Напротив, всякий материализм, претендующий па
принципиальную последовательность, с неизбежностью должен
был взять на себя задачу объяснить существование материи, обла-
дающей свойствами ощущения и сознания, не нарушая принципа
подхода к материи как к причине <самой себя>, со всеми своими
свойствами. Ни одна форма домарксистского материализма не
могла удовлетворительно решить эту задачу. Даже наиболее пере-
довые представители французского материализма, в общем близ-
ко подходя к правильному решению вопроса, делали уступки
идеализму.
Основоположники диалектического материализма всегда под-
черкивали мировоззренческое значение вопроса о сущности созна-
ния, его роли и месте в системе мироздания для последователь-
ного проведения принципа материалистического монизма, то есть
учения о материальном единстве мира. Признавая рациональное
зерно в учении Спинозы о сознании как атрибуте (неотъемлемой,
необходимой характеристике) бытия, Энгельс акцентировал вни-
мание на неизбежности порождения матеоией созняння я таи-ь-п ча
Глава XI. Сознание
222.
том, что <материя во всех своих превращениях остается вечно
одной и той же, что ни один из се атрибутов никогда не может
быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходи-
мостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший
цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить
где-нибудь в другом месте и в другое время> .
Сознание, <мыслящий дух> является, таким образом, с точки
зрения Энгельса, разделяющего в этом позицию Спинозы, не
<модусом> материи (случайным ее свойством, которое может при-
надлежать, а может и не принадлежать отдельным ее формам), а
атрибутом, необходимым признаком материи, без обладания ко-
торым материя не полна, не завершена. В отличие, однако, от
Спинозы, Энгельс подходит к вопросу об атрибутивности сознания с
позиций диалектики развития материи, рассматривает дух, соз-
нание как необходимое следствие развертывания, реализации
содержащихся в самом основании материи возможностей. Иными
словами, материя вырабатывает в процессе восходящего развития
своих форм такие свойства и способности, вершиной которых
является <мыслящий дух>.
Эта концепция развития сознания является предпосылкой ре-
шения вопроса о природе сознания. Каковы, однако, те основания
в здании материи, не обладающей изначально сознанием, которые
делают возможным это развитие, каков <фундамент> материи,
дающий возможность на верхних ее этажах возникнуть таким
свойствам сознания, как ощущения, восприятия, представления,
мышление, эмоции, воля и т. д.? Ответ на этот вопрос дает
В. И. Ленин в <Материализме и эмпириокритицизме>, развивая
философию диалектического материализма: <...логично предполо-
жить, что вся материя обладает свойством, по существу родствен-
ным с ощущением, свойством отражения...> Аналогичная мысль
высказывается В. И. Лениным, когда он пишет, что <в фунда-
менте самого здания материи> можно лишь предполагать сущест-
вование способности, сходной с ощущением> .
Эти принципиальные положения В. И. Ленина об отражении
как всеобщем свойстве материи, которое выступает своего рода
связующим звеном между материей ощущающей и материей
неощущающей, получили свое развитие в диалектико-материали-
стическом учении об отражении.
Всеобщность отражения как свойства, лежащего в фундамен-
те всей материи, определяется универсальностью материального
взаимодействия. Все явления, объекты, процессы объективно су-
ществующего материального мира беспрестанно взаимодействуют
между собой и в ходе этого взаимодействия претерпевают опреде
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 363.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 91.
Там же. С. 40.
2. Развитие форм отражения как генетич. предпосылка сознания 203
ленные изменения. Каждый из взаимодействующих объектов,
процессов и т. д., воздействуя на другие и вызывая в них соответ-
ствующие изменения, оставляет тем самым определенный <след>
в том объекте, явлении, процессе, на который он воздействует, и
тем самым запечатлевает себя в результате этого воздействия.
Таким образом, в процессах взаимодействия материальные объек-
ты, явления, процессы фиксируют в своих изменениях опреде-
ленные свойства воздействующих на них объектов, явлений, про-
цессов.
0транни,.ка_квоидее__?войд.1во-матр1и, и определяется
какспособность материальных явлений, предметов, систем вос-
производить в своих свойствах особенности других явлений, пред-
метов, систем в процессе взаимодействия с последними. Отра-
жение в указанном выше смысле имеет место везде, то есть в
любом процессе взаимодействия. Всякое взаимодействие, таким
образом, содержит в себе момент отражения в приведенном выше
смысле - отображение одного материального образования в осо-
бенностях другого.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что это отражение представ-
ляет собой именно один из моментов, одну из сторон взаимодей-
ствия. Отражение выступает как определенное отношение в про-
цессе взаимодействия. Было бы неправильно отождествлять содер-
жание понятий взаимодействия и отражения, хотя реальные про-
цессы отражения всегда предполагают материальные взаимодей-
ствия и, наоборот, в материальных взаимодействиях проявляется
способность отражения.
Характеризуя отражение как свойство, лежащее в фундамен-
те самой материи и связанное с эффектами любых материаль-
ных взаимодействий, диалектико-материалистическая философия
формулирует исходные предпосылки для понимания генезиса
ощущений, психики, человеческого сознания. Важнейшей из этих
предпосылок является положение о том, что любые формы и виды
отражения, ощущения, психики, сознания возникают и существуют
в рамках взаимодействия материальных образований и систем,
находящихся на разных уровнях развития.
Рассматривая материальное взаимодействие как необходимое
условие и основание всех процессов отражения, следует иметь в
виду качественное своеобразие этих процессов, их генетическую
иерархию в развитии неживой и живой материи, а также челове-
ческого общества. Выло бы, несомненно, ошибкой отождествлять
понятие отражения как всеобщего свойства материи, связанного
с простой способностью воспроизводить-в-Процессах взаимо-
действия особенности одних взаимодействующих материальных
образований в свойствах других, с отражением в том более конкрет-
ном гносеологическом смысле, когда оно понимается как способ-
ность получения адекватных действительности образов. Послед-
няя является, если брать всю генетическую последовательность
224
Глава XI. Сознание
2. Развитие форм отражения как генетич. предпосылка сознания 2;
форм отражения, его наиболее сложной формой. Эта способность,
появляющаяся, разумеется, уже в животном мире, достигает
наиболее полного и совершенного развития у человека, в челове-
ческом обществе. Именно этот смысл отражения имел в виду
В. И. Ленин, когда указывал, что <в основе теории познания
диалектического материализма лежит признание внешнего мира
и отражения его в человеческой голове...> . Ленинское понятие
отражения как всеобщего свойства материи и основанная на нем
теория отражения дают теоретическую и методологическую основу
для анализа генезиса сознания как отражения в гносеологическом
смысле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
принципиальную последовательность, с неизбежностью должен
был взять на себя задачу объяснить существование материи, обла-
дающей свойствами ощущения и сознания, не нарушая принципа
подхода к материи как к причине <самой себя>, со всеми своими
свойствами. Ни одна форма домарксистского материализма не
могла удовлетворительно решить эту задачу. Даже наиболее пере-
довые представители французского материализма, в общем близ-
ко подходя к правильному решению вопроса, делали уступки
идеализму.
Основоположники диалектического материализма всегда под-
черкивали мировоззренческое значение вопроса о сущности созна-
ния, его роли и месте в системе мироздания для последователь-
ного проведения принципа материалистического монизма, то есть
учения о материальном единстве мира. Признавая рациональное
зерно в учении Спинозы о сознании как атрибуте (неотъемлемой,
необходимой характеристике) бытия, Энгельс акцентировал вни-
мание на неизбежности порождения матеоией созняння я таи-ь-п ча
Глава XI. Сознание
222.
том, что <материя во всех своих превращениях остается вечно
одной и той же, что ни один из се атрибутов никогда не может
быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходи-
мостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший
цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить
где-нибудь в другом месте и в другое время> .
Сознание, <мыслящий дух> является, таким образом, с точки
зрения Энгельса, разделяющего в этом позицию Спинозы, не
<модусом> материи (случайным ее свойством, которое может при-
надлежать, а может и не принадлежать отдельным ее формам), а
атрибутом, необходимым признаком материи, без обладания ко-
торым материя не полна, не завершена. В отличие, однако, от
Спинозы, Энгельс подходит к вопросу об атрибутивности сознания с
позиций диалектики развития материи, рассматривает дух, соз-
нание как необходимое следствие развертывания, реализации
содержащихся в самом основании материи возможностей. Иными
словами, материя вырабатывает в процессе восходящего развития
своих форм такие свойства и способности, вершиной которых
является <мыслящий дух>.
Эта концепция развития сознания является предпосылкой ре-
шения вопроса о природе сознания. Каковы, однако, те основания
в здании материи, не обладающей изначально сознанием, которые
делают возможным это развитие, каков <фундамент> материи,
дающий возможность на верхних ее этажах возникнуть таким
свойствам сознания, как ощущения, восприятия, представления,
мышление, эмоции, воля и т. д.? Ответ на этот вопрос дает
В. И. Ленин в <Материализме и эмпириокритицизме>, развивая
философию диалектического материализма: <...логично предполо-
жить, что вся материя обладает свойством, по существу родствен-
ным с ощущением, свойством отражения...> Аналогичная мысль
высказывается В. И. Лениным, когда он пишет, что <в фунда-
менте самого здания материи> можно лишь предполагать сущест-
вование способности, сходной с ощущением> .
Эти принципиальные положения В. И. Ленина об отражении
как всеобщем свойстве материи, которое выступает своего рода
связующим звеном между материей ощущающей и материей
неощущающей, получили свое развитие в диалектико-материали-
стическом учении об отражении.
Всеобщность отражения как свойства, лежащего в фундамен-
те всей материи, определяется универсальностью материального
взаимодействия. Все явления, объекты, процессы объективно су-
ществующего материального мира беспрестанно взаимодействуют
между собой и в ходе этого взаимодействия претерпевают опреде
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 363.
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 91.
Там же. С. 40.
2. Развитие форм отражения как генетич. предпосылка сознания 203
ленные изменения. Каждый из взаимодействующих объектов,
процессов и т. д., воздействуя на другие и вызывая в них соответ-
ствующие изменения, оставляет тем самым определенный <след>
в том объекте, явлении, процессе, на который он воздействует, и
тем самым запечатлевает себя в результате этого воздействия.
Таким образом, в процессах взаимодействия материальные объек-
ты, явления, процессы фиксируют в своих изменениях опреде-
ленные свойства воздействующих на них объектов, явлений, про-
цессов.
0транни,.ка_квоидее__?войд.1во-матр1и, и определяется
какспособность материальных явлений, предметов, систем вос-
производить в своих свойствах особенности других явлений, пред-
метов, систем в процессе взаимодействия с последними. Отра-
жение в указанном выше смысле имеет место везде, то есть в
любом процессе взаимодействия. Всякое взаимодействие, таким
образом, содержит в себе момент отражения в приведенном выше
смысле - отображение одного материального образования в осо-
бенностях другого.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что это отражение представ-
ляет собой именно один из моментов, одну из сторон взаимодей-
ствия. Отражение выступает как определенное отношение в про-
цессе взаимодействия. Было бы неправильно отождествлять содер-
жание понятий взаимодействия и отражения, хотя реальные про-
цессы отражения всегда предполагают материальные взаимодей-
ствия и, наоборот, в материальных взаимодействиях проявляется
способность отражения.
Характеризуя отражение как свойство, лежащее в фундамен-
те самой материи и связанное с эффектами любых материаль-
ных взаимодействий, диалектико-материалистическая философия
формулирует исходные предпосылки для понимания генезиса
ощущений, психики, человеческого сознания. Важнейшей из этих
предпосылок является положение о том, что любые формы и виды
отражения, ощущения, психики, сознания возникают и существуют
в рамках взаимодействия материальных образований и систем,
находящихся на разных уровнях развития.
Рассматривая материальное взаимодействие как необходимое
условие и основание всех процессов отражения, следует иметь в
виду качественное своеобразие этих процессов, их генетическую
иерархию в развитии неживой и живой материи, а также челове-
ческого общества. Выло бы, несомненно, ошибкой отождествлять
понятие отражения как всеобщего свойства материи, связанного
с простой способностью воспроизводить-в-Процессах взаимо-
действия особенности одних взаимодействующих материальных
образований в свойствах других, с отражением в том более конкрет-
ном гносеологическом смысле, когда оно понимается как способ-
ность получения адекватных действительности образов. Послед-
няя является, если брать всю генетическую последовательность
224
Глава XI. Сознание
2. Развитие форм отражения как генетич. предпосылка сознания 2;
форм отражения, его наиболее сложной формой. Эта способность,
появляющаяся, разумеется, уже в животном мире, достигает
наиболее полного и совершенного развития у человека, в челове-
ческом обществе. Именно этот смысл отражения имел в виду
В. И. Ленин, когда указывал, что <в основе теории познания
диалектического материализма лежит признание внешнего мира
и отражения его в человеческой голове...> . Ленинское понятие
отражения как всеобщего свойства материи и основанная на нем
теория отражения дают теоретическую и методологическую основу
для анализа генезиса сознания как отражения в гносеологическом
смысле.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200