: Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 169; Т. 1. С. 130-140.
стандарты изложения научного знания, способы видения реаль-
ности в науке, стили мышления, которые формируются в кон-
тексте культуры и испытывают воздействие самых различных
ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как
включение различных социокультурных факторов в процесс по-
рождения собственно научного знания. Однако констатация связей
объективного и субъективного в любом познавательном процессе
и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимо-
действии с другими формами духовной деятельности человека не
снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами
(обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.).
Первое и необходимое среди них - объективность и предметность
научного познания.
Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не
ограничивается познанием только тех предметных связей, ко-
торые могут быть освоены в рамках наличных, исторически
сложившихся на данном этапе развития общества форм и сте-
реотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы со-
здать задел знаний для будущих форм практического изменения
мира.
Поэтому в науке осуществляются не только исследования,
обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты
которых могут найти применение только в будущем. Движение
познания в целом обусловлено не только непосредственными
запросами сегодняшней практики, но и познавательными инте-
ресами, через которые проявляются потребности общества в прог-
нозировании будущих способов и форм практического освоения
мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение
в рамках фундаментальных теоретических исследований физики
привели к открытию законов электромагнитного поля и пред-
сказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления
атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе
электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п.
Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих
прикладных инженерно-технических исследований и разработок.
Внедрение последних в производство, в свою очередь, революцио-
низировало технику и технологию - появились радиоэлектрон-
ная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки
и т. д.
Нацеленность науки на изучение не только объектов, пре-
образуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые мо-
гут стать предметом массового практического освоения в буду-
щем, является второй отличительной чертой научного познания.
Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-
эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определе-
ний, характеризующих природу научного исследования.
ж.
Глава XIII. Наука
2. Научное познание и его специфические признаки
т
Основные отличия
науки от обыденного
познания
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах
и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него.
По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших
ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более
активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие раз-
вивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом позна-
нии элементы объективного отражения мира.
Однако между способностью стихийно-эмпирического позна-
ния порождать предметное и объективное знание о мире и объек-
тивностью и предметностью научного знания имеются суще-
ственные различия.
Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов
реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.
Особенности объектов науки делают недостаточными для их ос-
воения и те средства, которые применяются в обыденном позна-
нии. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может
только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых,
обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объек-
тов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выхо-
дит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки
и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается
лишь в контексте языкового общения, контролируемого повсед-
невным опытом. Наука же не может положиться на такой конт-
роль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами,
не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы
описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко
фиксировать свои понятия и определения.
Выработка наукой специального языка, пригодного для опи-
сания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла,
является необходимым условием научного исследования. Язык
науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все
новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное
воздействие на повседневный, естественный язык. Например,
слова <электричество>, <холодильник> когда-то были специфиче-
скими научными терминами, а затем прочно вошли в повседнев-
ный язык.
Наряду с искусственным, специализированным языком науч-
ное исследование нуждается в особой системе специальных ору-
дий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект,
позволяют выявить возможные его состояния в условиях, конт-
ролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной,
научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных
установок), которые позволяют науке экспериментально изучать
новые типы объектов.
Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт
уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты
труда превращаются в средства труда, так и в научном исследо-
вании его продукты - научные знания, выраженные в языке или
опредмеченные в приборах,- становятся средством дальнейшего
исследования, добывания новых знаний.
Особенностями объектов научного исследования можно объяс-
нить и основные особенности научных знаний как продукта
научной деятельности. Их достоверность уже не может быть
обоснована только их применением в производстве и обыденном
опыте. Наука формирует специфические способы обоснования
истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым
знанием, выводимость одних знаний из других, истинность
которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не
только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие,
но и делают их связанными между собой, организованными в
систему. Системность и обоснованность научного знания - еще
один существенный признак, отличающий его от продуктов обы-
денной познавательной деятельности людей.
В истории науки можно выделить два этапа ее развития: за-
рождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле
слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно
те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократ-
но сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи,
свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объек-
тов, с которыми мышление оперировало как бы со специфиче-
скими предметами, замещающими объекты реального мира. Со-
единяя исходные идеальные объекты с соответствующими опе-
рациями их преобразования, ранняя наука строила таким путем
модели тех изменений предметов, которые могли быть осущест-
влены в практике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
стандарты изложения научного знания, способы видения реаль-
ности в науке, стили мышления, которые формируются в кон-
тексте культуры и испытывают воздействие самых различных
ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как
включение различных социокультурных факторов в процесс по-
рождения собственно научного знания. Однако констатация связей
объективного и субъективного в любом познавательном процессе
и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимо-
действии с другими формами духовной деятельности человека не
снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами
(обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.).
Первое и необходимое среди них - объективность и предметность
научного познания.
Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не
ограничивается познанием только тех предметных связей, ко-
торые могут быть освоены в рамках наличных, исторически
сложившихся на данном этапе развития общества форм и сте-
реотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы со-
здать задел знаний для будущих форм практического изменения
мира.
Поэтому в науке осуществляются не только исследования,
обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты
которых могут найти применение только в будущем. Движение
познания в целом обусловлено не только непосредственными
запросами сегодняшней практики, но и познавательными инте-
ресами, через которые проявляются потребности общества в прог-
нозировании будущих способов и форм практического освоения
мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение
в рамках фундаментальных теоретических исследований физики
привели к открытию законов электромагнитного поля и пред-
сказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления
атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе
электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п.
Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих
прикладных инженерно-технических исследований и разработок.
Внедрение последних в производство, в свою очередь, революцио-
низировало технику и технологию - появились радиоэлектрон-
ная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки
и т. д.
Нацеленность науки на изучение не только объектов, пре-
образуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые мо-
гут стать предметом массового практического освоения в буду-
щем, является второй отличительной чертой научного познания.
Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-
эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определе-
ний, характеризующих природу научного исследования.
ж.
Глава XIII. Наука
2. Научное познание и его специфические признаки
т
Основные отличия
науки от обыденного
познания
Зародышевые формы научного познания возникли в недрах
и на основе обыденного познания, а затем отпочковались от него.
По мере развития науки и превращения ее в одну из важнейших
ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более
активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие раз-
вивает содержащиеся в обыденном стихийно-эмпирическом позна-
нии элементы объективного отражения мира.
Однако между способностью стихийно-эмпирического позна-
ния порождать предметное и объективное знание о мире и объек-
тивностью и предметностью научного знания имеются суще-
ственные различия.
Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов
реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта.
Особенности объектов науки делают недостаточными для их ос-
воения и те средства, которые применяются в обыденном позна-
нии. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может
только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых,
обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объек-
тов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выхо-
дит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки
и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается
лишь в контексте языкового общения, контролируемого повсед-
невным опытом. Наука же не может положиться на такой конт-
роль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами,
не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы
описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко
фиксировать свои понятия и определения.
Выработка наукой специального языка, пригодного для опи-
сания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла,
является необходимым условием научного исследования. Язык
науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все
новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное
воздействие на повседневный, естественный язык. Например,
слова <электричество>, <холодильник> когда-то были специфиче-
скими научными терминами, а затем прочно вошли в повседнев-
ный язык.
Наряду с искусственным, специализированным языком науч-
ное исследование нуждается в особой системе специальных ору-
дий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект,
позволяют выявить возможные его состояния в условиях, конт-
ролируемых субъектом. Отсюда необходимость специальной,
научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных
установок), которые позволяют науке экспериментально изучать
новые типы объектов.
Научная аппаратура и язык науки есть прежде всего продукт
уже добытых знаний. Но подобно тому как в практике продукты
труда превращаются в средства труда, так и в научном исследо-
вании его продукты - научные знания, выраженные в языке или
опредмеченные в приборах,- становятся средством дальнейшего
исследования, добывания новых знаний.
Особенностями объектов научного исследования можно объяс-
нить и основные особенности научных знаний как продукта
научной деятельности. Их достоверность уже не может быть
обоснована только их применением в производстве и обыденном
опыте. Наука формирует специфические способы обоснования
истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым
знанием, выводимость одних знаний из других, истинность
которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают не
только перенос истинности с одних фрагментов знания на другие,
но и делают их связанными между собой, организованными в
систему. Системность и обоснованность научного знания - еще
один существенный признак, отличающий его от продуктов обы-
денной познавательной деятельности людей.
В истории науки можно выделить два этапа ее развития: за-
рождающуюся науку (преднауку) и науку в собственном смысле
слова. На стадии преднауки познание отражает преимущественно
те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократ-
но сталкивается в производстве и обыденном опыте. Эти вещи,
свойства и отношения фиксировались в форме идеальных объек-
тов, с которыми мышление оперировало как бы со специфиче-
скими предметами, замещающими объекты реального мира. Со-
единяя исходные идеальные объекты с соответствующими опе-
рациями их преобразования, ранняя наука строила таким путем
модели тех изменений предметов, которые могли быть осущест-
влены в практике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200