Выделение объективного и притом отно-
сящегося к сущности исторического процесса критерия обоб-
щения, типизации имело принципиальное значение для науки
об обществе. Пока, писал В. И. Ленин, социологи <ограничива-
лись идеологическими общественными отношениями... они не
могли заметить повторяемости и правильности в общественных
явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была
лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала...
Анализ материальных общественных отношений сразу дал воз-
можность подметить повторяемость и правильность и обобщить
порядки разных стран в одно основное понятие общественной фор-
мации> .
Опираясь на эти принципы, К. Маркс провел научное членение
исторического процесса и обосновал исторически преходящий ха-
рактер каждой из общественно-экономических формаций. В ре-
зультате вся история человечества предстала как закономерный
процесс развития и смены общественно-экономических формаций,
ступеней этой истории, ее поступательного движения. В. И. Ленин
писал, что первоначально материалистическое понимание исто-
рии было не более чем научной гипотезой. Но, примененное к
исследованию капиталистической формации, оно дало такие бле-
стящие результаты, которые превратили это учение из гипотезы
в научную теорию.
Для уяснения сути этого понятия важно иметь в виду, что
формация - не хронологическое, не географическое, а именно
социально-философское понятие. Нельзя сказать: такая-то форма-
ция принадлежит Европе, другая - Азии, а третья - Африке:
неверно также считать, что формацию можно определить хроно-
логически, относя каждую из них к определенному веку, столетию.
Нельзя отождествлять формацию и с какой-либо страной, потому
что это понятие фиксирует в теоретической форме тип обще-
ства. но не воспроизводит реальную историю того или иного на-
рода.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 137.
Как всякое научное понятие, понятие формации сеть от-
ражение реальности, но взятой на уровне сущности, а не ее
бесконечно многообразных проявлений. Поскольку оно вос-
производит в обобщенной теоретической форме сущность, оно
совпадает с реальностью; напротив, в той мере, в какой реаль-
ность богаче любого понятия или теории, оно не совпадает
с нею.
Исследуя капиталистическую формацию, К. Маркс применил
научный метод идеализации, то есть выделения объекта в <чи-
стом>, свободном от случайностей виде. Но <чистого> капитализма
нигде не существовало и не могло существовать. Зато идеализация
позволила выявить сущность данного конкретно-исторического
типа общества и том самым открыла возможность для изучения
настоящего и будущего тех стран, которые вступили на путь капи-
талистического развития.
Формационное членение не тождественно реальному истори-
ческому процессу: одни из стран более полно выражают фор-
мационный тип. другие - дальше от него; страны и народы
не обязаны, наподобие послушных учеников, переходить как
бы из одного класса в другой через все без исключения фор-
мации. В истории все сложнее. Но чтобы учесть сложность,
своеобразие, вариативность, необходимо знать общую закономер-
ность поступательного движения истории. Именно эту-то объек-
тивную <логику> исторического процесса как раз и воспроизво-
дит марксистское учение об общественно-экономических форма-
циях.
Формационная теория позволила ликвидировать ту пропасть.
которая отделяла методы познания естественных и обществен-
ных наук. К миру социальных явлений оказались применимыми
принципы типизации, обобщения, в истории была найдена повто-
ряемость в главном и существенном. Открылась возможность
теоретического исследования истории с помощью соответствующих
научных методов. Не случайно В. И. Ленин прямо связывал
превращение социологии в науку с выработкой К. Марксом поня-
тия общественно-экономической формации.
Общественно-экономическая формация - это конкретно-исто-
рический тип общества, взятого в его целостности, функционирую-
щий и развивающийся в соответствии с присущими ему объектив-
ными законами.
1- Каждая формация - целостная система. Ее качественное
своеобразие зависит от совокупности материальных отношений,
гТо есть базиса, именно он придает формации характер опредолен-
.вого конкретно-исторического общественного типа: первобытно-
? общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистическо-
"го и коммунистического. В формацию входят также производи-
тельные силы, которые вместе с производственными отношениями
тавляют ее материальную основу.
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы общества
1
Но последняя не ограничивается лишь этими структурными
элементами. Над конкретно-историческим базисом возвышается
соответствующий ему тип надстройки. В формацию входят также
и определенные для каждой из них социальные субъекты, пред-
ставленные различными историческими формами общности людей:
родами и племенами, сословиями и классами, народностями и на-
циями, политическими партиями и общественными организация-
ми. С развитием формаций менялся и исторический тип личности.
В. И. Ленин имел все основания сравнить формацию с живым
организмом, в котором скелет - экономические отношения -
облечен плотью и кровью надстроечных, бытовых
других
облечен
общественных явлении. ~
Признание базиса решающим показателем типа общественной
системы отличает марксизм от тех немарксистских концепций,
в которых также выделяются определенные ступени общественного
развития, но не анализируются производственные отношения как
системообразующий элемент каждой из этих ступеней. Характерна
в этом отношении так называемая теория <стадий экономического
роста>, получившая довольно большое распространение в социо-
логии, политологии и экономической науке промышленно разви-
тых капиталистических стран в 50-е - начале 70-х годов. Разные
авторы (У. Ростоу и др.), разрабатывавшие эту теорию, выделяли
иногда большее, иногда меньшее число стадий или ступенек роста
человеческого общества. Но при этом все они за основу брали уро-
вень развития материально-технической базы и признавали основ-
ными стадиями доиндустриальную, связанную с ручным трудом
II использованием ремесленных орудий, индустриальную, основан-
ную на машинном производстве, постиндустриальную, когда осу-
ществляется автоматизация производственного процесса и главным
для общества становится производство информации, нового зна-
ния. Предполагается, что совершенствование техники само но себе
должно привести человечество к благоденствию.
Марксистская теория естественноисторического развития об-
щественно-экономических формаций придает очень большое зна-
чение проблеме развития техники и производительных сил в целом.
Ведь именно их совершенствование определяет в конечном счете
необходимость перехода от одной формации к другой. Но произ-
водство в марксистском его понимании - это производство не
только вещей, но и общественных отношений, а тем самым и че-
ловека как общественного существа. Поэтому каждой формации
присущи свои качественные особенности. Вместе с тем у различных
формаций имеются сходные черты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
сящегося к сущности исторического процесса критерия обоб-
щения, типизации имело принципиальное значение для науки
об обществе. Пока, писал В. И. Ленин, социологи <ограничива-
лись идеологическими общественными отношениями... они не
могли заметить повторяемости и правильности в общественных
явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была
лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала...
Анализ материальных общественных отношений сразу дал воз-
можность подметить повторяемость и правильность и обобщить
порядки разных стран в одно основное понятие общественной фор-
мации> .
Опираясь на эти принципы, К. Маркс провел научное членение
исторического процесса и обосновал исторически преходящий ха-
рактер каждой из общественно-экономических формаций. В ре-
зультате вся история человечества предстала как закономерный
процесс развития и смены общественно-экономических формаций,
ступеней этой истории, ее поступательного движения. В. И. Ленин
писал, что первоначально материалистическое понимание исто-
рии было не более чем научной гипотезой. Но, примененное к
исследованию капиталистической формации, оно дало такие бле-
стящие результаты, которые превратили это учение из гипотезы
в научную теорию.
Для уяснения сути этого понятия важно иметь в виду, что
формация - не хронологическое, не географическое, а именно
социально-философское понятие. Нельзя сказать: такая-то форма-
ция принадлежит Европе, другая - Азии, а третья - Африке:
неверно также считать, что формацию можно определить хроно-
логически, относя каждую из них к определенному веку, столетию.
Нельзя отождествлять формацию и с какой-либо страной, потому
что это понятие фиксирует в теоретической форме тип обще-
ства. но не воспроизводит реальную историю того или иного на-
рода.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 137.
Как всякое научное понятие, понятие формации сеть от-
ражение реальности, но взятой на уровне сущности, а не ее
бесконечно многообразных проявлений. Поскольку оно вос-
производит в обобщенной теоретической форме сущность, оно
совпадает с реальностью; напротив, в той мере, в какой реаль-
ность богаче любого понятия или теории, оно не совпадает
с нею.
Исследуя капиталистическую формацию, К. Маркс применил
научный метод идеализации, то есть выделения объекта в <чи-
стом>, свободном от случайностей виде. Но <чистого> капитализма
нигде не существовало и не могло существовать. Зато идеализация
позволила выявить сущность данного конкретно-исторического
типа общества и том самым открыла возможность для изучения
настоящего и будущего тех стран, которые вступили на путь капи-
талистического развития.
Формационное членение не тождественно реальному истори-
ческому процессу: одни из стран более полно выражают фор-
мационный тип. другие - дальше от него; страны и народы
не обязаны, наподобие послушных учеников, переходить как
бы из одного класса в другой через все без исключения фор-
мации. В истории все сложнее. Но чтобы учесть сложность,
своеобразие, вариативность, необходимо знать общую закономер-
ность поступательного движения истории. Именно эту-то объек-
тивную <логику> исторического процесса как раз и воспроизво-
дит марксистское учение об общественно-экономических форма-
циях.
Формационная теория позволила ликвидировать ту пропасть.
которая отделяла методы познания естественных и обществен-
ных наук. К миру социальных явлений оказались применимыми
принципы типизации, обобщения, в истории была найдена повто-
ряемость в главном и существенном. Открылась возможность
теоретического исследования истории с помощью соответствующих
научных методов. Не случайно В. И. Ленин прямо связывал
превращение социологии в науку с выработкой К. Марксом поня-
тия общественно-экономической формации.
Общественно-экономическая формация - это конкретно-исто-
рический тип общества, взятого в его целостности, функционирую-
щий и развивающийся в соответствии с присущими ему объектив-
ными законами.
1- Каждая формация - целостная система. Ее качественное
своеобразие зависит от совокупности материальных отношений,
гТо есть базиса, именно он придает формации характер опредолен-
.вого конкретно-исторического общественного типа: первобытно-
? общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистическо-
"го и коммунистического. В формацию входят также производи-
тельные силы, которые вместе с производственными отношениями
тавляют ее материальную основу.
Глава XIV. Общество
4. Исторические типы общества
1
Но последняя не ограничивается лишь этими структурными
элементами. Над конкретно-историческим базисом возвышается
соответствующий ему тип надстройки. В формацию входят также
и определенные для каждой из них социальные субъекты, пред-
ставленные различными историческими формами общности людей:
родами и племенами, сословиями и классами, народностями и на-
циями, политическими партиями и общественными организация-
ми. С развитием формаций менялся и исторический тип личности.
В. И. Ленин имел все основания сравнить формацию с живым
организмом, в котором скелет - экономические отношения -
облечен плотью и кровью надстроечных, бытовых
других
облечен
общественных явлении. ~
Признание базиса решающим показателем типа общественной
системы отличает марксизм от тех немарксистских концепций,
в которых также выделяются определенные ступени общественного
развития, но не анализируются производственные отношения как
системообразующий элемент каждой из этих ступеней. Характерна
в этом отношении так называемая теория <стадий экономического
роста>, получившая довольно большое распространение в социо-
логии, политологии и экономической науке промышленно разви-
тых капиталистических стран в 50-е - начале 70-х годов. Разные
авторы (У. Ростоу и др.), разрабатывавшие эту теорию, выделяли
иногда большее, иногда меньшее число стадий или ступенек роста
человеческого общества. Но при этом все они за основу брали уро-
вень развития материально-технической базы и признавали основ-
ными стадиями доиндустриальную, связанную с ручным трудом
II использованием ремесленных орудий, индустриальную, основан-
ную на машинном производстве, постиндустриальную, когда осу-
ществляется автоматизация производственного процесса и главным
для общества становится производство информации, нового зна-
ния. Предполагается, что совершенствование техники само но себе
должно привести человечество к благоденствию.
Марксистская теория естественноисторического развития об-
щественно-экономических формаций придает очень большое зна-
чение проблеме развития техники и производительных сил в целом.
Ведь именно их совершенствование определяет в конечном счете
необходимость перехода от одной формации к другой. Но произ-
водство в марксистском его понимании - это производство не
только вещей, но и общественных отношений, а тем самым и че-
ловека как общественного существа. Поэтому каждой формации
присущи свои качественные особенности. Вместе с тем у различных
формаций имеются сходные черты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200