ный начальственно-бюрократический надзор. За дефицит
Встельно-волевого начала в поведении людям приходится рас-
рюаться всеми бедствиями командно-административного
тления. И это уже не говоря о том, что сам индивид, страдаю-
1.таким дефицитом, обычно доходит до жалкого состояния:
1ет в лень, ипохондрию, мечтательность и завистливость.
Нравственные основы личности
такое личность (не великая, исключительная, а лич-
вообще, личность в достаточно массовом ее выражении),
РИЯ продемонстрировала в ту же эпоху, когда миру была
на.
Глава XVII. Личность
1. Индивид, индивидуальность, личность
ш
явлена плеяда самобытных и многосторонних ренессансных ива
видуальностей. Правда, ареной этой демонстрации оказалась
столько сама культура Возрождения, сколько религиозное рав1
протестантское движение XVI века. Его участники, поднявщив
против авторитарной римско-католической церкви, обнаруэдд
прежде неизвестную способность к самодисциплине и самощд
нуждению, к добровольному связыванию себя вновь выбранным)
нравственно-религиозными требованиями. Папскому диктату быд
противопоставлена не склонность к индивидуализму, а сила личд
на себя возлагаемой миссии и обязанности. Упорство, выдержку
самообладание приверженцев молодого протестантизма вошли влв
генду, а слова, сказанные их первым духовным вождем Мартине
Лютером: <На том стою и не могу иначе> - навеки стали девизе
личностно-независимого поведения. Это было началом становлет
исторического типа личности, которая определяет свое поведена
прислушиваясь к своему <внутреннему голосу>, а не бездумно с>
дуя указаниям и назиданиям извне.
Первое философски обобщенное изображение структуры такс
го поведения дал два века спустя И. Кант. <Самодисциплина>
<самообладание>, <способность быть господином себе самому
(вспомните пушкинское: <умейте властвовать собой...>) -таков
ключевые понятия кантовского этического словаря. Но самая вая
ная выдвинутая им категория, проливающая свет на всю проблем
личности,- это автономия. Слово <автономия> имеет двояки
смысл. С одной стороны, оно означает просто независимо
по отношению к чему-то. С другой стороны (буквально), ав
номия - это <самозаконность>.
Как понимать данное выражение? Конечно, речь не идет здес>
том, что человек изобретает для себя законы: сегодня выдумьи
одни, завтра подчиняется другим, словом, кодифицирует свой л
ный произвол, капризы и прихоти. И в этической традиции, и (
бенно в работах самого Канта понятие автономии (самозако>
ности) подразумевает добровольное возведение максимы в прМ
цип, когда определенное правило поведения (по Канту, <макс>
му поступка>) человек задает себе сам раз и навсегда, то есть с~Ц
вит его выше своих меняющихся желаний, потребностей, пЩ
страстий и преходящих обстоятельств, к которым надо присю
сабливаться.
С этого возведения максимы в принцип и начинается устчИ
чивая стратегия индивидуального поведения, отличающая ли
ность от такого единичного субъекта, который, по словам КаЯ!
<мечется туда и сюда, подобно туче комаров>, подчиняясь то соОй
венной склонности, то <силе обстоятельств>, то давлению влас
Последнее особенно существенно. Закон, который индивид дал с
сам, может прийти в противоречие с внешними властными пр"
писаниями и распоряжениями. И тогда <мой> закон прот
стоит <чужому> указу и диктату. Причем сила этого прот
куда больше, чем сила частного интереса, отличаю-
1еловека как индивида. Нет таких интересов, желаний,
1-материальных личных влечений, которые не отступили бы,
человеку достоверно известно, что их удовлетворение обер-
гибелью. А вот о принципах этого не скажешь. Принципы
даются при всех условиях, а значит, даже тогда, когда их
яение карается смертью.
кое правило человек может возвести в принцип? Абстракт-
юря, любое. Однако на роль принципов, застрахованных от
.лотра, соблюдаемых не просто из упрямства, а по глубоко-
?все упрочивающемуся личному убеждению, могут претен-
, далеко не все правила, а лишь те, которые поддаются нор-
дому обобщению. Вот почему рядом с требованием <дай
акон> Кант ставит другое, важнейшее для его этики: <По-
1 так, чтобы максима твоего поведения во всякое время
>бы быть и нормой всеобщего законодательства>.
э существует только один род общезначимых норм, дейст-
зьиых для всех времен. Это простейшие требования нрав-
ности, такие, как <не лги>, <не воруй>, <не чини насилия>.
(человек и должен прежде всего возвести в свой собственный
иовный императив поведения. Лишь на этом нравственном
е может утвердиться личностная независимость индивида,
жься его умение <властвовать собой>, строить свою жизнь как
денное, преемственно-последовательное <поступание>.
останавливаясь на противоречиях, которые содержало
(ское учение , акцентируем внимание на том, в чем Кант
дся прав в общечеловеческом смысле, что было его настоя-
1)илософским открытием, значимым для наших дней не мень-
1-даже, возможно, и больше, чем для его времени.
может быть нигилистической и аморальной независимости
щества. Свобода от произвольных социальных ограниче-
остигается только за счет нравственного самоограничения.
тот, у кого есть принципы, способен к независимому
Целаганию. Только на основе последнего возможна подлинная
сообразность действий, то есть устойчивая жизненная стра-
Ь Нет ничего более чуждого индивидуальной независимо-
ем безответственность. Нет ничего более пагубного для лич-
вои целостности, чем беспринципность.
пгчайшие испытания, выпавшие на долю людей в XX столе-
иодтвердили справедливость этих утверждений. В 1938 году
ям психиатр Бруно Беттельгейм был заключен в гитлеров-
концентрационный лагерь. В течение двух лет, прове-
х в Дахау и Бухенвальде, он в уме сочинял книгу, где анали-
лось состояние и поведение людей в условиях чудовищных
подробно учение Канта анализируется в соответствующем разделе гл. II
<Возникновение и исторические типы философии>.
иа_
Глава XV 1 1. Личность
1. Индивид, индивидуапъность, личность
ш
массовых экспериментов, затеянных фашизмом. В 1960 году
вышла в свет под названием <Просвещенное сердце>. Целв
гитлеровского концлагеря, как свидетельствовал Беттельгеи
была <ампутация личности в человеке> - формирование <идеала
ного заключенного>, который реагировал бы на команды на
смотрщика мгновенно, не рассуждая, наподобие автомата из
запуганного ребенка. Этой цели фашисты добивались с фанати
ным упорством, пренебрегая порой даже соображениями реш
бельности. Содержа людей в условиях хронического недоедащ
и стадной барачной скученности, применяя унизительные над
зания, поддерживая с помощью произвольных казней <обп
фон террора>, они в массе случаев достигали того, к чему сч
мились.
Но вот незадача: <идеальный заключенный>, как правиле
оказывался совершенно нежизнеспособным существом. Пос
<ампутации личности> в нем разрушались также качества инд
видуальности и индивида: атрофировались способности, затуха
память, притуплялся даже инстинкт самосохранения. <Идеалы>
заключенный> был истощен, но не испытывал голода, пока надэя
ратель не крикнет: <Ешь!> Он двигался машинально, безропотщ
слабел и наконец, что называется, <весь вымирал>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
Встельно-волевого начала в поведении людям приходится рас-
рюаться всеми бедствиями командно-административного
тления. И это уже не говоря о том, что сам индивид, страдаю-
1.таким дефицитом, обычно доходит до жалкого состояния:
1ет в лень, ипохондрию, мечтательность и завистливость.
Нравственные основы личности
такое личность (не великая, исключительная, а лич-
вообще, личность в достаточно массовом ее выражении),
РИЯ продемонстрировала в ту же эпоху, когда миру была
на.
Глава XVII. Личность
1. Индивид, индивидуальность, личность
ш
явлена плеяда самобытных и многосторонних ренессансных ива
видуальностей. Правда, ареной этой демонстрации оказалась
столько сама культура Возрождения, сколько религиозное рав1
протестантское движение XVI века. Его участники, поднявщив
против авторитарной римско-католической церкви, обнаруэдд
прежде неизвестную способность к самодисциплине и самощд
нуждению, к добровольному связыванию себя вновь выбранным)
нравственно-религиозными требованиями. Папскому диктату быд
противопоставлена не склонность к индивидуализму, а сила личд
на себя возлагаемой миссии и обязанности. Упорство, выдержку
самообладание приверженцев молодого протестантизма вошли влв
генду, а слова, сказанные их первым духовным вождем Мартине
Лютером: <На том стою и не могу иначе> - навеки стали девизе
личностно-независимого поведения. Это было началом становлет
исторического типа личности, которая определяет свое поведена
прислушиваясь к своему <внутреннему голосу>, а не бездумно с>
дуя указаниям и назиданиям извне.
Первое философски обобщенное изображение структуры такс
го поведения дал два века спустя И. Кант. <Самодисциплина>
<самообладание>, <способность быть господином себе самому
(вспомните пушкинское: <умейте властвовать собой...>) -таков
ключевые понятия кантовского этического словаря. Но самая вая
ная выдвинутая им категория, проливающая свет на всю проблем
личности,- это автономия. Слово <автономия> имеет двояки
смысл. С одной стороны, оно означает просто независимо
по отношению к чему-то. С другой стороны (буквально), ав
номия - это <самозаконность>.
Как понимать данное выражение? Конечно, речь не идет здес>
том, что человек изобретает для себя законы: сегодня выдумьи
одни, завтра подчиняется другим, словом, кодифицирует свой л
ный произвол, капризы и прихоти. И в этической традиции, и (
бенно в работах самого Канта понятие автономии (самозако>
ности) подразумевает добровольное возведение максимы в прМ
цип, когда определенное правило поведения (по Канту, <макс>
му поступка>) человек задает себе сам раз и навсегда, то есть с~Ц
вит его выше своих меняющихся желаний, потребностей, пЩ
страстий и преходящих обстоятельств, к которым надо присю
сабливаться.
С этого возведения максимы в принцип и начинается устчИ
чивая стратегия индивидуального поведения, отличающая ли
ность от такого единичного субъекта, который, по словам КаЯ!
<мечется туда и сюда, подобно туче комаров>, подчиняясь то соОй
венной склонности, то <силе обстоятельств>, то давлению влас
Последнее особенно существенно. Закон, который индивид дал с
сам, может прийти в противоречие с внешними властными пр"
писаниями и распоряжениями. И тогда <мой> закон прот
стоит <чужому> указу и диктату. Причем сила этого прот
куда больше, чем сила частного интереса, отличаю-
1еловека как индивида. Нет таких интересов, желаний,
1-материальных личных влечений, которые не отступили бы,
человеку достоверно известно, что их удовлетворение обер-
гибелью. А вот о принципах этого не скажешь. Принципы
даются при всех условиях, а значит, даже тогда, когда их
яение карается смертью.
кое правило человек может возвести в принцип? Абстракт-
юря, любое. Однако на роль принципов, застрахованных от
.лотра, соблюдаемых не просто из упрямства, а по глубоко-
?все упрочивающемуся личному убеждению, могут претен-
, далеко не все правила, а лишь те, которые поддаются нор-
дому обобщению. Вот почему рядом с требованием <дай
акон> Кант ставит другое, важнейшее для его этики: <По-
1 так, чтобы максима твоего поведения во всякое время
>бы быть и нормой всеобщего законодательства>.
э существует только один род общезначимых норм, дейст-
зьиых для всех времен. Это простейшие требования нрав-
ности, такие, как <не лги>, <не воруй>, <не чини насилия>.
(человек и должен прежде всего возвести в свой собственный
иовный императив поведения. Лишь на этом нравственном
е может утвердиться личностная независимость индивида,
жься его умение <властвовать собой>, строить свою жизнь как
денное, преемственно-последовательное <поступание>.
останавливаясь на противоречиях, которые содержало
(ское учение , акцентируем внимание на том, в чем Кант
дся прав в общечеловеческом смысле, что было его настоя-
1)илософским открытием, значимым для наших дней не мень-
1-даже, возможно, и больше, чем для его времени.
может быть нигилистической и аморальной независимости
щества. Свобода от произвольных социальных ограниче-
остигается только за счет нравственного самоограничения.
тот, у кого есть принципы, способен к независимому
Целаганию. Только на основе последнего возможна подлинная
сообразность действий, то есть устойчивая жизненная стра-
Ь Нет ничего более чуждого индивидуальной независимо-
ем безответственность. Нет ничего более пагубного для лич-
вои целостности, чем беспринципность.
пгчайшие испытания, выпавшие на долю людей в XX столе-
иодтвердили справедливость этих утверждений. В 1938 году
ям психиатр Бруно Беттельгейм был заключен в гитлеров-
концентрационный лагерь. В течение двух лет, прове-
х в Дахау и Бухенвальде, он в уме сочинял книгу, где анали-
лось состояние и поведение людей в условиях чудовищных
подробно учение Канта анализируется в соответствующем разделе гл. II
<Возникновение и исторические типы философии>.
иа_
Глава XV 1 1. Личность
1. Индивид, индивидуапъность, личность
ш
массовых экспериментов, затеянных фашизмом. В 1960 году
вышла в свет под названием <Просвещенное сердце>. Целв
гитлеровского концлагеря, как свидетельствовал Беттельгеи
была <ампутация личности в человеке> - формирование <идеала
ного заключенного>, который реагировал бы на команды на
смотрщика мгновенно, не рассуждая, наподобие автомата из
запуганного ребенка. Этой цели фашисты добивались с фанати
ным упорством, пренебрегая порой даже соображениями реш
бельности. Содержа людей в условиях хронического недоедащ
и стадной барачной скученности, применяя унизительные над
зания, поддерживая с помощью произвольных казней <обп
фон террора>, они в массе случаев достигали того, к чему сч
мились.
Но вот незадача: <идеальный заключенный>, как правиле
оказывался совершенно нежизнеспособным существом. Пос
<ампутации личности> в нем разрушались также качества инд
видуальности и индивида: атрофировались способности, затуха
память, притуплялся даже инстинкт самосохранения. <Идеалы>
заключенный> был истощен, но не испытывал голода, пока надэя
ратель не крикнет: <Ешь!> Он двигался машинально, безропотщ
слабел и наконец, что называется, <весь вымирал>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200