Философия часто сталки-
ш.
Глава XIII. Наука
4. Философия и развитие науки
т
вается с фрагментами и аспектами действительности, которые
превосходят по уровню системной сложности объекты, осваивае-
мые наукой. Например, человекомерные объекты, функционирова-
ние которых предполагает включенность в них человеческого
фактора, стали предметами естественнонаучного исследования
лишь в эпоху современной НТР, с развитием системного проекти-
рования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических
процессов и т. д. Философский же анализ традиционно сталки-
вается с системами, включающими в качестве компонента <че-
ловеческий фактор>, например при осмыслении различных фено-
менов духовной культуры. Неудивительно, что категориальный
аппарат, обеспечивающий освоение таких систем, отрабатывался
в философии в общих чертах задолго до его применения в естество-
знании.
Второй аспект философского творчества, связанный с генера-
цией содержания, потенциально выходящего за рамки необхо-
димых для науки определенной исторической эпохи философских
идей и категориальных структур, обусловлен внутритеорети-
ческими задачами самой философии. Выявляя основные мировоз-
зренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпо-
хи, философия затем оперирует с ними как с особыми идеаль-
ными объектами, изучает их внутренние отношения, связывает их
В целостную систему, где любое изменение одного элемента
прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутри-
теоретических операций могут возникать новые категориальные
смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать пря-
мые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти
смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матри-
цы будущих мировоззренческих структур, будущих способов по-
нимания, осмысления и переживания человеком мира.
Работая на двух взаимосвязанных полюсах - рационального
осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и
проектирования возможных новых способов понимания человеком
окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций), фи-
лософия и выполняет свою основную функцию в динамике со-
циокультурного развития. Она не только объясняет и теорети-
чески обосновывает те или иные наличные способы мировосприя-
тия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и гото-
вит своеобразные <проекты>, предельно обобщенные теоретические
схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а
значит, и возможных оснований культуры будущего. В этом про-
цессе как раз и генерируются те избыточные для науки данной
исторической эпохи категориальные схемы, которые в будущем мо-
гут обеспечить понимание новых, более сложных по сравнению
с уже изучавшимися типов объектов.
Переход от одного типа философских оснований науки к друго-
му всегда обусловлен не только внутренними потребностями
вауки, но и той социокультурнои средой, в которой развиваются
я взаимодействуют философия и наука.
Двойная функция философских оснований науки - быть
ддристикой научного поиска и средством адаптации научных зна-
ний к господствующим в культуре мировоззренческим установ-
кам - ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации
функционирования философии в культуре той или иной истори-
ческой эпохи.
Реализация философией своих прогностических функций
является одним из важных условий перестройки философских
оснований науки. Поскольку же философская прогностика не-
посредственно затрагивает глубинные основания культуры, по-
стольку каждая историческая эпоха и каждый исторически сло-
жившийся тип общества задают свои границы философского
творчества и генерации в нем новых категориальных смыслов.
Однако для науки важно не только существование в сфере фи-
лософского знания соответствующей эпохи необходимого спектра
идей и принципов, но и возможность путем селективного заимст-
вования соответствующих категориальных схем, идей и принципов
превратить их в свои философские основания.
Эта ориентация естествознания на определенные философские
принципы и идеи также зависит от социальных обстоятельств,
и прежде всего от борьбы мировоззрений, характерных для той
или иной исторической эпохи. Известно, что Ф. Энгельс и В. И. Ле-
.. йин, исследуя тенденции развития естествознания XIX-XX вр-
ков, показали, что его наиболее адекватной философской основой
должна стать материалистическая диалектика. Но не менее хоро-
шо известен и ленинский анализ социальных причин, которые
создавали в условиях буржуазного общества препятствия для соз-
нательного усвоения естествоиспытателями диалектико-материа-
листической методологии.
Сложное взаимодействие между историческим развитием фи-
лософии и философских оснований науки необходимо учитывать
я при анализе современных процессов перестройки этих основа-
йий. Говоря о диалектическом материализме как философском
-базисе, наиболее адекватном современному естествознанию, нельзя
."-.-Упускать из виду ни этапов исторического развития философских
вснований науки, ни той специфики философского познания, ко--
"."Ря связана с его прогностическими функциями.
Диалектический материализм - принципиально новый тип
"философской прогностики по сравнению с предшествующими ему
йЦялософскими системами, которые всегда стремились предста-
Дть разработанные в их рамках категориальные структуры как
-зЙ>.~1еднюю и окончательную схему бытия. Развитие философского
Цодержания протекало в них как ниспровержение одной фило-
Цувефской системы в пользу другой, которая, в свою очередь, выда-
Ва свои построения за абсолютную истину.
Главе XIII. Наука
Становление диалектико-материалистической философии зна-
меновало переход к новому способу философского мышления, ко-
торый осознает свои собственные социальные предпосылки и свою
обусловленность историческим развитием общественных отноше-
ний и деятельности людей. Принцип социокультурной детерми-
нации философского знания органически связан в марксизме
с требованиями метода материалистической диалектики, который
ориентирует на постояную разработку и обогащение философских
категорий, не позволяя ни на одном этапе развития знаний рас-
сматривать их систему как раз и навсегда данную, абсолютную
истину. Такой подход открывает новые возможности для выработки
категориальных структур, характеризующих различные типы си-
стемных объектов и различные способы их познания.
Характерно, что уже в процессе формирования фундамен-
тальных положений диалектико-материалистического миропони-
мания в нем были развиты такие идеи и принципы, которые не
только закладывали наиболее адекватный базис для философских
оснований науки этого исторического периода (XIX век), но и
улавливали тенденции будущего развития и перестройки указан-
ных философских оснований. По отношению к запросам естест-
вознания XIX столетия они обладали определенной избыточ-
ностью содержания, которое во всей полноте обнаружило свою
значимость для науки только на последующих этапах ее истори-
ческого развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
ш.
Глава XIII. Наука
4. Философия и развитие науки
т
вается с фрагментами и аспектами действительности, которые
превосходят по уровню системной сложности объекты, осваивае-
мые наукой. Например, человекомерные объекты, функционирова-
ние которых предполагает включенность в них человеческого
фактора, стали предметами естественнонаучного исследования
лишь в эпоху современной НТР, с развитием системного проекти-
рования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических
процессов и т. д. Философский же анализ традиционно сталки-
вается с системами, включающими в качестве компонента <че-
ловеческий фактор>, например при осмыслении различных фено-
менов духовной культуры. Неудивительно, что категориальный
аппарат, обеспечивающий освоение таких систем, отрабатывался
в философии в общих чертах задолго до его применения в естество-
знании.
Второй аспект философского творчества, связанный с генера-
цией содержания, потенциально выходящего за рамки необхо-
димых для науки определенной исторической эпохи философских
идей и категориальных структур, обусловлен внутритеорети-
ческими задачами самой философии. Выявляя основные мировоз-
зренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпо-
хи, философия затем оперирует с ними как с особыми идеаль-
ными объектами, изучает их внутренние отношения, связывает их
В целостную систему, где любое изменение одного элемента
прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутри-
теоретических операций могут возникать новые категориальные
смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать пря-
мые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти
смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матри-
цы будущих мировоззренческих структур, будущих способов по-
нимания, осмысления и переживания человеком мира.
Работая на двух взаимосвязанных полюсах - рационального
осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и
проектирования возможных новых способов понимания человеком
окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций), фи-
лософия и выполняет свою основную функцию в динамике со-
циокультурного развития. Она не только объясняет и теорети-
чески обосновывает те или иные наличные способы мировосприя-
тия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и гото-
вит своеобразные <проекты>, предельно обобщенные теоретические
схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а
значит, и возможных оснований культуры будущего. В этом про-
цессе как раз и генерируются те избыточные для науки данной
исторической эпохи категориальные схемы, которые в будущем мо-
гут обеспечить понимание новых, более сложных по сравнению
с уже изучавшимися типов объектов.
Переход от одного типа философских оснований науки к друго-
му всегда обусловлен не только внутренними потребностями
вауки, но и той социокультурнои средой, в которой развиваются
я взаимодействуют философия и наука.
Двойная функция философских оснований науки - быть
ддристикой научного поиска и средством адаптации научных зна-
ний к господствующим в культуре мировоззренческим установ-
кам - ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации
функционирования философии в культуре той или иной истори-
ческой эпохи.
Реализация философией своих прогностических функций
является одним из важных условий перестройки философских
оснований науки. Поскольку же философская прогностика не-
посредственно затрагивает глубинные основания культуры, по-
стольку каждая историческая эпоха и каждый исторически сло-
жившийся тип общества задают свои границы философского
творчества и генерации в нем новых категориальных смыслов.
Однако для науки важно не только существование в сфере фи-
лософского знания соответствующей эпохи необходимого спектра
идей и принципов, но и возможность путем селективного заимст-
вования соответствующих категориальных схем, идей и принципов
превратить их в свои философские основания.
Эта ориентация естествознания на определенные философские
принципы и идеи также зависит от социальных обстоятельств,
и прежде всего от борьбы мировоззрений, характерных для той
или иной исторической эпохи. Известно, что Ф. Энгельс и В. И. Ле-
.. йин, исследуя тенденции развития естествознания XIX-XX вр-
ков, показали, что его наиболее адекватной философской основой
должна стать материалистическая диалектика. Но не менее хоро-
шо известен и ленинский анализ социальных причин, которые
создавали в условиях буржуазного общества препятствия для соз-
нательного усвоения естествоиспытателями диалектико-материа-
листической методологии.
Сложное взаимодействие между историческим развитием фи-
лософии и философских оснований науки необходимо учитывать
я при анализе современных процессов перестройки этих основа-
йий. Говоря о диалектическом материализме как философском
-базисе, наиболее адекватном современному естествознанию, нельзя
."-.-Упускать из виду ни этапов исторического развития философских
вснований науки, ни той специфики философского познания, ко--
"."Ря связана с его прогностическими функциями.
Диалектический материализм - принципиально новый тип
"философской прогностики по сравнению с предшествующими ему
йЦялософскими системами, которые всегда стремились предста-
Дть разработанные в их рамках категориальные структуры как
-зЙ>.~1еднюю и окончательную схему бытия. Развитие философского
Цодержания протекало в них как ниспровержение одной фило-
Цувефской системы в пользу другой, которая, в свою очередь, выда-
Ва свои построения за абсолютную истину.
Главе XIII. Наука
Становление диалектико-материалистической философии зна-
меновало переход к новому способу философского мышления, ко-
торый осознает свои собственные социальные предпосылки и свою
обусловленность историческим развитием общественных отноше-
ний и деятельности людей. Принцип социокультурной детерми-
нации философского знания органически связан в марксизме
с требованиями метода материалистической диалектики, который
ориентирует на постояную разработку и обогащение философских
категорий, не позволяя ни на одном этапе развития знаний рас-
сматривать их систему как раз и навсегда данную, абсолютную
истину. Такой подход открывает новые возможности для выработки
категориальных структур, характеризующих различные типы си-
стемных объектов и различные способы их познания.
Характерно, что уже в процессе формирования фундамен-
тальных положений диалектико-материалистического миропони-
мания в нем были развиты такие идеи и принципы, которые не
только закладывали наиболее адекватный базис для философских
оснований науки этого исторического периода (XIX век), но и
улавливали тенденции будущего развития и перестройки указан-
ных философских оснований. По отношению к запросам естест-
вознания XIX столетия они обладали определенной избыточ-
ностью содержания, которое во всей полноте обнаружило свою
значимость для науки только на последующих этапах ее истори-
ческого развития.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200