Очевидно, что нет. Подобный вывод в полной мере
Раведлив только в том случае, если речь идет о сущности, выде-
внои в <чистом> виде, то есть об идеализированном объекте.
:ДУя базис капиталистического общества, К. Маркс, а затем
\п. Ленин неоднократно отмечали, что в реальности собственно
Глава XIV. Общество
ш
капиталистические отношения сложно взаимодействуют и перепле-
таются с отношениями мелкотоварными, а иногда и феодальными.
Отсюда видно, что типологическая характеристика базиса того или
иного конкретного общества - это необходимый, но все же лишь
первый шаг в исследовании реального исторического процесса
и выработки соответствующей программы практических действий.
История отдельных стран многолика, и диалектика предпола-
гает обязательный учет общего и особенного. Если же это требова-
ние не соблюдается, если из общего, из <понятия> пытаются сде-
лать прямой переход к практической задаче вне связи с конкрет-
ными условиями се решения, то это неизбежно ведет к волюнтариз-
му. Так, методологической основой ошибок и перекосов в политике
коллективизации, неоправданно быстрого свертывания в конце
20-х годов нэпа был метафизический подход, когда общие пред-
ставления о природе социалистического базиса налагались на
реальность без учета конкретных условий. При этом не принима-
лись в расчет ни целесообразность использования в конкретных
условиях России различных форм госкапитализма, ни серьезней-
шие социально-классовые изменения в послеоктябрьской деревне,
в которой основной фигурой становился середняк, поддерживав-
ший Советскую власть, охотно откликавшийся на внедрение про-
стейших форм кооперации.
Та же метафизическая схема явилась методологической осно-
вой и более поздних волюнтаристских акций. Исходя из необосно-
ванного в теоретическом и вредного в практическом отношении
отождествления общественной и государственной собственности,
в 50-е и 60-е годы предпринимались неоднократные попытки
искусственного <подтягивания> кооперативно-колхозной собствен-
ности до уровня государственной, обобществления крупного и
даже мелкого скота, принадлежавшего колхозникам, и т. д. Есте-
ственно, что ничего, кроме падения заинтересованности людей
врезультатах своего труда и соответствующего упадка сельскохо-
зяйственного производства, такие меры вызвать не могли.
Созидать, развивать, укреплять социалистический базис можно
и нужно не путем единовременной <конногвардейской атаки> на
все иные - исключая государственную - формы собственности и
распределения, а путем использования в интересах социализма
самых разнообразных ее форм. Речь идет в первую очередь о коо-
перации. Ленин видел в ней доступную для масс, простейшую
форму добровольного и постепенного перехода к социалистиче-
ским формам хозяйствования, способ пробуждения заинтересован-
ности тружеников в результатах своего труда и, как следствие,
насыщения рынка продуктами питания и товарами первои не-
обходимости. Практика осуществления экономической реформы
в СССР и в других социалистических странах свидетельствует
о возможностях, заложенных в кооперации и семейном подря-
де, краткосрочном и долговременном арендаторстве. Т Последнее
2. Базис и надстройка
ш
собенно плодотворно в сельскохозяйственном производстве. Опыт
да социалистических стран, в особенности Китая и Венгрии,
.докже свидетельствует о возможности и целесообразности исполь-
дювания в ходе социалистического строительства и частной соб-
ственности в ограниченных законом масштабах и под контролем
сударства. В СССР, как известно, также создаются предприятия
д.: объединения с привлечением капиталов зарубежных фирм. Та-
>ким образом, экономика развивающегося социалистического обще-
ства в ее реальном историческом функционировании является
десьма многослойной, несводимой к единственной, определяющей
социалистический базис сущностной форме. На практике очень
.важно не глушить, а поддерживать это многообразие, постоянно
-жнея в виду основную цель - укрепление социализма.
_В чем же в таком случае эвристическая ценность понятий
.дбазис> и <надстройка>?
..-<.; Дело в том, что с помощью этих категорий выделяются та-
<кие отношения первичной и вторичной зависимости, которые
,дрисущи любому общественному организму. Поэтому они явля-
дотся важными методологическими ориентирами познания обще-
.тва. Знание сущности не избавляет от анализа конкретного ма-
"териала, но служит своеобразным основанием для оценки тех
процессов, которые происходят в базисе или надстройке того или
Одного конкретного общества.
Активное воздействие
надстройки на базис
III" До сих пор мы концентрировали внимание на том, чтобы пока-
ЦЦ-гь зависимость сложной надстроечной структуры от базиса. Но
"~ТОт важнейший для социального познания материалистический
РДХОД необходимо дополнить, а точнее, совместить с нринци-
". взаимодействия. Необходимо, следовательно, раскрыть вторую
ЯДОрону связи, а именно - обратное воздействие надстройки на
"зис.
-. Активность надстройки определяется тем, что это - сфера
рактической деятельности людей, которые стремятся либо упро-
1ть, либо изменить, а иногда и самым радикальным способом
Рвооразовать сложившуюся систему общественных отношений.
(этому толкают их интересы, среди которых главным в конечном
о только в конечном!) счете является материальный интерес.
Сложение больших социальных групп в обществе, и в первую
Редь классов, определяется их отношением к собственности.
тому класс - собственник основных средств производства,
Осваивающий благодаря этому прибавочный продукт, заинтере-
Tнв сохранении сложившейся системы производственных отно-
Яии. Напротив, интерес класса эксплуатируемого направлен
Глава XIV. Общество
на то, чтобы систему эту сломать. Подобный интерес толкает под-
нимающийся, прогрессивный класс на радикальные преобразова-
ния и утверждение новой системы собственности и распределе-
ния, стимулирующей развитие производительных сил. Он в этом
случае становится выразителем общего, а не только узкоклассо-
вого интереса и поэтому сплачивает вокруг себя все прогрессив-
ные силы нации, и прежде всего трудящихся.
В конечном счете такая борьба ведется всегда за ликвидацию
старого и утверждение нового базиса со свойственными ему новыми
формами собственности, распределения, обмена. Однако в любом
классовом обществе базисные, то есть производственные, отноше-
ния опутаны сетью отношений надстроечных, в первую очередь
политических и правовых. Более того, они закрепляются всей
мощью государства и иных политических организаций и освящают-
ся господствующей идеологией. Иными словами: надстройка
является тем фактором, который не дает утвердиться новым про-
грессивным силам, и поэтому социально-историческая практика
направлена непосредственно против надстройки старого общества.
Не овладев ею, не разрушив или не приспособив ее для решения
новых исторических задач, эти силы не могут удовлетворить и свой
материальный интерес.
Порою приходится сталкиваться с упрощенным представлением
об историческом становлении буржуазных производственных отно-
шений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
Раведлив только в том случае, если речь идет о сущности, выде-
внои в <чистом> виде, то есть об идеализированном объекте.
:ДУя базис капиталистического общества, К. Маркс, а затем
\п. Ленин неоднократно отмечали, что в реальности собственно
Глава XIV. Общество
ш
капиталистические отношения сложно взаимодействуют и перепле-
таются с отношениями мелкотоварными, а иногда и феодальными.
Отсюда видно, что типологическая характеристика базиса того или
иного конкретного общества - это необходимый, но все же лишь
первый шаг в исследовании реального исторического процесса
и выработки соответствующей программы практических действий.
История отдельных стран многолика, и диалектика предпола-
гает обязательный учет общего и особенного. Если же это требова-
ние не соблюдается, если из общего, из <понятия> пытаются сде-
лать прямой переход к практической задаче вне связи с конкрет-
ными условиями се решения, то это неизбежно ведет к волюнтариз-
му. Так, методологической основой ошибок и перекосов в политике
коллективизации, неоправданно быстрого свертывания в конце
20-х годов нэпа был метафизический подход, когда общие пред-
ставления о природе социалистического базиса налагались на
реальность без учета конкретных условий. При этом не принима-
лись в расчет ни целесообразность использования в конкретных
условиях России различных форм госкапитализма, ни серьезней-
шие социально-классовые изменения в послеоктябрьской деревне,
в которой основной фигурой становился середняк, поддерживав-
ший Советскую власть, охотно откликавшийся на внедрение про-
стейших форм кооперации.
Та же метафизическая схема явилась методологической осно-
вой и более поздних волюнтаристских акций. Исходя из необосно-
ванного в теоретическом и вредного в практическом отношении
отождествления общественной и государственной собственности,
в 50-е и 60-е годы предпринимались неоднократные попытки
искусственного <подтягивания> кооперативно-колхозной собствен-
ности до уровня государственной, обобществления крупного и
даже мелкого скота, принадлежавшего колхозникам, и т. д. Есте-
ственно, что ничего, кроме падения заинтересованности людей
врезультатах своего труда и соответствующего упадка сельскохо-
зяйственного производства, такие меры вызвать не могли.
Созидать, развивать, укреплять социалистический базис можно
и нужно не путем единовременной <конногвардейской атаки> на
все иные - исключая государственную - формы собственности и
распределения, а путем использования в интересах социализма
самых разнообразных ее форм. Речь идет в первую очередь о коо-
перации. Ленин видел в ней доступную для масс, простейшую
форму добровольного и постепенного перехода к социалистиче-
ским формам хозяйствования, способ пробуждения заинтересован-
ности тружеников в результатах своего труда и, как следствие,
насыщения рынка продуктами питания и товарами первои не-
обходимости. Практика осуществления экономической реформы
в СССР и в других социалистических странах свидетельствует
о возможностях, заложенных в кооперации и семейном подря-
де, краткосрочном и долговременном арендаторстве. Т Последнее
2. Базис и надстройка
ш
собенно плодотворно в сельскохозяйственном производстве. Опыт
да социалистических стран, в особенности Китая и Венгрии,
.докже свидетельствует о возможности и целесообразности исполь-
дювания в ходе социалистического строительства и частной соб-
ственности в ограниченных законом масштабах и под контролем
сударства. В СССР, как известно, также создаются предприятия
д.: объединения с привлечением капиталов зарубежных фирм. Та-
>ким образом, экономика развивающегося социалистического обще-
ства в ее реальном историческом функционировании является
десьма многослойной, несводимой к единственной, определяющей
социалистический базис сущностной форме. На практике очень
.важно не глушить, а поддерживать это многообразие, постоянно
-жнея в виду основную цель - укрепление социализма.
_В чем же в таком случае эвристическая ценность понятий
.дбазис> и <надстройка>?
..-<.; Дело в том, что с помощью этих категорий выделяются та-
<кие отношения первичной и вторичной зависимости, которые
,дрисущи любому общественному организму. Поэтому они явля-
дотся важными методологическими ориентирами познания обще-
.тва. Знание сущности не избавляет от анализа конкретного ма-
"териала, но служит своеобразным основанием для оценки тех
процессов, которые происходят в базисе или надстройке того или
Одного конкретного общества.
Активное воздействие
надстройки на базис
III" До сих пор мы концентрировали внимание на том, чтобы пока-
ЦЦ-гь зависимость сложной надстроечной структуры от базиса. Но
"~ТОт важнейший для социального познания материалистический
РДХОД необходимо дополнить, а точнее, совместить с нринци-
". взаимодействия. Необходимо, следовательно, раскрыть вторую
ЯДОрону связи, а именно - обратное воздействие надстройки на
"зис.
-. Активность надстройки определяется тем, что это - сфера
рактической деятельности людей, которые стремятся либо упро-
1ть, либо изменить, а иногда и самым радикальным способом
Рвооразовать сложившуюся систему общественных отношений.
(этому толкают их интересы, среди которых главным в конечном
о только в конечном!) счете является материальный интерес.
Сложение больших социальных групп в обществе, и в первую
Редь классов, определяется их отношением к собственности.
тому класс - собственник основных средств производства,
Осваивающий благодаря этому прибавочный продукт, заинтере-
Tнв сохранении сложившейся системы производственных отно-
Яии. Напротив, интерес класса эксплуатируемого направлен
Глава XIV. Общество
на то, чтобы систему эту сломать. Подобный интерес толкает под-
нимающийся, прогрессивный класс на радикальные преобразова-
ния и утверждение новой системы собственности и распределе-
ния, стимулирующей развитие производительных сил. Он в этом
случае становится выразителем общего, а не только узкоклассо-
вого интереса и поэтому сплачивает вокруг себя все прогрессив-
ные силы нации, и прежде всего трудящихся.
В конечном счете такая борьба ведется всегда за ликвидацию
старого и утверждение нового базиса со свойственными ему новыми
формами собственности, распределения, обмена. Однако в любом
классовом обществе базисные, то есть производственные, отноше-
ния опутаны сетью отношений надстроечных, в первую очередь
политических и правовых. Более того, они закрепляются всей
мощью государства и иных политических организаций и освящают-
ся господствующей идеологией. Иными словами: надстройка
является тем фактором, который не дает утвердиться новым про-
грессивным силам, и поэтому социально-историческая практика
направлена непосредственно против надстройки старого общества.
Не овладев ею, не разрушив или не приспособив ее для решения
новых исторических задач, эти силы не могут удовлетворить и свой
материальный интерес.
Порою приходится сталкиваться с упрощенным представлением
об историческом становлении буржуазных производственных отно-
шений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200