Так, в биологии с древних
времен господствовала идея о неизменности видов, получившая за-
конченное выражение в XVIII веке в учении К. Линнея. Между тем
в палеонтологической летописи были обнаружены преобразован-
ные формы животных и растений, и эти факты пришли.в противо-
речие с фундаментальной идеей. Вывод, порывающий с прежними
представлениями, был предложен Ч. Дарвином: виды изменяются
в результате естественного отбора. Это привело к решению основ-
ного противоречия (антиномии) тогдашней биологии. Однако раз-
решение одной антиномии-проблемы поставило новую: Ф. Джен-
кис указал Ч. Дарвину, что его естественный отбор неизбежно
должен был бы привести к полной остановке эволюции, так как
при последовательных рядах скрещиваний происходит смешение
наследственных признаков, ведущее к их <растворению> в по-
томстве. Возникала новая антиномия, решение которой предложил
Г. Мендель, указавший на дискретность наследственных призна-
ков. Обнаружение противоречий позволяет нащупывать те позна-
вательные ситуации, которые раскрывают перспективы развития
ключевых идей науки.
Об антиномичности познания свидетельствует и развитие
науки XX века. Изучение микромира вызвало необходимость
признать его корпускулярно-волновой дуализм, что было обуслов-
лено главным образом ограниченной применимостью макроскопи-
ческих понятий к микрообъектам. Н. Бор сформулировал в связи
с этим принцип дополнительности. Оказалось, что мы не вправе
приписывать <физической реальности> ни волновые, ни корпуску-
лярные свойства - они возникают лишь в ходе макроскопиче-
ского наблюдения и описания. Новая познавательная ситуация
указывает на необходимость дальнейшего развития физики микро-
мира - построения теории элементарных частиц с исследованием
новых понятий. Сходная ситуация сложилась в космологии (анти-
номия конечного и бесконечного) и ряде других наук.
Обнаружение антиномий и их разрешение - характерная черта
диалектического мышления. А поскольку такие антиномии фик-
сируются в форме противоречивых высказываний (А и не-А)<
запрещаемых формальной логикой, то в этом порой усматривают
антагонизм диалектики и формальной логики. Но тогда диалектика
оказалась бы чем-то противостоящим не только здравому чело-
веческому разумению, но и науке.
Приведенный пример убеждает в том, что логика и диалектик
действуют совместно, в согласии на всех этапах рациональной
познания. А логические противоречия? В процессе диалеК""
ческого развития знаний они выступают нс как знание-результ
(в этом случае диалектика лишалась бы логической корр
ности). Антиномия (а также апория, парадокс, дилемма)
Ь. Противоречивость бытия и познания. Диалектические отрицания 53
\- острая форма постановки проблемы, требующей своего решения.
1 Такие логические противоречия в развитии научного познания
выступают как <его двигательная сила, его источник, его
с мотив...> . Формально-логические противоречия служат сигналом
того, что принятая на данном этапе развития система понятий
неприменима для описания некоторых явлений. Антиномии-
? проблемы сигнализируют о неполноте или ограниченной приме-
нимости имеющегося концептуального аппарата той или иной нау-
1ки, служат внутренним стимулом к дальнейшему его совершен-
1ствованию.
1, Сами по себе антиномии, возникающие в познании, нельзя
отождествлять с диалектическими противоречиями. Диалектика -
1не метод нагромождения противоречий. Без соблюдения правил
1логики диалектика превратилась бы в софистику, а формально-
логическое мышление без соблюдения диалектики превращается
л метафизику. Дело диалектики - выявление и разрешение
противоречий. Разрешение антиномий-проблем связано с глу-
бокими качественными преобразованиями в структуре научного
знания, выходом к принципиально новому, более глубокому по-
виманию явлений, характеризующему научные революции. Та-
ким образом, антиномии-проблемы - это критические <пункты>
этапа познания. Они моменты диалектического движения по-
знания в целом, процесса выявления и разрешения все новых
Противоречий.
1 Разрешение антиномий-проблем подчиняется общему ритму,
укрытому еще в античности в ситуациях творческого диалога.
Гегель в свое время представил этот ритм в схеме триады: <тезис -
нтитезис - синтез>, дав ей название <отрицание отрицания>.
Диалектические
отрицания и синтезы
В гегелевской триаде представлена идеализированная модель
орческого спора. При <лобовом>, упрямом, негибком противо-
поставлении позиций (тезиса и его отрицания - антитезиса) спор
Принимает жесткий характер и не дает плодотворного продвижения
"решении вопроса.
В системе Гегеля разум начинает диалектическое движение
некоторого исходного положения, которое философ называл
тезисом. Впоследствии тезис подвергается отрицанию, превра-
щаясь в свою противоположность - антитезис. Слово <отрицание>
исходном его значении выражает акт мысли (речи), противо-
"оложный утверждению. Акты отрицания связаны с использова-
1ем слов <нет>, <не>, то есть с логическими и грамматическими
Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 29. С. 317.
Глава VII. Диалектика
121
способами построения отрицательных суждений. Аналогами таких
отрицаний в реальном мире в известном смысле могут быть акты
разрушения, уничтожения, гибели, как бы <перечеркивающие>
существование того или иного предмета, явления, процесса.
Такие <отрицания>, конечно, присущи различным видам бытия, но
ими никак не исчерпывается природная и общественная жизнь
в ее развитии. Существенную роль в различных процессах играют
диалектические связи, переходы.
Осмысливая с диалектических позиций ситуации столкновения
точек зрения, Гегель вводит понятие диалектического отрицания.
В этом понятии заключена рекомендация: отрицание некоторого
тезиса не следует понимать как его догматическое отбрасы-
вание. Антитезис должен не просто перечеркнуть исходное поло-
жение (тезис), но в значительной мере вобрать его в себя. Удержи-
вая, сохраняя в содержании тезиса все разумное, ценное, мысль
вместе с тем должна подвергнуть критике, расшатать, преодолеть
то, что представляется ошибочным. Такое отрицание носит диа-
лектический характер и позволяет двигаться к более глубокому
пониманию предмета. Тезис и антитезис оказываются диалекти-
ческими противоположностями. Умение понять диалектическое
единство противоположностей (тезиса и антитезиса) обеспечивает
их синтез.
Выдвижением антитезиса (то есть отрицанием тезиса) про-
цесс поиска истины не заканчивается: он идет дальше, и со вре-
менем наступает новое отрицание или отрицание отрицания.
Этот третий этап в развитии мысли Гегель называл синтезом.
Мысль, по представлениям Гегеля, обогатившись всем ценным, что
имелось на предыдущих этапах ее развития, как бы возвращается к
исходному положению. Но это не простое возвращение, не замк-
нутый <круг>, а скорее <спираль>: итог включает в себя то повое,
что было достигнуто на второй стадии (антитезис), что отсутство-
вало в исходном пункте развития (тезис).
Откуда же взялась эта схема развития мыслей, идей и со-
держалось ли в ней что-нибудь ценное?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
времен господствовала идея о неизменности видов, получившая за-
конченное выражение в XVIII веке в учении К. Линнея. Между тем
в палеонтологической летописи были обнаружены преобразован-
ные формы животных и растений, и эти факты пришли.в противо-
речие с фундаментальной идеей. Вывод, порывающий с прежними
представлениями, был предложен Ч. Дарвином: виды изменяются
в результате естественного отбора. Это привело к решению основ-
ного противоречия (антиномии) тогдашней биологии. Однако раз-
решение одной антиномии-проблемы поставило новую: Ф. Джен-
кис указал Ч. Дарвину, что его естественный отбор неизбежно
должен был бы привести к полной остановке эволюции, так как
при последовательных рядах скрещиваний происходит смешение
наследственных признаков, ведущее к их <растворению> в по-
томстве. Возникала новая антиномия, решение которой предложил
Г. Мендель, указавший на дискретность наследственных призна-
ков. Обнаружение противоречий позволяет нащупывать те позна-
вательные ситуации, которые раскрывают перспективы развития
ключевых идей науки.
Об антиномичности познания свидетельствует и развитие
науки XX века. Изучение микромира вызвало необходимость
признать его корпускулярно-волновой дуализм, что было обуслов-
лено главным образом ограниченной применимостью макроскопи-
ческих понятий к микрообъектам. Н. Бор сформулировал в связи
с этим принцип дополнительности. Оказалось, что мы не вправе
приписывать <физической реальности> ни волновые, ни корпуску-
лярные свойства - они возникают лишь в ходе макроскопиче-
ского наблюдения и описания. Новая познавательная ситуация
указывает на необходимость дальнейшего развития физики микро-
мира - построения теории элементарных частиц с исследованием
новых понятий. Сходная ситуация сложилась в космологии (анти-
номия конечного и бесконечного) и ряде других наук.
Обнаружение антиномий и их разрешение - характерная черта
диалектического мышления. А поскольку такие антиномии фик-
сируются в форме противоречивых высказываний (А и не-А)<
запрещаемых формальной логикой, то в этом порой усматривают
антагонизм диалектики и формальной логики. Но тогда диалектика
оказалась бы чем-то противостоящим не только здравому чело-
веческому разумению, но и науке.
Приведенный пример убеждает в том, что логика и диалектик
действуют совместно, в согласии на всех этапах рациональной
познания. А логические противоречия? В процессе диалеК""
ческого развития знаний они выступают нс как знание-результ
(в этом случае диалектика лишалась бы логической корр
ности). Антиномия (а также апория, парадокс, дилемма)
Ь. Противоречивость бытия и познания. Диалектические отрицания 53
\- острая форма постановки проблемы, требующей своего решения.
1 Такие логические противоречия в развитии научного познания
выступают как <его двигательная сила, его источник, его
с мотив...> . Формально-логические противоречия служат сигналом
того, что принятая на данном этапе развития система понятий
неприменима для описания некоторых явлений. Антиномии-
? проблемы сигнализируют о неполноте или ограниченной приме-
нимости имеющегося концептуального аппарата той или иной нау-
1ки, служат внутренним стимулом к дальнейшему его совершен-
1ствованию.
1, Сами по себе антиномии, возникающие в познании, нельзя
отождествлять с диалектическими противоречиями. Диалектика -
1не метод нагромождения противоречий. Без соблюдения правил
1логики диалектика превратилась бы в софистику, а формально-
логическое мышление без соблюдения диалектики превращается
л метафизику. Дело диалектики - выявление и разрешение
противоречий. Разрешение антиномий-проблем связано с глу-
бокими качественными преобразованиями в структуре научного
знания, выходом к принципиально новому, более глубокому по-
виманию явлений, характеризующему научные революции. Та-
ким образом, антиномии-проблемы - это критические <пункты>
этапа познания. Они моменты диалектического движения по-
знания в целом, процесса выявления и разрешения все новых
Противоречий.
1 Разрешение антиномий-проблем подчиняется общему ритму,
укрытому еще в античности в ситуациях творческого диалога.
Гегель в свое время представил этот ритм в схеме триады: <тезис -
нтитезис - синтез>, дав ей название <отрицание отрицания>.
Диалектические
отрицания и синтезы
В гегелевской триаде представлена идеализированная модель
орческого спора. При <лобовом>, упрямом, негибком противо-
поставлении позиций (тезиса и его отрицания - антитезиса) спор
Принимает жесткий характер и не дает плодотворного продвижения
"решении вопроса.
В системе Гегеля разум начинает диалектическое движение
некоторого исходного положения, которое философ называл
тезисом. Впоследствии тезис подвергается отрицанию, превра-
щаясь в свою противоположность - антитезис. Слово <отрицание>
исходном его значении выражает акт мысли (речи), противо-
"оложный утверждению. Акты отрицания связаны с использова-
1ем слов <нет>, <не>, то есть с логическими и грамматическими
Ленин В. И. Поля. собр. соч. Т. 29. С. 317.
Глава VII. Диалектика
121
способами построения отрицательных суждений. Аналогами таких
отрицаний в реальном мире в известном смысле могут быть акты
разрушения, уничтожения, гибели, как бы <перечеркивающие>
существование того или иного предмета, явления, процесса.
Такие <отрицания>, конечно, присущи различным видам бытия, но
ими никак не исчерпывается природная и общественная жизнь
в ее развитии. Существенную роль в различных процессах играют
диалектические связи, переходы.
Осмысливая с диалектических позиций ситуации столкновения
точек зрения, Гегель вводит понятие диалектического отрицания.
В этом понятии заключена рекомендация: отрицание некоторого
тезиса не следует понимать как его догматическое отбрасы-
вание. Антитезис должен не просто перечеркнуть исходное поло-
жение (тезис), но в значительной мере вобрать его в себя. Удержи-
вая, сохраняя в содержании тезиса все разумное, ценное, мысль
вместе с тем должна подвергнуть критике, расшатать, преодолеть
то, что представляется ошибочным. Такое отрицание носит диа-
лектический характер и позволяет двигаться к более глубокому
пониманию предмета. Тезис и антитезис оказываются диалекти-
ческими противоположностями. Умение понять диалектическое
единство противоположностей (тезиса и антитезиса) обеспечивает
их синтез.
Выдвижением антитезиса (то есть отрицанием тезиса) про-
цесс поиска истины не заканчивается: он идет дальше, и со вре-
менем наступает новое отрицание или отрицание отрицания.
Этот третий этап в развитии мысли Гегель называл синтезом.
Мысль, по представлениям Гегеля, обогатившись всем ценным, что
имелось на предыдущих этапах ее развития, как бы возвращается к
исходному положению. Но это не простое возвращение, не замк-
нутый <круг>, а скорее <спираль>: итог включает в себя то повое,
что было достигнуто на второй стадии (антитезис), что отсутство-
вало в исходном пункте развития (тезис).
Откуда же взялась эта схема развития мыслей, идей и со-
держалось ли в ней что-нибудь ценное?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200