Иначе говоря, не общ
служит государству, а государство служит обществу.
В своей деятельности правовое государство опираете
институты непосредственной и представительной демократв
всех уровнях. Эти институты - принцип разделения власти 1
конодательную, исполнительную и судебную, всеобщее 1
рательное право, референдум и многие другие - представ
собой одновременно и своего рода <социально-полити
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 17.
"1 Исторические типы взаимоотношений человека и общества
"--""-
1гения>, и демократические завоевания народных масс в
в-за свои интересы.
1ркратическая организация общества в правовом государ-
слючает в себе две важных стороны: во-первых, демократи-
статус всех органов политической власти, обеспечиваемый
орностью и подотчетностью народу; во-вторых, по возможно-
вспечение наиболее широкого простора для общественной
тидуальной самодеятельности на основе закрепленных в
р свобод личности (свободы совести, слова, инакомыслия,
Чв, организаций и т. п.), а также ее неприкосновенности,
я презумпцию невиновности. В демократическом правовом
стве деятельность личности покоится на принципе <разре-
зе, что не запрещено>, благодаря чему инициатива и само-
иость, изобретательность и предприимчивость человека
обществу социальный динамизм и могучий импульс раз-
1-Правовое государство является сильным государством не
1ря бессилию своих граждан перед произволом политиче-
1асти, а благодаря тому, что оно защищает и охраняет инте-
йбщества и личности от посягательств на их права, от кого
1"ви исходили. Для правового государства поэтому необхо-
16 столько репрессивные и карательные органы власти,
1> правоохранительные, оберегающие суверенность лично-
анистический характер правового государства воплощает-
Яравственном, интеллектуальном и деятельном возвышении
1 личности в обществе.
актеризуя в докладе на XIX Всесоюзной партийной кон-
ви основные черты качественно нового состояния совет-
бщества, демократического, гуманного облика социализма,
6 предстоит придать ему в ходе развернувшейся ныне пере-
1, М. С. Горбачев сказал: <Социализм мы видим как строй
Його, реального гуманизма, при котором человек на деле
1ют <мероц всех вещей>. Все развитие общества, начиная
1кономики и кончая духовно-идеологической сферой, на-
1она удовлетворение потребностей человека, на его всесто-
развитие. Причем все это делается трудом, творчеством,
№ самих людей... Социализм мы видим как строй социаль-
аведливости... общество, в котором выше всего ценятся
1но вознаграждаются материально и морально способности
>, его плодотворный труд, мастерство и талант. Социализм
1м как строй высокой культуры и морали... как строй
?ого народовластия, при котором всем трудящимся обес-
ся полная возможность для выражения своих потреб-
1 интересов, участие в управлении общественными про-
г преодолевается отчуждение человека от власти> .
ы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского
Союза. С. 87-88.
ш-
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
ш.
Таким образом, путь к новому облику социализма - путь даль-
нейшей демократизации и гуманизации советского общества, обес-
печения возможностей для все большего проявления свободы
личности неминуемо пролегает через создание правового социали-
стического государства.
3.
Историческая
необходимость
и свобода
личности
Необходимость и свобода ф Демократия и свобода личности в условиях
капитализма и социализма ф
Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь
большим социальным и политическим звучанием в истории
общества, как проблема свободы. Особенно остро эта проб-
лема ощущается в современную эпоху, когда все возрастаю-
щая масса людей втянута в борьбу за ее практическое дости-
жение.
Считая свободу родовым признаком человека, основополож-
ники марксизма усматривали в ней отличительный признак,
присущий как человечеству в целом, так и отдельной личности.
<Первые выделявшиеся из животного царства люди были во всем
существенном так же несвободны, как и сами животные,- отме-
чал Ф. Энгельс,- но каждый шаг вперед на пути культуры был
шагом к свободе> . Для личности обладание свободой - это ис-
торический, социальный и нравственный императив, критерии ее
индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ог-
раничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания
и поведения, низведение человека до роли простого <винтика>
в социальных и технологических системах наносит ущерб как
личности, так и обществу. В конечном счете именно благодаря
свободе личности общество приобретает способность не просто
приспосабливаться к наличным естественным и социальным
обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовы-
вать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может
быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы чело-
века ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным
материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является
личность, а соответственно и те общности, в которые она вклю-
чена - нации, классы, государства.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.
Необходимость
и свобода
В истории общественной мысли свобода традиционно рас-
сматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необ-
ходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока,
рредопределения, повелевающих поступками человека и отри-
дающих свободу его воли. Пожалуй, наиболее выразительное
роплощение подобное понимание необходимости нашло в латин-
ской поговорке Га1а уо1еп1ет (1еспп1 по1еп1ет 1гаЬпп1 ( <судьба
даправляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопро-
тивляется>). Противопоставление понятий <свобода> и <необ-
ходимость> как философских антиномий, отрицание или подмена
Одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем
Преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлет-
ворительного решения проблемы. О приоритетном значении,
акое имела эта проблема для философии, прекрасно сказал
р". В. Плеханов: <Старый, но вечно новый вопрос о свободе и необ-
ходимости возникал перед идеалистами XIX века, как возникал он
яеред метафизиками предшествовавшего столетия, как возникал он
решительно перед всеми философами, задававшимися вопросами
16 отношении бытия к мышлению. Он, как сфинкс, говорил каж-
дому из таких мыслителей: разгадай меня, или я пожру твою
систему!>
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их
отношения в деятельности и поведении личности имеет огром-
е практическое значение для оценки всех поступков людей.
бойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без
ризнания свободы личности не может идти речь о ее нравствен-
ой и юридической ответственности за свои поступки. Если люди
е обладают свободой, а действуют только по необходимости, то
опрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл,
<воздаяние по заслугам> превращается либо в произвол, либо
лотерею.
Решение антиномии <свобода или необходимость> в истории
философии зависело от того, к какому из направлений тяготели
№ или иные философы - к эссенциализму или экзистенциализму,
№ есть от того, что для них было первичным, исходным - сущ-
рость (эссенция) или существование (экзистенция).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
служит государству, а государство служит обществу.
В своей деятельности правовое государство опираете
институты непосредственной и представительной демократв
всех уровнях. Эти институты - принцип разделения власти 1
конодательную, исполнительную и судебную, всеобщее 1
рательное право, референдум и многие другие - представ
собой одновременно и своего рода <социально-полити
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 17.
"1 Исторические типы взаимоотношений человека и общества
"--""-
1гения>, и демократические завоевания народных масс в
в-за свои интересы.
1ркратическая организация общества в правовом государ-
слючает в себе две важных стороны: во-первых, демократи-
статус всех органов политической власти, обеспечиваемый
орностью и подотчетностью народу; во-вторых, по возможно-
вспечение наиболее широкого простора для общественной
тидуальной самодеятельности на основе закрепленных в
р свобод личности (свободы совести, слова, инакомыслия,
Чв, организаций и т. п.), а также ее неприкосновенности,
я презумпцию невиновности. В демократическом правовом
стве деятельность личности покоится на принципе <разре-
зе, что не запрещено>, благодаря чему инициатива и само-
иость, изобретательность и предприимчивость человека
обществу социальный динамизм и могучий импульс раз-
1-Правовое государство является сильным государством не
1ря бессилию своих граждан перед произволом политиче-
1асти, а благодаря тому, что оно защищает и охраняет инте-
йбщества и личности от посягательств на их права, от кого
1"ви исходили. Для правового государства поэтому необхо-
16 столько репрессивные и карательные органы власти,
1> правоохранительные, оберегающие суверенность лично-
анистический характер правового государства воплощает-
Яравственном, интеллектуальном и деятельном возвышении
1 личности в обществе.
актеризуя в докладе на XIX Всесоюзной партийной кон-
ви основные черты качественно нового состояния совет-
бщества, демократического, гуманного облика социализма,
6 предстоит придать ему в ходе развернувшейся ныне пере-
1, М. С. Горбачев сказал: <Социализм мы видим как строй
Його, реального гуманизма, при котором человек на деле
1ют <мероц всех вещей>. Все развитие общества, начиная
1кономики и кончая духовно-идеологической сферой, на-
1она удовлетворение потребностей человека, на его всесто-
развитие. Причем все это делается трудом, творчеством,
№ самих людей... Социализм мы видим как строй социаль-
аведливости... общество, в котором выше всего ценятся
1но вознаграждаются материально и морально способности
>, его плодотворный труд, мастерство и талант. Социализм
1м как строй высокой культуры и морали... как строй
?ого народовластия, при котором всем трудящимся обес-
ся полная возможность для выражения своих потреб-
1 интересов, участие в управлении общественными про-
г преодолевается отчуждение человека от власти> .
ы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского
Союза. С. 87-88.
ш-
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
ш.
Таким образом, путь к новому облику социализма - путь даль-
нейшей демократизации и гуманизации советского общества, обес-
печения возможностей для все большего проявления свободы
личности неминуемо пролегает через создание правового социали-
стического государства.
3.
Историческая
необходимость
и свобода
личности
Необходимость и свобода ф Демократия и свобода личности в условиях
капитализма и социализма ф
Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь
большим социальным и политическим звучанием в истории
общества, как проблема свободы. Особенно остро эта проб-
лема ощущается в современную эпоху, когда все возрастаю-
щая масса людей втянута в борьбу за ее практическое дости-
жение.
Считая свободу родовым признаком человека, основополож-
ники марксизма усматривали в ней отличительный признак,
присущий как человечеству в целом, так и отдельной личности.
<Первые выделявшиеся из животного царства люди были во всем
существенном так же несвободны, как и сами животные,- отме-
чал Ф. Энгельс,- но каждый шаг вперед на пути культуры был
шагом к свободе> . Для личности обладание свободой - это ис-
торический, социальный и нравственный императив, критерии ее
индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ог-
раничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания
и поведения, низведение человека до роли простого <винтика>
в социальных и технологических системах наносит ущерб как
личности, так и обществу. В конечном счете именно благодаря
свободе личности общество приобретает способность не просто
приспосабливаться к наличным естественным и социальным
обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовы-
вать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может
быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы чело-
века ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным
материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является
личность, а соответственно и те общности, в которые она вклю-
чена - нации, классы, государства.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.
Необходимость
и свобода
В истории общественной мысли свобода традиционно рас-
сматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необ-
ходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока,
рредопределения, повелевающих поступками человека и отри-
дающих свободу его воли. Пожалуй, наиболее выразительное
роплощение подобное понимание необходимости нашло в латин-
ской поговорке Га1а уо1еп1ет (1еспп1 по1еп1ет 1гаЬпп1 ( <судьба
даправляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопро-
тивляется>). Противопоставление понятий <свобода> и <необ-
ходимость> как философских антиномий, отрицание или подмена
Одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем
Преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлет-
ворительного решения проблемы. О приоритетном значении,
акое имела эта проблема для философии, прекрасно сказал
р". В. Плеханов: <Старый, но вечно новый вопрос о свободе и необ-
ходимости возникал перед идеалистами XIX века, как возникал он
яеред метафизиками предшествовавшего столетия, как возникал он
решительно перед всеми философами, задававшимися вопросами
16 отношении бытия к мышлению. Он, как сфинкс, говорил каж-
дому из таких мыслителей: разгадай меня, или я пожру твою
систему!>
Философское решение проблемы свободы и необходимости, их
отношения в деятельности и поведении личности имеет огром-
е практическое значение для оценки всех поступков людей.
бойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без
ризнания свободы личности не может идти речь о ее нравствен-
ой и юридической ответственности за свои поступки. Если люди
е обладают свободой, а действуют только по необходимости, то
опрос об их ответственности за свое поведение теряет смысл,
<воздаяние по заслугам> превращается либо в произвол, либо
лотерею.
Решение антиномии <свобода или необходимость> в истории
философии зависело от того, к какому из направлений тяготели
№ или иные философы - к эссенциализму или экзистенциализму,
№ есть от того, что для них было первичным, исходным - сущ-
рость (эссенция) или существование (экзистенция).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200