Безграмотные теории Лысенко и его сторонни-
ков стали предметом изучения и в высшей, и в средней
1коле.
Что касается философской стороны дела, то диалектика заме-
ялась здесь лжедиалектикой. Философский анализ, если о нем
вобще можно говорить в этом случае, был ориентирован не на
), чтобы проследить связь той или иной теории с эксперимен-
1льными фактами, не на объективное и всестороннее рассмотре-
ие существа теории, а на поверхностную <оценочную работу>,
ходе которой диалектико-материалистическое мировоззрение
пользовалось преимущественно для наклеивания ярлыков на
йпонентов.
< Происходившая в 1948 году сессия Всесоюзной академии сель-
рхозяйственных наук им. В. И. Ленина заслужила недобрую
мять апофеоза развития этих событий и привела к фактиче-
эму разгрому научной генетики в нашей стране. В результате
Природа живая и неживая. Отношение человека к живому
209
долгое время генетика могла развиваться у нас лишь нодпольно,
основываясь на беспримерном энтузиазме и самопожертвовании
тех, кто сохранял верность идеалам науки.
Первый вывод, который можно сделать р1з этих печальных со-
бытий, состоит в осознании того, насколько опасным может быть
произвольное, некомпетентное <применение> философии в биоло-
гической, как, впрочем, и в любой другой науке. Но следует ли
из этого, что между биологией и философией вообще нет никаких
точек соприкосновения в познании жизни? Вовсе нет. И передовые
философы показали это, в том число и в критике Лысенко.
В биологии, как мы видели, живое рассматривается в ка-
честве объекта познания. Но мы видели также, что отношение
человека к живому многогранно, заключает в себе наряду с поз-
навательными и практические, и эстетические, и этические сто-
роны. Результаты и достижения биологического познания конеч-
но же имеют ценность и сами по себе. Однако они ложатся не па
пустое место, а включаются в совокупность имеющихся представ-
лений человека о живом, форм отношения и способов взаимо-
действия с живым. Более того, развитие биологического позна-
ния ведет к изменению этих представлений и отношений. Оно,
говоря иначе, оказывает воздействие на мировоззрение человека,
а потому и требует мировоззренческого осмысления и истолко-
вания, что является уже задачей преимущественно философской,
решать которую можно лишь совместными усилиями философии
и биологии. И эта задача философии настолько серьезна, насколь-
ко глубоким значением для человека наполнено его отношение
к живому.
Деятельность людей, относящихся к живому лишь под углом
зрения объективного научного познания и практической пользы,
которую способен принести тот или иной объект живой природы,
не замечающих многоцветья красок и форм жизни, не умеющих
сострадать живому, в определенных ситуациях может представ-
лять опасность для самого существования жизни. И йовсе не слу-
чайно при всех поразительных успехах биологического позна-
ния в разрешении загадок жизни она по-прежнему сохраняет
для всех нас, включая и тех, кто профессионально занимается
биологией, неизъяснимый и неизбывный элемент таинствен-
ного...
Обсуждая вопрос о месте философии в познании жизни, важ-
но также не упустить из виду следующее: для биологии жизнь
есть объект познания и в этом смысле противостоит познающему
ее субъекту, но под углом зрения человеческого существования
жизнь не может быть только объектом, поскольку и само оно
включено в ткань жизни, есть ее продолжение и проявление.
Биология видит живое как бы извне; именно благодаря
этому она и в состоянии давать объективные знания о живом.
Философия же не может ограничиться этим, ее интересуют
: отношения между человеком и живым, взятые во всей их полноте,
с учетом, разумеется, данных биологической науки, но также
и того, что и человеческое существование, и человеческая дея-
тельность, и человеческое познание - это формы проявления жиз-
8ни, возможные постольку, поскольку существует и сохраняется
сама жизнь.
Нетрудно понять, что зависимость между философией и биоло-
гией является взаимной. С одной стороны, в философии полу-
чают теоретическое осмысление мировоззренчески значимые дос-
тижения биологического познания, которое в ходе своего разви-
тия дает нам все более содержательную, яркую и насыщенную
картину живого. Вместе с тем развитие биологического познания,
Лособенно в современных условиях, ставит и острейшие проблемы
морально-этического характера - такие, как определение пределов
допустимого в экспериментах на человеке и па животных, мо-
1ральная оценка тех возможностей воздействия на наследствен-
йвость, физиологию и психику человека, которые открываются в
результате достижений биологии, многие другие. Разумеется, в
обсуждении такого рода вопросов, нередко затрагивающих са-
1ые глубины мировоззрения, философия занимает весьма заметное
>есто. С другой стороны, теоретически обосновывая мировоз-
ренческуТо позицию человека, философия позволяет выявить.
аскрыть и выразить на языке понятий, то есть сделать доступными
ля последующего рационального анализа, наиболее глубокие с
очки зрения человеческого существования проблемы, решением
оторых занимается биологическое познание.
Философско-мировоззренческая значимость результатов биоло-
вческого познания наглядно проявляется в следующем факте.
1 работе <Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
<лософии> Ф. Энгельс говорил о трех великих научных откры-
иях середины XIX века, являвшихся естественнонаучным обосно-
>нием материалистической диалектики. Это закон сохранения
<превращения энергии, установление клеточного строения орга-
Измов и выдвинутое Ч. Дарпином учение о происхождении ви-
Ов путем естественного отбора. Последние два из названных
ярытий непосредственно относятся к области биологического
знания; но и в открытии закона сохранения и превращения
Вергии роль биологии была весьма ощутима.
Можно отметить и то, что учение Дарвина, прежде всего
о идеи об эволюционном развитии жизни и о происхождении
ловека от обезьяноподобных предков, оказали глубочайшее воз-
Йствие на философию второй половины XIX - начала XX века.
<ник целый веер философских течений, получивших общее на-
>ние <философии жизни>. Каждое из них стремилось по-своему
Голковать учение Дарвина либо предлагало свои, альтерпатив-
16 по отношению к дарвиновской, трактовки эволюции. Наряду
им довольно широкое распространение получил социал-дар-
Глава VIII. Природа
т
винизм - реакционное учение, которое переносило биологические
закономерности на общественную жизнь и произвольно относило
целые классы и расы людей к категории менее приспособленных.
менее развитых и, следовательно, заслуживающих лишь подчи-
ненного положения. Сам Дарвин в отличие от некоторых своих
последователей не имел никакого отношения к этим спекуляциям.
Говоря о философско-мировоззренческом значении биологии,
важно также отметить, что из всего мира природы, пожалуй,
именно живое с наибольшей очевидностью обнаруживает все
богатство закономерностей и характеристик диалектического раз-
вития. Можно сказать, что диалектическое развитие - вызревание
и разрешение противоречий, накопление количественных изме-
нений и скачкообразный переход в новое качество, отрица-
ние отрицания - есть способ существования жизни, он про-
слеживается на всех уровнях живого - и на уровне единичной
клетки, и на уровне целого организма, и на уровнях отдель-
ного биологического вида и биоценоза (совокупность связанных
и взаимодействующих между собой видов, населяющих опреде-
ленную территорию), и, наконец, на уровне биосферы как це-
лого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
ков стали предметом изучения и в высшей, и в средней
1коле.
Что касается философской стороны дела, то диалектика заме-
ялась здесь лжедиалектикой. Философский анализ, если о нем
вобще можно говорить в этом случае, был ориентирован не на
), чтобы проследить связь той или иной теории с эксперимен-
1льными фактами, не на объективное и всестороннее рассмотре-
ие существа теории, а на поверхностную <оценочную работу>,
ходе которой диалектико-материалистическое мировоззрение
пользовалось преимущественно для наклеивания ярлыков на
йпонентов.
< Происходившая в 1948 году сессия Всесоюзной академии сель-
рхозяйственных наук им. В. И. Ленина заслужила недобрую
мять апофеоза развития этих событий и привела к фактиче-
эму разгрому научной генетики в нашей стране. В результате
Природа живая и неживая. Отношение человека к живому
209
долгое время генетика могла развиваться у нас лишь нодпольно,
основываясь на беспримерном энтузиазме и самопожертвовании
тех, кто сохранял верность идеалам науки.
Первый вывод, который можно сделать р1з этих печальных со-
бытий, состоит в осознании того, насколько опасным может быть
произвольное, некомпетентное <применение> философии в биоло-
гической, как, впрочем, и в любой другой науке. Но следует ли
из этого, что между биологией и философией вообще нет никаких
точек соприкосновения в познании жизни? Вовсе нет. И передовые
философы показали это, в том число и в критике Лысенко.
В биологии, как мы видели, живое рассматривается в ка-
честве объекта познания. Но мы видели также, что отношение
человека к живому многогранно, заключает в себе наряду с поз-
навательными и практические, и эстетические, и этические сто-
роны. Результаты и достижения биологического познания конеч-
но же имеют ценность и сами по себе. Однако они ложатся не па
пустое место, а включаются в совокупность имеющихся представ-
лений человека о живом, форм отношения и способов взаимо-
действия с живым. Более того, развитие биологического позна-
ния ведет к изменению этих представлений и отношений. Оно,
говоря иначе, оказывает воздействие на мировоззрение человека,
а потому и требует мировоззренческого осмысления и истолко-
вания, что является уже задачей преимущественно философской,
решать которую можно лишь совместными усилиями философии
и биологии. И эта задача философии настолько серьезна, насколь-
ко глубоким значением для человека наполнено его отношение
к живому.
Деятельность людей, относящихся к живому лишь под углом
зрения объективного научного познания и практической пользы,
которую способен принести тот или иной объект живой природы,
не замечающих многоцветья красок и форм жизни, не умеющих
сострадать живому, в определенных ситуациях может представ-
лять опасность для самого существования жизни. И йовсе не слу-
чайно при всех поразительных успехах биологического позна-
ния в разрешении загадок жизни она по-прежнему сохраняет
для всех нас, включая и тех, кто профессионально занимается
биологией, неизъяснимый и неизбывный элемент таинствен-
ного...
Обсуждая вопрос о месте философии в познании жизни, важ-
но также не упустить из виду следующее: для биологии жизнь
есть объект познания и в этом смысле противостоит познающему
ее субъекту, но под углом зрения человеческого существования
жизнь не может быть только объектом, поскольку и само оно
включено в ткань жизни, есть ее продолжение и проявление.
Биология видит живое как бы извне; именно благодаря
этому она и в состоянии давать объективные знания о живом.
Философия же не может ограничиться этим, ее интересуют
: отношения между человеком и живым, взятые во всей их полноте,
с учетом, разумеется, данных биологической науки, но также
и того, что и человеческое существование, и человеческая дея-
тельность, и человеческое познание - это формы проявления жиз-
8ни, возможные постольку, поскольку существует и сохраняется
сама жизнь.
Нетрудно понять, что зависимость между философией и биоло-
гией является взаимной. С одной стороны, в философии полу-
чают теоретическое осмысление мировоззренчески значимые дос-
тижения биологического познания, которое в ходе своего разви-
тия дает нам все более содержательную, яркую и насыщенную
картину живого. Вместе с тем развитие биологического познания,
Лособенно в современных условиях, ставит и острейшие проблемы
морально-этического характера - такие, как определение пределов
допустимого в экспериментах на человеке и па животных, мо-
1ральная оценка тех возможностей воздействия на наследствен-
йвость, физиологию и психику человека, которые открываются в
результате достижений биологии, многие другие. Разумеется, в
обсуждении такого рода вопросов, нередко затрагивающих са-
1ые глубины мировоззрения, философия занимает весьма заметное
>есто. С другой стороны, теоретически обосновывая мировоз-
ренческуТо позицию человека, философия позволяет выявить.
аскрыть и выразить на языке понятий, то есть сделать доступными
ля последующего рационального анализа, наиболее глубокие с
очки зрения человеческого существования проблемы, решением
оторых занимается биологическое познание.
Философско-мировоззренческая значимость результатов биоло-
вческого познания наглядно проявляется в следующем факте.
1 работе <Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
<лософии> Ф. Энгельс говорил о трех великих научных откры-
иях середины XIX века, являвшихся естественнонаучным обосно-
>нием материалистической диалектики. Это закон сохранения
<превращения энергии, установление клеточного строения орга-
Измов и выдвинутое Ч. Дарпином учение о происхождении ви-
Ов путем естественного отбора. Последние два из названных
ярытий непосредственно относятся к области биологического
знания; но и в открытии закона сохранения и превращения
Вергии роль биологии была весьма ощутима.
Можно отметить и то, что учение Дарвина, прежде всего
о идеи об эволюционном развитии жизни и о происхождении
ловека от обезьяноподобных предков, оказали глубочайшее воз-
Йствие на философию второй половины XIX - начала XX века.
<ник целый веер философских течений, получивших общее на-
>ние <философии жизни>. Каждое из них стремилось по-своему
Голковать учение Дарвина либо предлагало свои, альтерпатив-
16 по отношению к дарвиновской, трактовки эволюции. Наряду
им довольно широкое распространение получил социал-дар-
Глава VIII. Природа
т
винизм - реакционное учение, которое переносило биологические
закономерности на общественную жизнь и произвольно относило
целые классы и расы людей к категории менее приспособленных.
менее развитых и, следовательно, заслуживающих лишь подчи-
ненного положения. Сам Дарвин в отличие от некоторых своих
последователей не имел никакого отношения к этим спекуляциям.
Говоря о философско-мировоззренческом значении биологии,
важно также отметить, что из всего мира природы, пожалуй,
именно живое с наибольшей очевидностью обнаруживает все
богатство закономерностей и характеристик диалектического раз-
вития. Можно сказать, что диалектическое развитие - вызревание
и разрешение противоречий, накопление количественных изме-
нений и скачкообразный переход в новое качество, отрица-
ние отрицания - есть способ существования жизни, он про-
слеживается на всех уровнях живого - и на уровне единичной
клетки, и на уровне целого организма, и на уровнях отдель-
ного биологического вида и биоценоза (совокупность связанных
и взаимодействующих между собой видов, населяющих опреде-
ленную территорию), и, наконец, на уровне биосферы как це-
лого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200