Философская категория бытия, следовательно, заключает в себе
достаточно сложное и комплексное содержание. При его осмысле-
нии могут возникнуть трудности, вопросы и сомнения. О неко-
торых из них имеет смысл поговорить специально.
Специфика размышлений
Трудности связаны со следующим обстоятельством. В обычной
жизни мы только через конкретные свойства узнаем, какова вещь
или каков человек. А здесь получается иначе: чтобы понять, что
такое бытие, нужно отвлечься от конкретных и даже от общих
свойств! На первый взгляд это кажется весьма необычным. Но
ведь каждый, видимо, может заметить, почувствовать, что о бытии
нельзя говорить так, как мы говорим о конкретных предметах, на-
пример, что бытие - большое или малое, красное или зеленое...
о нем нельзя говорить и так, как мы говорим о мыслях или о людях,
что оно глубокое или поверхностное, доброе или злое...
Чувство языка сразу предостерегает против этого, как бы обра-
щая нас к специфике необычного понятия. Ибо слово <бытие>
уже и в обычном разговоре фигурирует во всеобщем смысле, на-
страивая на философский лад. И хотя размышления о бытии
отталкиваются от самой простой жизненной предпосылки - от
нашей уверенности в том, что мир существует,- достаточно про-
изнести слова <мир>, <окружающий мир>, как речь и мысль,
- без специальных усилий с нашей стороны, <переносят> нас
на особый уровень размышления: мы именно отвлекаемся от
сдельных предметов, их конкретных признаков и состояний. Так
что и обычный человек в его повседневном существовании, не
выключаясь из потока жизни, пользуется названными предельно
общими понятиями и, собственно говоря, уже философствует -
Независимо от того, замечает он это или нет. .Благодаря же фило-
софской категории бытия мы сознательно переносим нашу мысль
на высокий уровень абстрагирования, предельный из возмож-
ных. Ведь мы не только отвлекаемся от каких-либо предметов,
состояний с их вполне конкретными признаками и свойствами.
Философская категория бытия
Мы отвлекаемся - сначала - от общего, от различий между при-
родой и человеком, телом человека и его духом, индивидами и об-
ществом. Мы ищем общее между всеми ними, то есть, собственно,
всеобъединяющую, предельно общую мировую связь. Результат
этих поисков и запечатлевает философия с помощью категории
<бытие>, а также примыкающих к ней категорий.
Научиться употреблять категорию бытия в соответствии с ее
спецификой, с ее особой ролью в философии, в частности,-
значит избежать некоторых ошибок. Например, строго фило-
софски не вполне правильно представлять себе бытие по ана-
логии с непосредственным существованием предметов или мыс-
лей. Неверно изображать бытие в виде предметов, предметных
сфер или <сферы сфер>. Противоположная ошибка - понима-
ние бытия как чистой мысли, идеи. Однако такие понимания
встречались в истории философии в прошлом, встречаются и се-
годня.
Например, Парменид одним из первых в европейской мысли
ввел и стал употреблять философское понятие бытия в его общем,
абстрактном значении. Но на той стадии развития философии
едва родившаяся абстрактная мысль о бытии еще была слита с
предметно-образным изображением бытия. <...И все бытие ото-
всюду,- сказано в поэме Парменида,- замкнуто, массе равно
вполне совершенного шара с правильным центром внутри>. Парме-
ниду казалось вполне естественным изображать бытие, и изобра- .
жать его в виде некоего самого большого шарообразного <футля-
ра>, как бы вмещающего и отграничивающего все, что существует
в мире. Правда, Парменид добавлял, что <узреть> такой шар
можно только разумом, а не чувством. Подобная же логика у
Демокрита, утверждавшего, что бытие - это атомы.
Понимание бытия как такового через его предметные изображе-
ния, уподобления устарело, но не оставлено в далеком прошлом.
Философы и нефилософы и сегодня нередко толкуют те общие
связи, которые фиксируются с помощью категории бытия как
особые <предметы>. Эту ошибку можно было бы назвать <нату-
рализацией> бытия. Противоположная ошибка - идеалистиче-
ская. Например, Платон отрывал всеобщие связи мира от самого
мира и превращал бытие в идею, ведущую <самостоятельную>
жизнь где-то <на хребте неба>.
Разговор о бытии, таким образом, является предельно отвле-
ченным, абстрактным. Это нередко считают недостатком, который
следует преодолеть. И если философствование о бытии вырождает-
ся в схоластику, оторванную от жизни, то ее, разумеется, надо
преодолевать. Но совсем другое дело - восхождение к предельной
обобщенности анализа. Без этого нет философского размышле-
ния, в особенности в учении о бытии. Оно помогает развивать
особые способности человеческого ума - умение выявлять и изу
чать связи, предельно общие для каждой области действительности
и для действительности в целом. А такие способности надо разви-
вать не только философам или философствующим теоретикам,
но и людям конкретного дела в их повседневной жизни.
Чтобы убедиться в этом, снова вспомним о языке. Сколько
раз в день, говоря о вполне конкретных вещах, мы употребляем
глагол <быть>, предложения со связкой <есть>, столько же раз мы
как бы автоматически встраиваем это конкретное в общие отно-
шения бытия, или, как иногда выражаются философы, в <бытий-
ственные> отношения. Раньше над такими привычными автома-
тизмами задумывались разве что теоретизирующие лингвисты
и философы. Но когда человек стал создавать самые современные
думающие машины, потребовалось, в частности, решать вопрос
о том, как в сознании и в языке осмысливаются и фиксируются
бытийственные отношения.
Конечно, было бы наивно утверждать, что все программисты.
которым так или иначе пришлось отвечать на подобные вопросы,
обратились или обратятся к философии. Это делали и делают лишь
немногие - те, кто создает новые программы, разрабатывает кон-
цепции, положенные в основание научно-технической деятель-
ности, связанной с <думающими> машинами. Но существенно то,
что прежде автоматизированное, часто бессознательное освоение
человеком отношений бытия ныне все чаще приходится превра-
щать в сознательное, осмысленное, философски грамотное. При-
ходится как раз людям конкретного дела, и дела самого совре-
менного.
Обратимся к тем нашим мыслям и переживаниям, которые
касаются мира, космоса, Земли, человечества и его судьбы. Чаще
.всего это и есть выход к проблеме бытия, например к вопросу <быть
или не быть> человечеству, природе. Земле.
Многим из нас близок вопрос о космосе. Мы интересуемся тем,
что есть космос сегодня и что с ним будет завтра. И опять-таки
сама жизнь заставляет формулировать и обсуждать вопрос о космо-
се не только в терминах конкретных дел, но и как предельно об-
щую, в то же время напряженную проблему бытия.
. Имея в виду какие-то известные факты и опираясь на свои
.вполне конкретные переживания, мы все же не можем не ставить
эти вопросы в предельно общей форме. Ибо беспокоят-то нас
сУДьбы человеческого бытия и бытия в целом. Прав был Б. Слуцкий,
когда писал:
бытие, все его категории,
жизнь, и .смерть, и сладость, и боль.
радость точно так же, как горе я,
впитываю, как море - соль.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200