Суть другой проблемы заключается в следующем: призна-
а, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим,
практической жизни мы, однако, группируем людей по раз-
чным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) опре-
ляются биологически, другие - социально, а некоторые -
аимодействием биологического и социального. Возникает во-
юс, какое же значение в жизни общества имеют биоло-
чески обусловленные различия между людьми и группами
Ьдей?
Глава IX. Человек
240
Участниками дискуссий вокруг этих проблем, имеющих
многовековую историю, являются не только философы, но и
представители специальных наук о человеке, а также обще-
ственные деятели. Мировоззренческая значимость таких дискус-
сий очевидна. Ведь в ходе их не только выдвигаются, под-
вергаются критике и переосмысливаются теоретические концеп-
ции, но и вырабатываются новые линии практического действия,
способствующие совершенствованию взаимоотношений между
людьми.
Поясним это на конкретном примере. Сегодня всякий, кто
выступает с тезисом о биологическом превосходстве одной расы
над другой, будет оценен общественным мнением по меньшей
мере как реакционер, а категорическое неприятие этого тезиса
мы считаем естественным для каждого здравомыслящего чело-
века. А между тем такой взгляд на вещи является историческим
завоеванием человечества, и притом завоеванием сравнительно
недавним. Еще в прошлом веке и даже в начале нынешнего
было распространено убеждение в превосходстве <белой расы>
над всеми другими, и идеи, которые сегодня мы оцениваем как
расистские, в тех или иных формах высказывались отнюдь не
отъявленными реакционерами, а людьми вполне прогрессивных
взглядов. Так, немецкий биолог Э. Геккель, ревностный пропа-
гандист учения Ч. Дарвина, в 1904 году писал: <Хотя значитель-
ные различия в умственной жизни и культурном положении
между высшими и низшими расами людей в общем хорошо
известны, тем не менее их относительная жизненная ценность
обычно понимается неправильно. То, что поднимает людей так
высоко над животными...- это культура и более высокое разви-
тие разума, делающее людей способными к культуре. По большей
части, однако, это свойственно только высшим расам людей, а у
низших рас эти способности развиты слабо или вовсе отсутст-
вуют... Следовательно, их индивидуальная жизненная значимость
должна оцениваться совершенно по-разному> . Заметим, что по-
добные воззрения у многих вполне мирно могли уживаться с
чувствами сострадания и жалости по отношению к людям <низ-
ших>, то есть обделенных самой природой рас, даже с интере-
сом к их экзотическим нравам и обычаям. Но и в этом случае
то был взгляд со стороны своего <высшего> на чужое <низшее>.
Конечно, наше теперешнее отвращение к подобным высказыва-
ниям есть плод не одних лишь дискуссий, а в большой степени
самого опыта XX века, который явил миру немало ужасающих
примеров геноцида. Но нельзя забывать о том, что геноцид нахо-
дил себе оправдание и обоснование и в теоретических рассу
дениях.
НаесЬе1 Е. 016 ЬеЬепв\уипс1ег. СетешуегапсЩсЬе 51иД1еп ап Лет 810101
РЬЦоворЫе. 81ииеаг1, 1904. 8. 449-450.
2. Единство биологического и социального
Еще один пример того, как порой быстро и резко может
меняться в истории восприятие биологически обусловленных раз-
личий между людьми,- это социальные взаимоотношения между
мужчинами и женщинами. Различие двух полов, принадлежащее
к числу наиболее фундаментальных биологических различий
между людьми, в многообразных формах отражается в социаль-
ных отношениях и в культуре общества. На протяжении мно-
гих веков это различие осмысливалось людьми сквозь призму
категорий <высшего> (к которому относили мужское начало) и
<низшего> (женского). Борьба за равноправие женщин началась
по историческим меркам совсем недавно - всего лишь 100-
150 лет назад. И хотя сегодня в этой области остается еще много
нерешенных проблем, а движение женщин за свои права приоб-
ретает подчас в западных странах весьма экзотические и даже
экстремистские формы, нельзя не заметить того, насколько актив-
нее и многограннее стало участие женщин в жизни современного
общества. Во всяком случае, ныне в общественном мнении все
больше утверждается понимание того, что различие полов должно
пониматься не в плане их противопоставления как якобы <высше-
го> и <низшего>, а в плане их взаимодополнительности и одного
из важных источников разнообразия человеческой природы -
того разнообразия, которым обеспечивается ее богатство,
Биологизаторство
( и социологизаторство
в подходах
к человеку
В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального
в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных
между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято
называть биологизаторскими, или натуралистическими, сторонни-
: ки которых абсолютизируют роль естественных, биологических
начал в человеке, и социологизаторскими концепция-ш, в которых
человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его
социальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в
законченном виде такие полярные точки зрения высказываются
нечасто, однако многие трактовки человека при рассмотрении
соотношения в нем биологического и социального тяготеют
к одному из этих полюсов.
: К биологизаторским концепциям относится расизм, который,
.как уже говорилось, исходит из того, что в главном, существенном
природа человека определяется его расовой принадлежностью.
1 Подобно расизму, дискредитировало себя другое биологизатор-
жкое течение - социал-дарвинизм, довольно влиятельный в конце
Прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались
т.
Глава IX. Человек
2. Единство биологического и социального
объяснить явления общественной жизни (такие, например, как
борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном отбо-
ре и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители
высших классов занимают ведущее место в обществе, поскольку
наиболее высоко развиты).
Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время
английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис
о том, что общественная жизнь является ареной борьбы за суще-
ствование между отдельными индивидами и что успеха в этой
борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин
впоследствии применил идею борьбы за существование в своем
эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, <в ши.ро-
ком и метафорическом смысле>. При этом Дарвин наполнил эту
идею конкретным биологическим содержанием. Затем, однако, из
биологии эта идея была вновь перенесена на общественную
жизнь, причем ее использование теперь освящалось авторитетом
естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы за суще-
ствование действует в мире природы, то ему должна подчиняться
и жизнь общества. В действительности же не только борьба
классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных -
социально-экономических - основаниях и развиваются совершен-
но иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире
живого
Подобный
логической точки зрения некорректный -
прием вообще довольно широко используется в биологизаторских
концепциях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200