Для тех,
то придерживался первого направления, свобода была всего лишь
Эманацией, конкретным воплощением необходимости со случай-
ными отклонениями от нее; придерживавшиеся же второго на-
правления рассматривали свободу как первичную реальность
еловеческой жизни, тогда как необходимость третировали как
Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 590.
Введение в философию, ч. 2
ш.
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
ш
абстрактное понятие. Диалектическая постановка проблемы свобо-
ды и необходимости в домарксистской философии была наиболее
ярко выражена Спинозой и Гегелем, а ее решение оказалось воз-
можным лишь на основе материалистического понимания истории
которое одновременно указало на реальный, практический путь
воплощения в жизнь социального идеала свободы и всестороннего
развития личности.
Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом
понимании природы социального детерминизма. Она противостоит
как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли
человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков
так и механистическому сведению детерминизма к предопределен-
ности, к фатализму. Все помыслы и поступки людей, разумеется
так или иначе причинно обусловлены. Но при этом нельзя не
учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только
внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями
а во-вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни
и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины вле-
кут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные след-
ствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных
людей.
В своей повседневной практической деятельности люди стал-
киваются с конкретно-историческим воплощением исторической
необходимости в виде реально существующих естественных ус-
ловий жизни, социальных и экономических отношений, наличных
материально-технических средств и т. п. Люди не вольны в выборе
объективных условий своей деятельности; более того, сами эти_
условия во многом определяют круг их интересов, их стремления,
чаяния и т. д. Однако люди, несомненно, обладают значительной
свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в
каждый данный исторический момент существует не одна, но не-
сколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда,
когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить
наступление нежелательных для них явлений либо ускорить при-
ближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны
в выборе средств для достижения поставленных перед собой
целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в
жизнь как осуществление возможности путем выбора определен-
ной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди соз-
нают свои реальные возможности, чем больше средств находится в
их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в
большей мере они могут воспользоваться благоприятными для
них тенденциями общественного развития и противодействовать
неблагоприятным.
В реальной действительности историческая необходимость я
свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют.
При этом свобода личности не только выявляет историческую
_деобходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде
непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людь-
ми в прошлом и привела общество к его данному состоянию.
Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы
личности, свободы выбора в общественной деятельности людей,
но предполагает ее и включает в себя как свой результат.
Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская
философия исходит из определения свободы как процесса <поз-
нания необходимости>, то есть ее понимания и учета в деятель-
юности. В соответствии с этим определением свобода личности,
коллектива, класса и общества в целом заключается <не в вооб-
1ражаемой независимости> от объективных законов природы и
1 общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения
р среди реальных возможностей, или, по выражению Ф. Энгельса,
<принимать решения со знанием дела> . Эта относительная ис-
торически, но вместе с тем вполне реальная практически свобода
личности выбирать и определять свою линию поведения возлагает
на нее моральную и социальную ответственность, которая возра-
стает пропорционально ее свободе.
Свобода выбора занимает такое же центральное место в об-
щественном прогрессе, какое занимает естественный отбор в
биологической эволюции, а именно: оба они выполняют роль
основного движущего фактора в поступательном развитии, только
в первом случае - общества, во втором - живой природы. Вместе
с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное
различие: в процессе естественного отбора биологический индивид
является объектом действия законов эволюции, выживания наибо-
лее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда
как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, лич-
ность выступает субъектом общественного процесса, восприни-
мающим достижения материальной и духовной культуры челове-
чества. В ходе естественного отбора биологические преимущества
индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам.
Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индивидов
в самых различных сферах деятельности - накопление знаний,
изобретение, практический опыт, нравственные и духовные цен-
ности - потенциально могут восприниматься всеми людьми,
имеющими к ним доступ. Это обстоятельство лежит в основе
колоссального ускорения темпов общественного прогресса в сопо-
ставлении с темпами биологической эволюции. По мере возра-
стания свободы личности и облегчения для нее доступа к достиже-
ниям материальной и духовной культуры человечества происхо-
дит ускорение поступательного развития в истории. Вот почему
свобода выбора в самом широком социальном диапазоне - от сво-
боды выбора народами социальных систем до свободы выбора
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.
ш.
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
отдельной личностью профессиональной и иной деятельности, по-
зволяющей ей раскрыть свои способности и призвание,- является
могучей движущей силой истории.
Конечно, каждый выбор, коль скоро он осуществляется со-
знательно, связан для личности с предпочтением одной из аль-
тернативных возможностей и отказом от другой. И для того
чтобы он не становился ограничителем последующей деятель-
ности личности, она должна руководствоваться важным правилом:
каждый раз, делая свободный выбор, следует стремиться к тому,
чтобы перспектива последующих выборов не сужалась, а расши-
рялась, позволяя человеку выявлять свои профессиональные,
нравственные и интеллектуальные потенции.
Демократия и свобода личности
в условиях капитализма
и социализма
Мера свободы, которой в каждую конкретную историческую
эпоху располагают люди, зависит в конечном счете от уровня
развития производительных сил, от состояния науки и техники,
от социальных отношений и политического строя данного обще-
ства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
то придерживался первого направления, свобода была всего лишь
Эманацией, конкретным воплощением необходимости со случай-
ными отклонениями от нее; придерживавшиеся же второго на-
правления рассматривали свободу как первичную реальность
еловеческой жизни, тогда как необходимость третировали как
Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 590.
Введение в философию, ч. 2
ш.
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
ш
абстрактное понятие. Диалектическая постановка проблемы свобо-
ды и необходимости в домарксистской философии была наиболее
ярко выражена Спинозой и Гегелем, а ее решение оказалось воз-
можным лишь на основе материалистического понимания истории
которое одновременно указало на реальный, практический путь
воплощения в жизнь социального идеала свободы и всестороннего
развития личности.
Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом
понимании природы социального детерминизма. Она противостоит
как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли
человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков
так и механистическому сведению детерминизма к предопределен-
ности, к фатализму. Все помыслы и поступки людей, разумеется
так или иначе причинно обусловлены. Но при этом нельзя не
учитывать, что, во-первых, их деятельность направляется не только
внешними обстоятельствами, но и внутренними побуждениями
а во-вторых, человек в состоянии мысленно реагировать на одни
и те же воздействия неоднозначно. Одинаковые причины вле-
кут за собой со стороны человека отнюдь не идентичные след-
ствия, ибо своеобразно преломляются во внутреннем мире разных
людей.
В своей повседневной практической деятельности люди стал-
киваются с конкретно-историческим воплощением исторической
необходимости в виде реально существующих естественных ус-
ловий жизни, социальных и экономических отношений, наличных
материально-технических средств и т. п. Люди не вольны в выборе
объективных условий своей деятельности; более того, сами эти_
условия во многом определяют круг их интересов, их стремления,
чаяния и т. д. Однако люди, несомненно, обладают значительной
свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в
каждый данный исторический момент существует не одна, но не-
сколько вполне реальных возможностей развития. Даже тогда,
когда нет разумной альтернативы, люди в состоянии отдалить
наступление нежелательных для них явлений либо ускорить при-
ближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны
в выборе средств для достижения поставленных перед собой
целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и претворяется в
жизнь как осуществление возможности путем выбора определен-
ной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше люди соз-
нают свои реальные возможности, чем больше средств находится в
их распоряжении для достижения поставленных целей, чем в
большей мере они могут воспользоваться благоприятными для
них тенденциями общественного развития и противодействовать
неблагоприятным.
В реальной действительности историческая необходимость я
свобода личности взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют.
При этом свобода личности не только выявляет историческую
_деобходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде
непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людь-
ми в прошлом и привела общество к его данному состоянию.
Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы
личности, свободы выбора в общественной деятельности людей,
но предполагает ее и включает в себя как свой результат.
Отвергая антиномию свободы и необходимости, марксистская
философия исходит из определения свободы как процесса <поз-
нания необходимости>, то есть ее понимания и учета в деятель-
юности. В соответствии с этим определением свобода личности,
коллектива, класса и общества в целом заключается <не в вооб-
1ражаемой независимости> от объективных законов природы и
1 общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения
р среди реальных возможностей, или, по выражению Ф. Энгельса,
<принимать решения со знанием дела> . Эта относительная ис-
торически, но вместе с тем вполне реальная практически свобода
личности выбирать и определять свою линию поведения возлагает
на нее моральную и социальную ответственность, которая возра-
стает пропорционально ее свободе.
Свобода выбора занимает такое же центральное место в об-
щественном прогрессе, какое занимает естественный отбор в
биологической эволюции, а именно: оба они выполняют роль
основного движущего фактора в поступательном развитии, только
в первом случае - общества, во втором - живой природы. Вместе
с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное
различие: в процессе естественного отбора биологический индивид
является объектом действия законов эволюции, выживания наибо-
лее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда
как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, лич-
ность выступает субъектом общественного процесса, восприни-
мающим достижения материальной и духовной культуры челове-
чества. В ходе естественного отбора биологические преимущества
индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам.
Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индивидов
в самых различных сферах деятельности - накопление знаний,
изобретение, практический опыт, нравственные и духовные цен-
ности - потенциально могут восприниматься всеми людьми,
имеющими к ним доступ. Это обстоятельство лежит в основе
колоссального ускорения темпов общественного прогресса в сопо-
ставлении с темпами биологической эволюции. По мере возра-
стания свободы личности и облегчения для нее доступа к достиже-
ниям материальной и духовной культуры человечества происхо-
дит ускорение поступательного развития в истории. Вот почему
свобода выбора в самом широком социальном диапазоне - от сво-
боды выбора народами социальных систем до свободы выбора
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116.
ш.
Глава XVII. Личность
3. Историческая необходимость и свобода личности
отдельной личностью профессиональной и иной деятельности, по-
зволяющей ей раскрыть свои способности и призвание,- является
могучей движущей силой истории.
Конечно, каждый выбор, коль скоро он осуществляется со-
знательно, связан для личности с предпочтением одной из аль-
тернативных возможностей и отказом от другой. И для того
чтобы он не становился ограничителем последующей деятель-
ности личности, она должна руководствоваться важным правилом:
каждый раз, делая свободный выбор, следует стремиться к тому,
чтобы перспектива последующих выборов не сужалась, а расши-
рялась, позволяя человеку выявлять свои профессиональные,
нравственные и интеллектуальные потенции.
Демократия и свобода личности
в условиях капитализма
и социализма
Мера свободы, которой в каждую конкретную историческую
эпоху располагают люди, зависит в конечном счете от уровня
развития производительных сил, от состояния науки и техники,
от социальных отношений и политического строя данного обще-
ства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200