Эти личностные установки, которые во многом за-
висят от социальных условий, но и оказывают обратное воздей-
ствие на них, позволят определить меру человеческой жизни,
в которой биологическое диалектически соединено с социальным,
этическим, гуманистическим ее пониманием. Такая мера тесно
связана с оптимальной реализацией сущностных сил человека.
Следовательно, не сама по себе длительность индивидуальной
жизни окажется целью науки и общества, и тем более самого
человека, а именно развитие богатства человеческой природы,
степень причастности личности к коллективной жизни челове-
чества и ее участия в реализации идеи неограниченного развития
человека как общественного существа будут определять индивиду-
альные параметры, согласуемые с биологическими возможностями
жизни человека.
И все же трагизм личностного соприкосновения со смертью
не снимается нравственно-философским сознанием не только ро-
дового, но и личностного бессмертия в культуре человечества,
в его истории. Поэтому скорее не безоглядный оптимизм, а реа-
лизм - точнее, научный, реальный гуманизм - является адек-
ватной нравственно-философской основой научного и гуманного
подхода к вопросам смерти и бессмертия человека. Этот подход,
разумеется, не дает окончательных решений, пригодных для всех и
каждого. Но он обозначает общую мировоззренческую позицию и
жизненные пути решения этих вопросов, столь несхожих и непов-
торимых в интеллектуальном и эмоциональном отношении для
каждого из нас.
<Право на смерть>
В наши дни социально-этические и нравственно-гуманисти-
ческие аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее
внимание в связи не только со все более широко осознаваемыми
Курцмен Дж., Гордон Ф. Да сгинет смерть! Победа над старением и продление
человеческой жизни. М., 1982. С. 14.
3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека ____
и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами
бытия, но и с успехами биомедицинских исследований, в част-
ности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни
людей, в том числе даже находившихся в состоянии клинической
смерти .
Уже сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы био-
логия, наука о жизни, была дополнена новыми представлениями
о биологии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гу-
манистических дилемм, выходящих за рамки традиционных воз-
зрений. С особой остротой обсуждается, например, <право на
смерть> в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные
позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность сво-
боды личности в решении этих вопросов, а с другой - ее пол-
ную подчиненность общественным и государственным интересам
(концепция так называемого патернализма).
В какой-то мере сам термин <право на смерть> звучит пара-
. доксально: ведь на протяжении веков предпосылкой всех чело-
<1 веческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них -
вправо на жизнь. В целом любые из когда-либо провозглашавших-
1- ся прав человека можно рассматривать как развертывание, рас-
1 ширение или конкретизацию этого основополагающего права, ибо
1<аждое из них обязательно является одним из проявлений жизни,
удовлетворением каких-либо жизненных потребностей, интересов,
устремлений. Добровольный же уход из жизни - самоубийство -
осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось
Схоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному разви-
тию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопро-
сом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек,
?о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда
Процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда
<право умереть> становится проблемой: возникает вопрос, яв-
ляется ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обя-
ванностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопре-
ки его воле? При этом в современных дискуссиях о <праве на
емерть> имеют в виду не самоубийство как действие активного
Субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пас-
сивного объекта, которому искусственно замедляют наступление
Смерти. И не случайно проблемы эвтаназии (греч. еи1Ьапа81а) -
безболезненной кончины, тихой <блаженной> смерти, в особен-
ности обреченного человека, и продления жизни искусственными
редствами становятся центральными в дискуссиях о патерна-
зме.
ч. об этом: Неговский В. А. Вторая жизнь. М., 1983. В книге показана научная
ютоятельность возрождающихся в связи с успехами реаниматологии разного
1 мифов о <жизни после смерти> и пр., которые по-своему пытаются <реаними-
ровать> концепцию <бессмертия души>.
Глава IX. Человек
216-
Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся
разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия во-
обще иметь моральное обоснование и если да, то при каких ус-
ловиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов
многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, счи-
тая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько
это возможно, должен быть возведен в закон, является право
свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу
действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступле-
ние своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он
этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как прояв-
ление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться за-
коном.
Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим
образом: современная медицинская технология значительно уве-
личила и продолжает интенсивно увеличивать возможности прод-
ления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают посте-
пенное разрушение своей естественной природы, всех форм актив-
ности и не только подвергаются постоянным физическим страда-
ниям, но и сознают свою обременительность для своих близких.
В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не
позволить человеку умереть.
Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтана-
зию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности
лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-
первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтана-
зию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины
же обращения к сакраментальности человеческой жизни различны
(они могут покоиться на религиозных основаниях или на убеж-
дении, что святость человеческой жизни является стержнем об-
щественного порядка, и т.д.). Во-вторых, при эвтаназии возможны
злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других
заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит прин-
ципу <пока есть жизнь, есть надежда>, не учитывает возможности
ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих слу-
чаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после
смерти больного, к которому применили эвтаназию, может по-
явиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое
заболевание.
/ Многие ученые пытаются на основе философского определения
жизни решить и сугубо конкретный вопрос о том, когда наступа-
ет смерть человека, дающая право врачу отключить аппараты ис
кусственного поддержания жизни (то есть применить так назы
ваемую <пассивную> эвтаназию).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
висят от социальных условий, но и оказывают обратное воздей-
ствие на них, позволят определить меру человеческой жизни,
в которой биологическое диалектически соединено с социальным,
этическим, гуманистическим ее пониманием. Такая мера тесно
связана с оптимальной реализацией сущностных сил человека.
Следовательно, не сама по себе длительность индивидуальной
жизни окажется целью науки и общества, и тем более самого
человека, а именно развитие богатства человеческой природы,
степень причастности личности к коллективной жизни челове-
чества и ее участия в реализации идеи неограниченного развития
человека как общественного существа будут определять индивиду-
альные параметры, согласуемые с биологическими возможностями
жизни человека.
И все же трагизм личностного соприкосновения со смертью
не снимается нравственно-философским сознанием не только ро-
дового, но и личностного бессмертия в культуре человечества,
в его истории. Поэтому скорее не безоглядный оптимизм, а реа-
лизм - точнее, научный, реальный гуманизм - является адек-
ватной нравственно-философской основой научного и гуманного
подхода к вопросам смерти и бессмертия человека. Этот подход,
разумеется, не дает окончательных решений, пригодных для всех и
каждого. Но он обозначает общую мировоззренческую позицию и
жизненные пути решения этих вопросов, столь несхожих и непов-
торимых в интеллектуальном и эмоциональном отношении для
каждого из нас.
<Право на смерть>
В наши дни социально-этические и нравственно-гуманисти-
ческие аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее
внимание в связи не только со все более широко осознаваемыми
Курцмен Дж., Гордон Ф. Да сгинет смерть! Победа над старением и продление
человеческой жизни. М., 1982. С. 14.
3. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека ____
и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами
бытия, но и с успехами биомедицинских исследований, в част-
ности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни
людей, в том числе даже находившихся в состоянии клинической
смерти .
Уже сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы био-
логия, наука о жизни, была дополнена новыми представлениями
о биологии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гу-
манистических дилемм, выходящих за рамки традиционных воз-
зрений. С особой остротой обсуждается, например, <право на
смерть> в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные
позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность сво-
боды личности в решении этих вопросов, а с другой - ее пол-
ную подчиненность общественным и государственным интересам
(концепция так называемого патернализма).
В какой-то мере сам термин <право на смерть> звучит пара-
. доксально: ведь на протяжении веков предпосылкой всех чело-
<1 веческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них -
вправо на жизнь. В целом любые из когда-либо провозглашавших-
1- ся прав человека можно рассматривать как развертывание, рас-
1 ширение или конкретизацию этого основополагающего права, ибо
1<аждое из них обязательно является одним из проявлений жизни,
удовлетворением каких-либо жизненных потребностей, интересов,
устремлений. Добровольный же уход из жизни - самоубийство -
осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось
Схоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному разви-
тию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопро-
сом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек,
?о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица. Когда
Процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда
<право умереть> становится проблемой: возникает вопрос, яв-
ляется ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обя-
ванностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопре-
ки его воле? При этом в современных дискуссиях о <праве на
емерть> имеют в виду не самоубийство как действие активного
Субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пас-
сивного объекта, которому искусственно замедляют наступление
Смерти. И не случайно проблемы эвтаназии (греч. еи1Ьапа81а) -
безболезненной кончины, тихой <блаженной> смерти, в особен-
ности обреченного человека, и продления жизни искусственными
редствами становятся центральными в дискуссиях о патерна-
зме.
ч. об этом: Неговский В. А. Вторая жизнь. М., 1983. В книге показана научная
ютоятельность возрождающихся в связи с успехами реаниматологии разного
1 мифов о <жизни после смерти> и пр., которые по-своему пытаются <реаними-
ровать> концепцию <бессмертия души>.
Глава IX. Человек
216-
Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся
разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия во-
обще иметь моральное обоснование и если да, то при каких ус-
ловиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов
многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, счи-
тая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько
это возможно, должен быть возведен в закон, является право
свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу
действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступле-
ние своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он
этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как прояв-
ление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться за-
коном.
Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим
образом: современная медицинская технология значительно уве-
личила и продолжает интенсивно увеличивать возможности прод-
ления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают посте-
пенное разрушение своей естественной природы, всех форм актив-
ности и не только подвергаются постоянным физическим страда-
ниям, но и сознают свою обременительность для своих близких.
В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не
позволить человеку умереть.
Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтана-
зию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности
лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-
первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтана-
зию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины
же обращения к сакраментальности человеческой жизни различны
(они могут покоиться на религиозных основаниях или на убеж-
дении, что святость человеческой жизни является стержнем об-
щественного порядка, и т.д.). Во-вторых, при эвтаназии возможны
злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других
заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит прин-
ципу <пока есть жизнь, есть надежда>, не учитывает возможности
ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих слу-
чаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после
смерти больного, к которому применили эвтаназию, может по-
явиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое
заболевание.
/ Многие ученые пытаются на основе философского определения
жизни решить и сугубо конкретный вопрос о том, когда наступа-
ет смерть человека, дающая право врачу отключить аппараты ис
кусственного поддержания жизни (то есть применить так назы
ваемую <пассивную> эвтаназию).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200