Природа для человека -
не только естественное условие его существования и не только
поле для его преобразовательной деятельности. На почве этого
основного отношения возникают и развиваются и другие формы
отношения человека к природе. Это - познавательное отношение,
которое в современном обществе реализуется прежде всего в фор-
ме естественных паук (наук о природе); это также и различные
типы оценочного отношения к природе, которые выражаются с
помощью понятий блага, красоты и им подобных. Наконец, в
современном мире впервые в своей истории человек вынужден
брать на себя ответственность за сохранение той части природы,
которая включена в орбиту его практической деятельности и
которая по мере развития производительных сил общества ста-
новится все более обширной.
Итак, человек, человеческое общество и. культура одновременно
и противостоят природе, и включены в нее. Такие внутреняе
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92.
противоречивые взаимоотношения человека и природы являются
источником различных позиций человека по отношению к при-
роде, возникающих в истории человеческой мысли.
Природа может восприниматься как нечто уступающее культу-
ре, нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное и потому
более низкое, чем культура. Такое отношение порождает позицию,
обосновывающую необходимость подчинения природы человеку,
господства над ней. Но возможна и другая позиция, когда природа,
напротив, понимается как образец совершенства, как нечто более
высокое, превосходящее и культуру, и человека. Согласно этой
позиции, человеку надлежит учиться у природы, подчиняться ей.
Возможно, далее, понимание природы как царства слепых,
стихийных сил, как хаоса, неподконтрольного человеческому разу-
мению. Но природа может восприниматься и как царство, в котором
господствуют разумные законы, торжествует естественная необ-
ходимость и нет места капризу и своеволию, столь частым во
взаимоотношениях между людьми и в их поведении...
Таковы самые крайние, полярные точки в воззрениях челове-
ка на природу. И каждая из них, а также из множества возможных
иромежуточных позиций находила реальное воплощение в ходе
развития человеческой мысли и практических форм взаимодейст-
дИя общества с природой. Более того, их отголоски бывают до-
статочно отчетливо различимы и сегодня, когда вопрос о взаимо-
;втношениях общества и природы, о том, на каких началах строятся
должны строиться эти взаимоотношения, стал одним из ключевых
Явпросов для человечества.
В системе античного мышления природа понималась как под-
вижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько
отивопоставлялся природе, сколько мыслился как одна из се
истей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса,
В существу, охватывалась вся доступная человеческому разу-
1нию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу -
1 трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и орга-
(зованное, закономерное и совершенное. Идеалом, достойным
дреца, считалась жизнь в согласии с природой. Этим, по сущест-
, обосновывалась и задача научного познания природы, которая
?ервые была поставлена античными мыслителями и решалась ими
рамках натурфилософии, путем выдвижения умозрительных
адок.
Совершенно другое понимание природы сложилось в средне-
Ковой христианской культуре. Здесь окружающая человека
рода рассматривалась как нечто сотворенное богом и более
йкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения
и наделен божественным началом - душой. Более того, приро-
Вередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть
подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение
"таенного начала - души с греховным природным нача-
Глава VII!. Природа
1. Природа как объект философского осмысления
лом - телом. И это служило оправданием для негативного отноше-
ния к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия.
Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее
человеку и человеческому обществу.
Подобная система взглядов, понятно, не могла стимулиро-
вать интереса к научному познанию природы. Однако в недрах
христианского мышления существовала и другая линия в отноше-
нии к природе. Понимание природы как божественного творе-
ния открывало возможность для поиска в ней рационального
начала, позволяло истолковать познание природы как попытку
выявить, раскрыть заключенный в ней божественный план и тем
самым восславить мудрость и всемогущество творца. Отсюда -
метафорическое понимание природы как книги. Бог, как счита-
лось, дал людям две книги-священное писание, в котором его
мудрость явлена непосредственно, и книгу природы, в которой
он запечатлел спою мудрость на камне творения. Эти воззрения,
зародившиеся в эпоху средневековья, сыграли немалую роль в
возникновении науки о природе - естествознания.
В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Чело-
век вдруг открывает для себя красоту и великолепие окружаю-
щей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаж-
дения в противовес мрачному аскетизму средневековья. Впослед-
ствии в философии и эстетике романтизма природа начинает по-
ниматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной
человеческой цивилизации. Один из основоположников роман-
тизма, Ж.-Ж. Руссо, прямо утверждал, что переход человека от
природного, естественного состояния к социальному является
источником всех наших несчастий.
В период становления промышленного капитализма возникает
еще один тип отношения человека к природе. Наиболее отчетливо
это отношение выразил Ф. Бэкон, провозгласивший целью науки
и техники господство над природой. Природа начинает пониматься
как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как
кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета.
Такая установка высказана в известных словах тургеневского
Базарова: <Природа - не храм, а мастерская, и человек в ней
работник>.
Что касается естественнонаучного познания, то в нем домини-
рующей становится идея испытания природы, стремление вырвать
у нее ее тайны, свести все ее качественное многообразие к неболь-
шому числу строгих количественных законов. В то же время
естественнонаучный материализм первых естествоиспытателей ис-
ходил из одностороннего, чрезвычайно узкого взгляда на все бо-
гатство взаимоотношений человека с природой, из взгляда, ди
туемого самой системой производственных и общественных отно-
шений эксплуататорского общества, которая порождает чисто ао~
требительское восприятие не только природы, но и человека.
Нельзя сказать, что подобные воззрения были общеприняты-
ми - с ними не соглашались многие мыслители самых разных
направлений. Тем не менее на протяжении долгого времени,
вплоть до середины XX столетия, именно они были преобладающи-
ми и, пожалуй, именно они наиболее соответствовали реальной
1 практике взаимоотношений общества и природы. Во второй
половине нашего века. однако, положение резко меняется. По мере
-того как научно-техническая мощь человека, неуклонно и быстро
возрастая, становится сопоставимой с масштабами действия сил
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
не только естественное условие его существования и не только
поле для его преобразовательной деятельности. На почве этого
основного отношения возникают и развиваются и другие формы
отношения человека к природе. Это - познавательное отношение,
которое в современном обществе реализуется прежде всего в фор-
ме естественных паук (наук о природе); это также и различные
типы оценочного отношения к природе, которые выражаются с
помощью понятий блага, красоты и им подобных. Наконец, в
современном мире впервые в своей истории человек вынужден
брать на себя ответственность за сохранение той части природы,
которая включена в орбиту его практической деятельности и
которая по мере развития производительных сил общества ста-
новится все более обширной.
Итак, человек, человеческое общество и. культура одновременно
и противостоят природе, и включены в нее. Такие внутреняе
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92.
противоречивые взаимоотношения человека и природы являются
источником различных позиций человека по отношению к при-
роде, возникающих в истории человеческой мысли.
Природа может восприниматься как нечто уступающее культу-
ре, нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное и потому
более низкое, чем культура. Такое отношение порождает позицию,
обосновывающую необходимость подчинения природы человеку,
господства над ней. Но возможна и другая позиция, когда природа,
напротив, понимается как образец совершенства, как нечто более
высокое, превосходящее и культуру, и человека. Согласно этой
позиции, человеку надлежит учиться у природы, подчиняться ей.
Возможно, далее, понимание природы как царства слепых,
стихийных сил, как хаоса, неподконтрольного человеческому разу-
мению. Но природа может восприниматься и как царство, в котором
господствуют разумные законы, торжествует естественная необ-
ходимость и нет места капризу и своеволию, столь частым во
взаимоотношениях между людьми и в их поведении...
Таковы самые крайние, полярные точки в воззрениях челове-
ка на природу. И каждая из них, а также из множества возможных
иромежуточных позиций находила реальное воплощение в ходе
развития человеческой мысли и практических форм взаимодейст-
дИя общества с природой. Более того, их отголоски бывают до-
статочно отчетливо различимы и сегодня, когда вопрос о взаимо-
;втношениях общества и природы, о том, на каких началах строятся
должны строиться эти взаимоотношения, стал одним из ключевых
Явпросов для человечества.
В системе античного мышления природа понималась как под-
вижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько
отивопоставлялся природе, сколько мыслился как одна из се
истей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса,
В существу, охватывалась вся доступная человеческому разу-
1нию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу -
1 трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и орга-
(зованное, закономерное и совершенное. Идеалом, достойным
дреца, считалась жизнь в согласии с природой. Этим, по сущест-
, обосновывалась и задача научного познания природы, которая
?ервые была поставлена античными мыслителями и решалась ими
рамках натурфилософии, путем выдвижения умозрительных
адок.
Совершенно другое понимание природы сложилось в средне-
Ковой христианской культуре. Здесь окружающая человека
рода рассматривалась как нечто сотворенное богом и более
йкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения
и наделен божественным началом - душой. Более того, приро-
Вередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть
подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение
"таенного начала - души с греховным природным нача-
Глава VII!. Природа
1. Природа как объект философского осмысления
лом - телом. И это служило оправданием для негативного отноше-
ния к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия.
Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее
человеку и человеческому обществу.
Подобная система взглядов, понятно, не могла стимулиро-
вать интереса к научному познанию природы. Однако в недрах
христианского мышления существовала и другая линия в отноше-
нии к природе. Понимание природы как божественного творе-
ния открывало возможность для поиска в ней рационального
начала, позволяло истолковать познание природы как попытку
выявить, раскрыть заключенный в ней божественный план и тем
самым восславить мудрость и всемогущество творца. Отсюда -
метафорическое понимание природы как книги. Бог, как счита-
лось, дал людям две книги-священное писание, в котором его
мудрость явлена непосредственно, и книгу природы, в которой
он запечатлел спою мудрость на камне творения. Эти воззрения,
зародившиеся в эпоху средневековья, сыграли немалую роль в
возникновении науки о природе - естествознания.
В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Чело-
век вдруг открывает для себя красоту и великолепие окружаю-
щей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаж-
дения в противовес мрачному аскетизму средневековья. Впослед-
ствии в философии и эстетике романтизма природа начинает по-
ниматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной
человеческой цивилизации. Один из основоположников роман-
тизма, Ж.-Ж. Руссо, прямо утверждал, что переход человека от
природного, естественного состояния к социальному является
источником всех наших несчастий.
В период становления промышленного капитализма возникает
еще один тип отношения человека к природе. Наиболее отчетливо
это отношение выразил Ф. Бэкон, провозгласивший целью науки
и техники господство над природой. Природа начинает пониматься
как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как
кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета.
Такая установка высказана в известных словах тургеневского
Базарова: <Природа - не храм, а мастерская, и человек в ней
работник>.
Что касается естественнонаучного познания, то в нем домини-
рующей становится идея испытания природы, стремление вырвать
у нее ее тайны, свести все ее качественное многообразие к неболь-
шому числу строгих количественных законов. В то же время
естественнонаучный материализм первых естествоиспытателей ис-
ходил из одностороннего, чрезвычайно узкого взгляда на все бо-
гатство взаимоотношений человека с природой, из взгляда, ди
туемого самой системой производственных и общественных отно-
шений эксплуататорского общества, которая порождает чисто ао~
требительское восприятие не только природы, но и человека.
Нельзя сказать, что подобные воззрения были общеприняты-
ми - с ними не соглашались многие мыслители самых разных
направлений. Тем не менее на протяжении долгого времени,
вплоть до середины XX столетия, именно они были преобладающи-
ми и, пожалуй, именно они наиболее соответствовали реальной
1 практике взаимоотношений общества и природы. Во второй
половине нашего века. однако, положение резко меняется. По мере
-того как научно-техническая мощь человека, неуклонно и быстро
возрастая, становится сопоставимой с масштабами действия сил
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200