А при больших давлениях существенными становятся
взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и
тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем,
была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же
типа, как утверждение <Все лебеди белые>, которое было справед-
ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон
ру=соп81 был получен позднее, когда была построена модель
идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал-
кивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как
два особых типа исследовательской деятельности, мы можем
сказать, что предмет их разный, то есть теория и. эмпириче-
ское исследование имеют дело с разными срезами одной и
той же действительности. Эмпирическое исследование изучает
явления и их корреляции: в этих корреляциях, в отношениях
между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чи-
стом виде он дается только в результате теоретического исследо-
вания.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само
по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фак-
том, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным,
неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их,
простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретиче-
скому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения
опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано
в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод
одним из важнейших гносеологических уроков развития физики
XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретиче-
ского уровней по предмету к различению но средствам. Эмпи-
рическое исследование базируется на непосредственном практи-
ческом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.
Оно предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь-
ную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования
необходимо включают в себя приборы, приборные установки и
Другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредствен-
.ное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне
ш
Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
ш
идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализи-
рованными объектами, который как бы замещает реальный экс-
перимент с реальными объектами; методы построения теории (вос-
хождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и ги-
потетико-дедуктивный методы); методы логического и историче-
ского исследования и др.
Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отли-
чаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако
выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них
представляет собой абстракцию. В реальной действительности
эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же ка-
тегорий <эмпирическое> и <теоретическое> в качестве средств
методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и
как развивается научное знание.
Структура
эмпирического
и теоретического
уровней знания
Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную орга-
низацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из
которых характеризуется специфическими познавательными про-
цедурами и особыми типами получаемого знания.
На эмпирическом уровне мы можем выделить по меньшей
мере два подуровня: во-первых, наблюдений, во-вторых, эмпири-
ческих фактов.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, кото-
рую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за
объектом. Эта информация дана в особой форме - в форме непо-
средственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые
затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы
наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем,
в языковой форме.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на то,
кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в
процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то
обязательно даются основные характеристики прибора.
Это не случайно, поскольку в данных наблюдений наряду с
объективной информацией о явлениях содержится некоторый
пласт субъективной информации, зависящий от состояния наблю-
дателя, показаний его органов чувств. Объективная информация
может быть искажена случайными внешними воздействиями,
погрешностями, которые дают приборы, и т. д. Наблюдатель может
ошибиться, снимая показания с прибора. Приборы могут давать
как случайные, так и систематические ошибки. Поэтому данные
наблюдения еще нс являются достоверным знанием, и на них не
мджет опираться теория. Базисом теории являются не данные
наблюдения, а эмпирические факты. В отличие от данных наблю-
дения факты - это всегда достоверная, объективная информация;
это такое описание явлений и (вязей между ними, где сняты
субъективные наслоения. Поэтому переход от данных наблюдения
\ эмпирическому факту - довольно сложная процедура. Часто
бывает так, что факты многократно перепроверяются, а иссле-
дователь, ранее считавший, что имеет дело с эмпирическим фак-
том, убеждается, что полученное им знание еще не соответствует
самой реальности, а значит, не является фактом.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту пред-
полагает следующие познавательные операции. Во-первых, рацио-
нальную обработку данных наблюдения и поиск в них устой-
чивого, инвариантного содержания. Для формирования факта
необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выде-
лить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения
и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблю-
дение осуществляется так, что производится измерение, то данные
наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эм-
пирического факта требуется определенная статистическая обра-
ботка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержа-
ние измерений.
Поиск инварианта как способ установления факта свойствен
не только естественнонаучному, но и социально-историческому
знанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий
прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество
, независимых исторических свидетельств, выступающих для него
. в функции данных наблюдения.
.. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование
выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процес-
се такого истолкования широко используются ранее полученные
теоретические знания.
Характерной в этом отношении является история открытия
такого необычного астрономического объекта, как пульсар. Ле-
том 1976 года аспирантка известного английского радиоастронома
Э. Хьюиша мисс Белл случайно обнаружила на небе радиоис-
точник, который излучал короткие радиоимпульсы. Многократ-
ные систематические наблюдения позволили установить, что эти
.импульсы повторяются строго периодически, через 1,33 с. Перво-
>Начальная интерпретация этого инварианта наблюдений была
связана с гипотезой об искусственном происхождении этого
сигнала, который посылает сверхцивилизация.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
взаимодействия между молекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), и
тогда закон Бойля нарушается. Зависимость, открытая Бойлем,
была вероятностно-истинным знанием, обобщением такого же
типа, как утверждение <Все лебеди белые>, которое было справед-
ливым, пока не открыли черных лебедей. Теоретический же закон
ру=соп81 был получен позднее, когда была построена модель
идеального газа, частицы которого были уподоблены упруго стал-
кивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как
два особых типа исследовательской деятельности, мы можем
сказать, что предмет их разный, то есть теория и. эмпириче-
ское исследование имеют дело с разными срезами одной и
той же действительности. Эмпирическое исследование изучает
явления и их корреляции: в этих корреляциях, в отношениях
между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чи-
стом виде он дается только в результате теоретического исследо-
вания.
Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само
по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фак-
том, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным,
неполным опытом.
Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их,
простое индуктивное обобщение опытов не ведет к теоретиче-
скому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения
опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано
в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно
высоких ступеней теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод
одним из важнейших гносеологических уроков развития физики
XX века.
Перейдем теперь от различения эмпирического и теоретиче-
ского уровней по предмету к различению но средствам. Эмпи-
рическое исследование базируется на непосредственном практи-
ческом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом.
Оно предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь-
ную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования
необходимо включают в себя приборы, приборные установки и
Другие средства реального наблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследовании отсутствует непосредствен-
.ное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне
ш
Глава XIII. Наука
3. Строение и динамика научного знания
ш
идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализи-
рованными объектами, который как бы замещает реальный экс-
перимент с реальными объектами; методы построения теории (вос-
хождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и ги-
потетико-дедуктивный методы); методы логического и историче-
ского исследования и др.
Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отли-
чаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако
выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них
представляет собой абстракцию. В реальной действительности
эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же ка-
тегорий <эмпирическое> и <теоретическое> в качестве средств
методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и
как развивается научное знание.
Структура
эмпирического
и теоретического
уровней знания
Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную орга-
низацию. В них можно выделить особые подуровни, каждый из
которых характеризуется специфическими познавательными про-
цедурами и особыми типами получаемого знания.
На эмпирическом уровне мы можем выделить по меньшей
мере два подуровня: во-первых, наблюдений, во-вторых, эмпири-
ческих фактов.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, кото-
рую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за
объектом. Эта информация дана в особой форме - в форме непо-
средственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые
затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы
наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем,
в языковой форме.
В протоколах наблюдения всегда содержатся указания на то,
кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в
процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то
обязательно даются основные характеристики прибора.
Это не случайно, поскольку в данных наблюдений наряду с
объективной информацией о явлениях содержится некоторый
пласт субъективной информации, зависящий от состояния наблю-
дателя, показаний его органов чувств. Объективная информация
может быть искажена случайными внешними воздействиями,
погрешностями, которые дают приборы, и т. д. Наблюдатель может
ошибиться, снимая показания с прибора. Приборы могут давать
как случайные, так и систематические ошибки. Поэтому данные
наблюдения еще нс являются достоверным знанием, и на них не
мджет опираться теория. Базисом теории являются не данные
наблюдения, а эмпирические факты. В отличие от данных наблю-
дения факты - это всегда достоверная, объективная информация;
это такое описание явлений и (вязей между ними, где сняты
субъективные наслоения. Поэтому переход от данных наблюдения
\ эмпирическому факту - довольно сложная процедура. Часто
бывает так, что факты многократно перепроверяются, а иссле-
дователь, ранее считавший, что имеет дело с эмпирическим фак-
том, убеждается, что полученное им знание еще не соответствует
самой реальности, а значит, не является фактом.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту пред-
полагает следующие познавательные операции. Во-первых, рацио-
нальную обработку данных наблюдения и поиск в них устой-
чивого, инвариантного содержания. Для формирования факта
необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выде-
лить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения
и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если наблю-
дение осуществляется так, что производится измерение, то данные
наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эм-
пирического факта требуется определенная статистическая обра-
ботка данных, позволяющая выявить в них инвариантное содержа-
ние измерений.
Поиск инварианта как способ установления факта свойствен
не только естественнонаучному, но и социально-историческому
знанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий
прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество
, независимых исторических свидетельств, выступающих для него
. в функции данных наблюдения.
.. Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование
выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процес-
се такого истолкования широко используются ранее полученные
теоретические знания.
Характерной в этом отношении является история открытия
такого необычного астрономического объекта, как пульсар. Ле-
том 1976 года аспирантка известного английского радиоастронома
Э. Хьюиша мисс Белл случайно обнаружила на небе радиоис-
точник, который излучал короткие радиоимпульсы. Многократ-
ные систематические наблюдения позволили установить, что эти
.импульсы повторяются строго периодически, через 1,33 с. Перво-
>Начальная интерпретация этого инварианта наблюдений была
связана с гипотезой об искусственном происхождении этого
сигнала, который посылает сверхцивилизация.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200