Статистические расчеты показы-
вают: если бы ежегодный прирост населения в развивающихся
странах был таким же, как в развитых, то контраст между ними
по уровню дохода на душу населения сократился бы к настоящему
времени до 1:8 и мог бы оказаться в сопоставимых размерах
на душу населения вдвое выше, чем сейчас. Однако сам этот
<демографический взрыв> в развивающихся странах, как счи-
тают ученые, обусловлен их сохраняющейся экономической,
социальной и культурной отсталостью. Неспособность челове-
чества разрешить хотя бы одну из глобальных проблем самым
отрицательным образом повлияет на возможность решения всех
остальных.
В представлении некоторых западных ученых взаимосвязь я
взаимообусловленность глобальных проблем образуют некий <по-
рочный круг> неразрешимых для человечества бедствий, из кото-
рого либо вообще нет выхода, либо единственное спасение состо-
ит в немедленном прекращении экономического роста и роста
населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождает-
ся различными алармистскими, пессимистическими прогнозами
будущего человечества. В 70-80-е годы на Западе было опублико-
1ано немало мрачных пророчеств, основанных на убеждении в
Неспособности человечества разрешить глобальные проблемы.
Д.втор одного из них, американский социолог Р. Л. Хейлбронер,
предрекая под влиянием первых докладов Римскому клубу впа-
дение человечества в новое варварство на опустошенной планете,
дессимистически заявлял: <И если под вопросом: <Есть ли на-
дежда у человека?> - мы подразумеваем возможность справиться
вызовами, которые бросает нам будущее, без чудовищной рас-
рлаты, то напрашивается ответ: <Такой надежды нет!> .
в В противоположность подобным пессимистическим настрое-
ниям многие ученые, прежде всего марксисты, придерживаются
ба будущее в своих взглядах социального оптимизма, продикто-
ванного обоснованным убеждением в том, что человечество обла-
дает необходимым интеллектуальным потенциалом и материаль-
ными ресурсами для решения глобальных проблем, как бы
рложны они ни были. Поэтому и в теории и на практике для
оптимистически настроенных ученых и политических деятелей во
Ьсем мире, озабоченных выживанием человечества и сохранением
дивилизации, характерен конструктивный подход к глобальным
проблемам. Именно такой реалистический подход лежит в основе
марксистско-ленинской концепции глобальных проблем совре-
менности, разрабатываемой советскими учеными.
Важнейшее место в марксистско-ленинской концепции гло-
1льных проблем современности занимает вопрос об их объектив-
уй <иерархии>, то есть о приоритетности одних из них по отно-
дению к другим и их соподчиненности. Правильное определение
Ириоритетов в решении глобальных проблем имеет исключитель-
во важное практически-политическое значение. <Иерархия> гло-
бальных проблем отнюдь не сводится к их формальной научной
Классификации. Она предполагает не просто приоритет одних из
вих по отношению к другим в соответствии с объективным зна-
чением каждой из них для человечества, с насущностью их реше-
йия. Исходя из диалектики всей совокупности глобальных проблем
как взаимообусловленной комплексной системы реальных проти-
воречий современной эпохи, важно рассмотреть эту <иерархию>
сквозь призму их причинно-следственных связей, которые, в свою
очередь, диктуют определенную последовательность как в их тео-
ретическом анализе, так и в практическом решении.
Какими бы серьезными опасностями для человечества ни со-
провождались все остальные глобальные проблемы, они даже в со-
вокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демо-
графическими, экологическими и иными последствиями мировой
термоядерной войны, которая угрожает самому существованию
Цивилизации и жизни на нашей планете. Вот почему безъядерный,
НеНЬгопег В. . Ап 1питу т1о 1Ье Нитап Рго8рес1. IV V., 1974. Р. 136.
ш.
Глава XV 1 II. Будущее
3. Человечество перед лицом глобальных проблем
ш
ненасильственный мир - не только высшая социальная ценность
но и необходимое предварительное условие для решения всех
остальных глобальных проблем современности. Это краеуголь-
ный камень нового политического мышления, ставящего обще-
человеческие интересы и ценности выше всех остальных и
исключающего войну как продолжение политики иными сред-
ствами.
Еще в конце 70-х годов ученые полагали, что мировая тер-
моядерная война будет сопровождаться гибелью многих сотен
миллионов людей и разрушением мировой цивилизации; теперь
же стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не
только человечества, но и самой жизни на Земле.
Исследования, посвященные вероятным последствиям термо-
ядерной войны, выявили, что даже 5% накопленного к настоя-
щему времени ядерного арсенала великих держав (в случае его
военного применения) будет достаточно, чтобы ввергнуть нашу
планету в необратимую экологическую катастрофу: поднявшаяся
в атмосферу сажа от испепеленных городов и лесных пожаров
создаст непроницаемый для солнечных лучей экран и приве-
дет к падению средней температуры на десятки градусов, так
что даже в тропическом поясе наступит долгая полярная ночь.
В итоге такой <ядерной зимы> погибнет не только все человече-
ство, но, вероятно, и сама жизнь на Земле.
В настоящее время приоритетность предотвращения мировой
термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобаль-
ным проблемам в возрастающей мере осознается мировой общест-
венностью. Подтверждением этому могут служить такие примеры,
как проведенный в феврале 1987 года в Москве международ-
ный форум <За безъядерный мир, за выживание человечества>,
создание международного фонда <За выживание и развитие че-
ловечества>, реализация договора о ликвидации ракет средней и
меньшей дальности, многообещающее начало процесса мирного
урегулирования региональных конфликтов в Афганистане и Кам-
бодже, на Юге Африки, в Центральной Америке и на Среднем Вос-
токе, реальные перспективы снижения противостояния между
странами НАТО и Варшавского Договора, а также возрастающее
политическое доверие между великими державами, позволяющее
уже сейчас сократить наполовину стратегические ядерные арсена-
лы СССР и США.
В свое время В. И. Ленин провозгласил принцип мирного со-
существования, рассматривая его как долговременную, прочную
и наиболее благоразумную основу во взаимоотношениях госу-
дарств с различным социальным строем в современную эпоху. Если
в первые десятилетия после Октябрьской революции этот принцип
воспринимался в основном как средство создания наиболее бла-
гоприятных внешних условий для строительства социализма в
нашей стране (хотя и тогда его историческое содержание этим
деко не исчерпывалось), то теперь стало очевидным, что мир-
ное сосуществование - необходимое условие, повелительный им-
рератив для выживания человеческой цивилизации в целом, для
сохранения жизни на нашей планете. Именно Ленину принад-
1лежит исключительно глубокая и проницательная мысль, значение
ркоторой в полной мере можно постигнуть лишь сейчас. По сви-
1детельству Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
вают: если бы ежегодный прирост населения в развивающихся
странах был таким же, как в развитых, то контраст между ними
по уровню дохода на душу населения сократился бы к настоящему
времени до 1:8 и мог бы оказаться в сопоставимых размерах
на душу населения вдвое выше, чем сейчас. Однако сам этот
<демографический взрыв> в развивающихся странах, как счи-
тают ученые, обусловлен их сохраняющейся экономической,
социальной и культурной отсталостью. Неспособность челове-
чества разрешить хотя бы одну из глобальных проблем самым
отрицательным образом повлияет на возможность решения всех
остальных.
В представлении некоторых западных ученых взаимосвязь я
взаимообусловленность глобальных проблем образуют некий <по-
рочный круг> неразрешимых для человечества бедствий, из кото-
рого либо вообще нет выхода, либо единственное спасение состо-
ит в немедленном прекращении экономического роста и роста
населения. Такой подход к глобальным проблемам сопровождает-
ся различными алармистскими, пессимистическими прогнозами
будущего человечества. В 70-80-е годы на Западе было опублико-
1ано немало мрачных пророчеств, основанных на убеждении в
Неспособности человечества разрешить глобальные проблемы.
Д.втор одного из них, американский социолог Р. Л. Хейлбронер,
предрекая под влиянием первых докладов Римскому клубу впа-
дение человечества в новое варварство на опустошенной планете,
дессимистически заявлял: <И если под вопросом: <Есть ли на-
дежда у человека?> - мы подразумеваем возможность справиться
вызовами, которые бросает нам будущее, без чудовищной рас-
рлаты, то напрашивается ответ: <Такой надежды нет!> .
в В противоположность подобным пессимистическим настрое-
ниям многие ученые, прежде всего марксисты, придерживаются
ба будущее в своих взглядах социального оптимизма, продикто-
ванного обоснованным убеждением в том, что человечество обла-
дает необходимым интеллектуальным потенциалом и материаль-
ными ресурсами для решения глобальных проблем, как бы
рложны они ни были. Поэтому и в теории и на практике для
оптимистически настроенных ученых и политических деятелей во
Ьсем мире, озабоченных выживанием человечества и сохранением
дивилизации, характерен конструктивный подход к глобальным
проблемам. Именно такой реалистический подход лежит в основе
марксистско-ленинской концепции глобальных проблем совре-
менности, разрабатываемой советскими учеными.
Важнейшее место в марксистско-ленинской концепции гло-
1льных проблем современности занимает вопрос об их объектив-
уй <иерархии>, то есть о приоритетности одних из них по отно-
дению к другим и их соподчиненности. Правильное определение
Ириоритетов в решении глобальных проблем имеет исключитель-
во важное практически-политическое значение. <Иерархия> гло-
бальных проблем отнюдь не сводится к их формальной научной
Классификации. Она предполагает не просто приоритет одних из
вих по отношению к другим в соответствии с объективным зна-
чением каждой из них для человечества, с насущностью их реше-
йия. Исходя из диалектики всей совокупности глобальных проблем
как взаимообусловленной комплексной системы реальных проти-
воречий современной эпохи, важно рассмотреть эту <иерархию>
сквозь призму их причинно-следственных связей, которые, в свою
очередь, диктуют определенную последовательность как в их тео-
ретическом анализе, так и в практическом решении.
Какими бы серьезными опасностями для человечества ни со-
провождались все остальные глобальные проблемы, они даже в со-
вокупности отдаленно несопоставимы с катастрофическими демо-
графическими, экологическими и иными последствиями мировой
термоядерной войны, которая угрожает самому существованию
Цивилизации и жизни на нашей планете. Вот почему безъядерный,
НеНЬгопег В. . Ап 1питу т1о 1Ье Нитап Рго8рес1. IV V., 1974. Р. 136.
ш.
Глава XV 1 II. Будущее
3. Человечество перед лицом глобальных проблем
ш
ненасильственный мир - не только высшая социальная ценность
но и необходимое предварительное условие для решения всех
остальных глобальных проблем современности. Это краеуголь-
ный камень нового политического мышления, ставящего обще-
человеческие интересы и ценности выше всех остальных и
исключающего войну как продолжение политики иными сред-
ствами.
Еще в конце 70-х годов ученые полагали, что мировая тер-
моядерная война будет сопровождаться гибелью многих сотен
миллионов людей и разрушением мировой цивилизации; теперь
же стало очевидным: такая война приведет к уничтожению не
только человечества, но и самой жизни на Земле.
Исследования, посвященные вероятным последствиям термо-
ядерной войны, выявили, что даже 5% накопленного к настоя-
щему времени ядерного арсенала великих держав (в случае его
военного применения) будет достаточно, чтобы ввергнуть нашу
планету в необратимую экологическую катастрофу: поднявшаяся
в атмосферу сажа от испепеленных городов и лесных пожаров
создаст непроницаемый для солнечных лучей экран и приве-
дет к падению средней температуры на десятки градусов, так
что даже в тропическом поясе наступит долгая полярная ночь.
В итоге такой <ядерной зимы> погибнет не только все человече-
ство, но, вероятно, и сама жизнь на Земле.
В настоящее время приоритетность предотвращения мировой
термоядерной войны по отношению ко всем остальным глобаль-
ным проблемам в возрастающей мере осознается мировой общест-
венностью. Подтверждением этому могут служить такие примеры,
как проведенный в феврале 1987 года в Москве международ-
ный форум <За безъядерный мир, за выживание человечества>,
создание международного фонда <За выживание и развитие че-
ловечества>, реализация договора о ликвидации ракет средней и
меньшей дальности, многообещающее начало процесса мирного
урегулирования региональных конфликтов в Афганистане и Кам-
бодже, на Юге Африки, в Центральной Америке и на Среднем Вос-
токе, реальные перспективы снижения противостояния между
странами НАТО и Варшавского Договора, а также возрастающее
политическое доверие между великими державами, позволяющее
уже сейчас сократить наполовину стратегические ядерные арсена-
лы СССР и США.
В свое время В. И. Ленин провозгласил принцип мирного со-
существования, рассматривая его как долговременную, прочную
и наиболее благоразумную основу во взаимоотношениях госу-
дарств с различным социальным строем в современную эпоху. Если
в первые десятилетия после Октябрьской революции этот принцип
воспринимался в основном как средство создания наиболее бла-
гоприятных внешних условий для строительства социализма в
нашей стране (хотя и тогда его историческое содержание этим
деко не исчерпывалось), то теперь стало очевидным, что мир-
ное сосуществование - необходимое условие, повелительный им-
рератив для выживания человеческой цивилизации в целом, для
сохранения жизни на нашей планете. Именно Ленину принад-
1лежит исключительно глубокая и проницательная мысль, значение
ркоторой в полной мере можно постигнуть лишь сейчас. По сви-
1детельству Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200