В одном сеансе мне хотелось сделать опыт по-
явления на аспидной доске слов, намеченных предварительно в книге, без ведома
медиума. Присутствующие выбрали слово. На доске появилась надписьvel Maximum>, но такая неявственная, что никто не мог разобрать, даже я сам,
сделавший ее. Когда доска была повернута так, что буквы стали вверх ногами,
то один из присутствующих воскликнул: <А вот верно: вот слово
(опыт), находящееся в начале выбранной нами строчки>. В отчете этого очевидца
обращено особое внимание на факт, что на доске чудесным образом появилось
слово, которого медиум не мог знать. На самом деле все было очень просто: он
знал, какое слово должно стоять, и принял неудобочитаемые каракули за это
слово. Трудно найти лучший пример иллюзии и склонности преувеличивать сход-
ство малознакомого предмета с хорошо известным. После этого не может казать-
ся странным то обстоятельство, что многие спириты узнают почерк своих умер-
ших друзей или родных.
Сравнивая отчеты, я нахожу в тех, которые были доставлены мне учеными,
наклонность к систематизации; их описания дают не сырой материал, но уже
обработанный, опыты у них разделены на группы; существенное отделено от не-
существенного и т. п. Мы видим попытку в этом роде в одном из приведенных
отчетов, но у меня есть другие, где это выражено еще гораздо резче. У некоторых
лиц лишь мельком упомянуто о неудавшихся опытах, зато удачные описаны под-
робно. Само собой разумеется, что такие обработанные отчеты дают совершенно
ложное представление о действительном ходе дела. Читатель, конечно, согласит-
ся, что мои примечания изображают факты гораздо естественнее и понятнее,
чем они изложены в отчетах. Впечатление чудесности и получается именно по-
тому, что многое пропущено и чем больше пропускалось, тем сверхъестественнее
и непонятнее кажутся факты. Поэтому описания, где пропущены подробности
неудавшихся опытов и перерывы между удавшимися, теряют всякий смысл. Но
именно этим отчеты ученых грешат гораздо более, чем простых смертных. Из
исторического обзора спиритизма нам известно, что таковы были описания спи-
ритических явлений даже у таких наблюдателей, как Крукс и Цельнер; в них, без-
условно, пропущены все мелочи, которые, однако, имеют столь большое значение
для истинного понимания процесса. На этом только основании я позволил себе
назвать свидетельства этих ученых лишенными всякой цены, а читатель сам теперь
может судить, как много виденного ими чудесного основано только на ошибках
269
в наблюдениях. Если такие ошибки играют столь важную роль при современных
исследованиях, то можно себе представить, насколько подобные ошибочные
наблюдения способствовали зарождению и поддержанию суеверий в прежние
времена.
Еще одно замечание: достоверно, что как Девэй, так и я достигли результатов
через фокусничество. Я вполне убежден, что и Слэд и Эглинтон и все прочие ме-
диумы весьма широко пользовались этими средствами. Материальные медиумы
так часто подвергались разоблачениям, что способы, которыми они производили
разные манифестации, можно считать вполне известными; однако из этого еще
не следует, что всякий фокусник есть непременно и медиум. Даже при моих ме-
диумических опытах обнаружились некоторые указания на в высшей степени
замечательные психические феномены, обусловившие отчасти мои успехи, и я
уверен, что наличность такого рода явлений именно и отличает медиума от про-
стого фокусника. Я убежден, что именно Девэй в этом смысле был сильным <меди-
умом>, нисколько не менее чем Слэд и другие знаменитости, и что только этому
он обязан удивительным успехом своих опытов. Конечно, в таком медиумизме
нет ничего чудесного или сверхъестественного, а есть только весьма интересная,
но вполне объяснимая игра психических сил.
ЗНАЧЕНИЕ ОШИБОК НАБЛЮДЕНИЯ
В СУЕВЕРИИ
Мы теперь знаем, что различные формы психической деятельности по при-
роде своей заключают в себе возможность определенных ошибок наблюдения,
если не приняты особые меры для их избежания; однако последнее возможно
лишь в том случае, если мы до известной степени можем управлять наблюдаемыми
явлениями, или, по крайней мере, можем приготовиться к наблюдению. Именно
этой подготовленностью и отличаются наблюдения научные от случайных, кото-
рые производятся всегда более или менее неправильно. Доказав опытами, что
наблюдения над'явлениями малоизвестными сопровождаются особенно много-
численными ошибками, мы, кажется, теперь вправе утверждать, что целый ряд
суеверий и неправильных воззрений основан прямо на таких неточных наблюде-
ниях. С первого раза можно даже подумать, что всякое ложное представление
имеет свое основание в ошибках наблюдения; но это бьшает не всегда: иногда
фактическая сторона замечена правильно, но фактам дано совершенно ложное
истолкование, под влиянием чрезмерно поспешных умозаключений, не достаточно
проверенных опытом. Если же самое наблюдение было неправильно, то вывод
неизбежно ложен. Однако такие неправильные выводы, получаемые непосред-
ственно из ошибочных наблюдений, ведут обыкновенно лишь к большему укреп-
лению существующих суеверий. Мне могут сделать следующее возражение: изве-
стно, что у диких народов, проводящих жизнь среди природы, внешние чувства
гораздо острее. Так, напр., обоняние, которое у нас почти не идет в счет, у них
играет большую роль. Из этого легко сделать вывод, что ошибки наблюдения в
древние времена, или у диких народов, вследствие более тонкой способности вос-
приятия, должны гораздо реже иметь место и служить исходной точкой для суе-
верий. Но заключение это вполне ложно. Действительно, при более острых внеш-
них чувствах подробности будут лучше отмечены, но в интересующей нас области
мелкие подробности имеют мало значения. Для того, чтобы в кратких чертах
отметить общий ход событий и их последовательность, точно определить прост-
ранство и время, не нужно острых чувств, а эти именно стороны наблюдения важ-
ны в разбираемых нами явлениях. Правильное заключение зависит от всей серии
психических процессов, качество которых .нисколько не улучшается, напр., при
более остром зрении. Кроме того, знание и понимание наблюдаемых делений
играет решающую роль в правильности наблюдения, а я думаю, не можг-т быть
270
сомнения, что знание законов природы и душевной жизни в древние времена во
многом уступало нынешним. Поэтому трудно допустить, чтобы наблюдения и за-
ключения древних времен были более достоверны, чем новейшие.
Ввиду этого, ничего нет удивительного, что у древних авторов мы находим
много сообщений, основанных на неверных наблюдениях, а иногда просто выду-
манных. Возьмем, напр., образец из <Естественной истории> Плиния, особенно
богатой такого рода рассказами.
Рис. 102. Морской монах.
<В Индии,- говорит Плиний,- живут огромные змеи, могущие без труда поглотить оленя или
буйвола. В Понте живут змеи, которые хватают на лету птиц, как бы быстро они не двигались и как
бы высоко не находились. Всем знакомо происшествие около Карфагена с огромным змеем в 120 фут.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211
явления на аспидной доске слов, намеченных предварительно в книге, без ведома
медиума. Присутствующие выбрали слово. На доске появилась надпись
сделавший ее. Когда доска была повернута так, что буквы стали вверх ногами,
то один из присутствующих воскликнул: <А вот верно: вот слово
(опыт), находящееся в начале выбранной нами строчки>. В отчете этого очевидца
обращено особое внимание на факт, что на доске чудесным образом появилось
слово, которого медиум не мог знать. На самом деле все было очень просто: он
знал, какое слово должно стоять, и принял неудобочитаемые каракули за это
слово. Трудно найти лучший пример иллюзии и склонности преувеличивать сход-
ство малознакомого предмета с хорошо известным. После этого не может казать-
ся странным то обстоятельство, что многие спириты узнают почерк своих умер-
ших друзей или родных.
Сравнивая отчеты, я нахожу в тех, которые были доставлены мне учеными,
наклонность к систематизации; их описания дают не сырой материал, но уже
обработанный, опыты у них разделены на группы; существенное отделено от не-
существенного и т. п. Мы видим попытку в этом роде в одном из приведенных
отчетов, но у меня есть другие, где это выражено еще гораздо резче. У некоторых
лиц лишь мельком упомянуто о неудавшихся опытах, зато удачные описаны под-
робно. Само собой разумеется, что такие обработанные отчеты дают совершенно
ложное представление о действительном ходе дела. Читатель, конечно, согласит-
ся, что мои примечания изображают факты гораздо естественнее и понятнее,
чем они изложены в отчетах. Впечатление чудесности и получается именно по-
тому, что многое пропущено и чем больше пропускалось, тем сверхъестественнее
и непонятнее кажутся факты. Поэтому описания, где пропущены подробности
неудавшихся опытов и перерывы между удавшимися, теряют всякий смысл. Но
именно этим отчеты ученых грешат гораздо более, чем простых смертных. Из
исторического обзора спиритизма нам известно, что таковы были описания спи-
ритических явлений даже у таких наблюдателей, как Крукс и Цельнер; в них, без-
условно, пропущены все мелочи, которые, однако, имеют столь большое значение
для истинного понимания процесса. На этом только основании я позволил себе
назвать свидетельства этих ученых лишенными всякой цены, а читатель сам теперь
может судить, как много виденного ими чудесного основано только на ошибках
269
в наблюдениях. Если такие ошибки играют столь важную роль при современных
исследованиях, то можно себе представить, насколько подобные ошибочные
наблюдения способствовали зарождению и поддержанию суеверий в прежние
времена.
Еще одно замечание: достоверно, что как Девэй, так и я достигли результатов
через фокусничество. Я вполне убежден, что и Слэд и Эглинтон и все прочие ме-
диумы весьма широко пользовались этими средствами. Материальные медиумы
так часто подвергались разоблачениям, что способы, которыми они производили
разные манифестации, можно считать вполне известными; однако из этого еще
не следует, что всякий фокусник есть непременно и медиум. Даже при моих ме-
диумических опытах обнаружились некоторые указания на в высшей степени
замечательные психические феномены, обусловившие отчасти мои успехи, и я
уверен, что наличность такого рода явлений именно и отличает медиума от про-
стого фокусника. Я убежден, что именно Девэй в этом смысле был сильным <меди-
умом>, нисколько не менее чем Слэд и другие знаменитости, и что только этому
он обязан удивительным успехом своих опытов. Конечно, в таком медиумизме
нет ничего чудесного или сверхъестественного, а есть только весьма интересная,
но вполне объяснимая игра психических сил.
ЗНАЧЕНИЕ ОШИБОК НАБЛЮДЕНИЯ
В СУЕВЕРИИ
Мы теперь знаем, что различные формы психической деятельности по при-
роде своей заключают в себе возможность определенных ошибок наблюдения,
если не приняты особые меры для их избежания; однако последнее возможно
лишь в том случае, если мы до известной степени можем управлять наблюдаемыми
явлениями, или, по крайней мере, можем приготовиться к наблюдению. Именно
этой подготовленностью и отличаются наблюдения научные от случайных, кото-
рые производятся всегда более или менее неправильно. Доказав опытами, что
наблюдения над'явлениями малоизвестными сопровождаются особенно много-
численными ошибками, мы, кажется, теперь вправе утверждать, что целый ряд
суеверий и неправильных воззрений основан прямо на таких неточных наблюде-
ниях. С первого раза можно даже подумать, что всякое ложное представление
имеет свое основание в ошибках наблюдения; но это бьшает не всегда: иногда
фактическая сторона замечена правильно, но фактам дано совершенно ложное
истолкование, под влиянием чрезмерно поспешных умозаключений, не достаточно
проверенных опытом. Если же самое наблюдение было неправильно, то вывод
неизбежно ложен. Однако такие неправильные выводы, получаемые непосред-
ственно из ошибочных наблюдений, ведут обыкновенно лишь к большему укреп-
лению существующих суеверий. Мне могут сделать следующее возражение: изве-
стно, что у диких народов, проводящих жизнь среди природы, внешние чувства
гораздо острее. Так, напр., обоняние, которое у нас почти не идет в счет, у них
играет большую роль. Из этого легко сделать вывод, что ошибки наблюдения в
древние времена, или у диких народов, вследствие более тонкой способности вос-
приятия, должны гораздо реже иметь место и служить исходной точкой для суе-
верий. Но заключение это вполне ложно. Действительно, при более острых внеш-
них чувствах подробности будут лучше отмечены, но в интересующей нас области
мелкие подробности имеют мало значения. Для того, чтобы в кратких чертах
отметить общий ход событий и их последовательность, точно определить прост-
ранство и время, не нужно острых чувств, а эти именно стороны наблюдения важ-
ны в разбираемых нами явлениях. Правильное заключение зависит от всей серии
психических процессов, качество которых .нисколько не улучшается, напр., при
более остром зрении. Кроме того, знание и понимание наблюдаемых делений
играет решающую роль в правильности наблюдения, а я думаю, не можг-т быть
270
сомнения, что знание законов природы и душевной жизни в древние времена во
многом уступало нынешним. Поэтому трудно допустить, чтобы наблюдения и за-
ключения древних времен были более достоверны, чем новейшие.
Ввиду этого, ничего нет удивительного, что у древних авторов мы находим
много сообщений, основанных на неверных наблюдениях, а иногда просто выду-
манных. Возьмем, напр., образец из <Естественной истории> Плиния, особенно
богатой такого рода рассказами.
Рис. 102. Морской монах.
<В Индии,- говорит Плиний,- живут огромные змеи, могущие без труда поглотить оленя или
буйвола. В Понте живут змеи, которые хватают на лету птиц, как бы быстро они не двигались и как
бы высоко не находились. Всем знакомо происшествие около Карфагена с огромным змеем в 120 фут.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211