<непосредственного
письма> и <проницаемости материи>. Здесь мы ближе рассмотрим каждую из
этих групп в связи со своеобразной теорией, выставленной Цельнером для
объяснения соответствующих явлений.
<Непосредственное>, или <психическое письмо> впервые было открыто лиф-
ляндским бароном Людвигом фон Гюльденштуббе вместе с его сестрой Юлией.
Он издал отчет о своих опытах под заглавием <Позитивная и экспериментальная
пневматология> (Pneumatologie positive et experimentale. Париж, 1857). Из этой
книги можно видеть, что автор был, вероятно, необыкновенно хорошим медиумом,
так как он получал известные результаты даже и при таких условиях, когда
224
другому медиуму едва ли удалось бы что-либо сделать. Он начал с того, что поло-
жил бумагу и карандаши в запертую шкатулку, ключ от которой он постоянно
носил с собой. От времени до времени он осматривал бумагу. По прошествии
двенадцати дней на ней впервые показались какие-то мистические знаки. При
позднейшем же наблюдении, открыв шкатулку, он явственно видел, как письмо
как бы зарождается на бумаге без всякого участия карандаша. С этого времени он
совершенно устранил карандаш и постепенно получил тысячи психограмм просто
тем, что клал кусок белой бумаги на стол в своей комнате или на подножие какой-
нибудь статуи в общественном здании, на надгробные памятники в церквах или
на кладбищах. Такого рода факты
в соборе Сэн Дени, в британском му-
зее, в Вестминстерском аббатстве, на ^ v я р;^ "? ^дад
различных парижских кладбищах и
т. д., часто в присутствии многочис-
ленных свидетелей. Письмо это по-
стоянно принадлежало духам знаме-
нитых умерших: как Гюльденштуббе,
так и его сестра видели духа за рабо-
той. Подобных результатов, насколь-
ко известно, не достигал ни один ме-
диум ни раньше, ни позже.
Рис. 84. Генри Слэд.
'vsiw
Медиум, наиболее после Гюльден-
штуббе преуспевший в области психо-
графии, есть названный выше амери-
канец Слэд. У себя на родине, гово-
рят, он добился непосредственного
письма уже в 1860 г. Но знаменитость
он приобрел лишь с тех ьор, как при-
был в 1876 г. в Лондон и здесь устроил
публичные сеансы. Эти последние воз-
будили к себе огромное внимание; в
них принимали участие многие более
или менее известные люди, которые сообщали о своих наблюдениях в газетах и
журналах. Значительное число этих отчетов собрано в маленькой интересной
книжке: <Психография, трактат об одной из объективных форм психических или
спиритических явлений>, составлен М. А. (Оксон) (Psych ography, a treatise on one
of the objective forms of psychic or spiritual phenomena, by М. A. (Oxon.), Лондон,
1878); сверх того, здесь есть также сообщения относительно подобных же сеансов
с другими медиумами. Автор, между прочим, приводит и несколько своих соб-
ственных опытов со Слэдом, но они изложены так коротко и описаны так поверх-
ностно, что совершенно лишены всякого значения. Более ценны, напротив, сведе-
ния, сообщенные членами Британской ассоциации спиритов (British Association
of Spiritualists). Это общество хотело подвергнуть вызываемые Слэдом явления
точному контролю в своем собственном помещении. Слэд согласился с тем
условием, чтобы при опытах всякий раз присутствовало не более двух членов.
Описание действий медиума мы находим в нескольких сообщениях об одном
сеансе. Отчет некоего м-ра Эдмендса гласит:
<Слэд явился на сеанс испытательной комиссии и был приведен в назначенную для опыта
комнату, где он последовательно принимал по два члена. Последними вошли туда м-р Хенна и я.
Мы нашли Слэда стоящим у обыкновенного складного стола, который вместе с тремя назначенными
для нашего сидения стульями был удален от остальных предметов, находившихся в комнате на
расстояние от восьми до десяти футов. От членов, бывших у Слэда ранее м-ра Хенна и меня, я получил
две доски, из которых одна была обыкновенная школьная доска, другая же двойная, с шарнирами.
В начале сеанса на школьной доске, находившейся отчасти под столом, была написана короткая
фраза. Тогда я выразил желание, чтобы что-нибудь было написано в моей записной книжке, которую
225
я подал Слэду вместе с кусочком синего карандаша. Мы получили указание, что будет сделана
попытка добыть для нас какую-нибудь весть.
<Слэд, взяв карманную книжку, держал ее над столом открытой и вполне у нас на глазах; затем
он положил врученный ему мною кусочек карандаша на открытую страницу и закрыл книжку,
насколько позволял это сделать его большой палец, которым он держал книжку за один ее угол.
Через минуту мы услышали указание, что дело сделано, за это время медиумом не было произведено
никакого движения, так как мы вполне могли видеть как книжку, так и обе руки Слэда, в книжке
действительно оказалось письменное сообщение. Тогда на одну половину двойной доски был положен
кусочек грифеля и прикрыт другой ее половиной, так что грифель очутился между двумя досками.
Закрытую доску Слэд держал одно мгновение под столом, но, по предложению Хенна, она была
положена на стол, где Слэд касался ее лишь концом своих пальцев. Положив доску на стол, Слэд от-
крыл ее и показал нам, что на ней еще ничего не было написано. Но почти в то же мгновение мы
услышали, что уже написано, и, открыв доску, нашли на ней фразу. Это сообщение было спрятано
м-ром Хенна и мной и засвидетельствовано тем, что мы написали свои фамилии на рамке доски>.
Рис. 85.
Рис. 86.
Закрытая доска Слэда. Открывание доски Слэда.
Отчет м-ра Хенна относительно первого и последнего опытов во всем существенном согласуется
с рассказом м-ра Эдмендса, и потому излишне приводить из него эти два места. Но его описание опыта
с карманной книжкой несколько отличается от предыдущего:
<М-р Эдмендс выразил желание, чтобы что-нибудь было написано в его карманной книжке. На
нее был положен кусочек цветного карандаша, и Слэд держал ее совершенно открытой, наполовину
спрятанной под углом стола. По прошествии минуты книжка обнаружила сотрясение при отсут-
ствии всякого движения со стороны медиума, и мы услышали указание, что что-то написано; мы могли
видеть как книжку, так и обе руки Слэда>.
Ясно, что оба рассказа нельзя считать вполне верными. По одному Слэд дер-
жал книгу закрытою над столом, по другому же выходит как раз обратное, именно,
что книга была открыта и отчасти находилась под столом. Но это не единствен-
ное разноречие, и в сообщениях других членов комиссии встречаются подобные
же, хотя и не столь значительные несогласия. Сверх того, одно сообщение часто
226
Рис. 87. Цельнер и Слэд.
?5?^55<-
упускает из виду чрезвычайно важные вещи, о которых упоминает другое. Так,
например, Эдмендс в своем приведенном выше рассказе говорит, что они осмотре-
ли двойную доску, когда та была положена на стол; между тем м-р Хенна совер-
шенно умалчивает об этом. Кому же теперь верить? Если различные известия
относительно той же самой вещи в такой степени расходятся между собой и опус-
кают важные обстоятельства, то это, конечно, не усиливает нашего доверия к
надежности наблюдателя. Возможно даже, что обе стороны впали в ошибку и там,
где они согласны между собой, и нельзя утверждать, чтобы исследования <Британ-
ской ассоциации спиритов> сколько-нибудь способствовали оправданию Слэда
от возбужденного против него обвинения в обмане.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211
письма> и <проницаемости материи>. Здесь мы ближе рассмотрим каждую из
этих групп в связи со своеобразной теорией, выставленной Цельнером для
объяснения соответствующих явлений.
<Непосредственное>, или <психическое письмо> впервые было открыто лиф-
ляндским бароном Людвигом фон Гюльденштуббе вместе с его сестрой Юлией.
Он издал отчет о своих опытах под заглавием <Позитивная и экспериментальная
пневматология> (Pneumatologie positive et experimentale. Париж, 1857). Из этой
книги можно видеть, что автор был, вероятно, необыкновенно хорошим медиумом,
так как он получал известные результаты даже и при таких условиях, когда
224
другому медиуму едва ли удалось бы что-либо сделать. Он начал с того, что поло-
жил бумагу и карандаши в запертую шкатулку, ключ от которой он постоянно
носил с собой. От времени до времени он осматривал бумагу. По прошествии
двенадцати дней на ней впервые показались какие-то мистические знаки. При
позднейшем же наблюдении, открыв шкатулку, он явственно видел, как письмо
как бы зарождается на бумаге без всякого участия карандаша. С этого времени он
совершенно устранил карандаш и постепенно получил тысячи психограмм просто
тем, что клал кусок белой бумаги на стол в своей комнате или на подножие какой-
нибудь статуи в общественном здании, на надгробные памятники в церквах или
на кладбищах. Такого рода факты
в соборе Сэн Дени, в британском му-
зее, в Вестминстерском аббатстве, на ^ v я р;^ "? ^дад
различных парижских кладбищах и
т. д., часто в присутствии многочис-
ленных свидетелей. Письмо это по-
стоянно принадлежало духам знаме-
нитых умерших: как Гюльденштуббе,
так и его сестра видели духа за рабо-
той. Подобных результатов, насколь-
ко известно, не достигал ни один ме-
диум ни раньше, ни позже.
Рис. 84. Генри Слэд.
'vsiw
Медиум, наиболее после Гюльден-
штуббе преуспевший в области психо-
графии, есть названный выше амери-
канец Слэд. У себя на родине, гово-
рят, он добился непосредственного
письма уже в 1860 г. Но знаменитость
он приобрел лишь с тех ьор, как при-
был в 1876 г. в Лондон и здесь устроил
публичные сеансы. Эти последние воз-
будили к себе огромное внимание; в
них принимали участие многие более
или менее известные люди, которые сообщали о своих наблюдениях в газетах и
журналах. Значительное число этих отчетов собрано в маленькой интересной
книжке: <Психография, трактат об одной из объективных форм психических или
спиритических явлений>, составлен М. А. (Оксон) (Psych ography, a treatise on one
of the objective forms of psychic or spiritual phenomena, by М. A. (Oxon.), Лондон,
1878); сверх того, здесь есть также сообщения относительно подобных же сеансов
с другими медиумами. Автор, между прочим, приводит и несколько своих соб-
ственных опытов со Слэдом, но они изложены так коротко и описаны так поверх-
ностно, что совершенно лишены всякого значения. Более ценны, напротив, сведе-
ния, сообщенные членами Британской ассоциации спиритов (British Association
of Spiritualists). Это общество хотело подвергнуть вызываемые Слэдом явления
точному контролю в своем собственном помещении. Слэд согласился с тем
условием, чтобы при опытах всякий раз присутствовало не более двух членов.
Описание действий медиума мы находим в нескольких сообщениях об одном
сеансе. Отчет некоего м-ра Эдмендса гласит:
<Слэд явился на сеанс испытательной комиссии и был приведен в назначенную для опыта
комнату, где он последовательно принимал по два члена. Последними вошли туда м-р Хенна и я.
Мы нашли Слэда стоящим у обыкновенного складного стола, который вместе с тремя назначенными
для нашего сидения стульями был удален от остальных предметов, находившихся в комнате на
расстояние от восьми до десяти футов. От членов, бывших у Слэда ранее м-ра Хенна и меня, я получил
две доски, из которых одна была обыкновенная школьная доска, другая же двойная, с шарнирами.
В начале сеанса на школьной доске, находившейся отчасти под столом, была написана короткая
фраза. Тогда я выразил желание, чтобы что-нибудь было написано в моей записной книжке, которую
225
я подал Слэду вместе с кусочком синего карандаша. Мы получили указание, что будет сделана
попытка добыть для нас какую-нибудь весть.
<Слэд, взяв карманную книжку, держал ее над столом открытой и вполне у нас на глазах; затем
он положил врученный ему мною кусочек карандаша на открытую страницу и закрыл книжку,
насколько позволял это сделать его большой палец, которым он держал книжку за один ее угол.
Через минуту мы услышали указание, что дело сделано, за это время медиумом не было произведено
никакого движения, так как мы вполне могли видеть как книжку, так и обе руки Слэда, в книжке
действительно оказалось письменное сообщение. Тогда на одну половину двойной доски был положен
кусочек грифеля и прикрыт другой ее половиной, так что грифель очутился между двумя досками.
Закрытую доску Слэд держал одно мгновение под столом, но, по предложению Хенна, она была
положена на стол, где Слэд касался ее лишь концом своих пальцев. Положив доску на стол, Слэд от-
крыл ее и показал нам, что на ней еще ничего не было написано. Но почти в то же мгновение мы
услышали, что уже написано, и, открыв доску, нашли на ней фразу. Это сообщение было спрятано
м-ром Хенна и мной и засвидетельствовано тем, что мы написали свои фамилии на рамке доски>.
Рис. 85.
Рис. 86.
Закрытая доска Слэда. Открывание доски Слэда.
Отчет м-ра Хенна относительно первого и последнего опытов во всем существенном согласуется
с рассказом м-ра Эдмендса, и потому излишне приводить из него эти два места. Но его описание опыта
с карманной книжкой несколько отличается от предыдущего:
<М-р Эдмендс выразил желание, чтобы что-нибудь было написано в его карманной книжке. На
нее был положен кусочек цветного карандаша, и Слэд держал ее совершенно открытой, наполовину
спрятанной под углом стола. По прошествии минуты книжка обнаружила сотрясение при отсут-
ствии всякого движения со стороны медиума, и мы услышали указание, что что-то написано; мы могли
видеть как книжку, так и обе руки Слэда>.
Ясно, что оба рассказа нельзя считать вполне верными. По одному Слэд дер-
жал книгу закрытою над столом, по другому же выходит как раз обратное, именно,
что книга была открыта и отчасти находилась под столом. Но это не единствен-
ное разноречие, и в сообщениях других членов комиссии встречаются подобные
же, хотя и не столь значительные несогласия. Сверх того, одно сообщение часто
226
Рис. 87. Цельнер и Слэд.
?5?^55<-
упускает из виду чрезвычайно важные вещи, о которых упоминает другое. Так,
например, Эдмендс в своем приведенном выше рассказе говорит, что они осмотре-
ли двойную доску, когда та была положена на стол; между тем м-р Хенна совер-
шенно умалчивает об этом. Кому же теперь верить? Если различные известия
относительно той же самой вещи в такой степени расходятся между собой и опус-
кают важные обстоятельства, то это, конечно, не усиливает нашего доверия к
надежности наблюдателя. Возможно даже, что обе стороны впали в ошибку и там,
где они согласны между собой, и нельзя утверждать, чтобы исследования <Британ-
ской ассоциации спиритов> сколько-нибудь способствовали оправданию Слэда
от возбужденного против него обвинения в обмане.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211