Для читателя, не привыкшего к геометрическим соображениям, вероятно, несколько затрудни-
тельно следить за ходом мыслей Цельнера. Но один чрезвычайно простой опыт сделает каждому по-
нятными, по крайней мере, его выводы. Возьмем кусочек бечевки длиной с локоть, завяжем на нем
самый обыкновенный, простой узел, как он изображен на рисунке 90. Легко видеть, что узел этот
нельзя развязать, не продев одного конца бечевки сквозь петлю. Свяжем же теперь вместе оба ее сво-
бодные конца и для большей уверенности припечатаем еще это связанное место, тогда ни один
человек не будет в состоянии развязать узла, сделанного на шнурке. Теперь у нас получился беско-
нечный шнурок с узлом на нем. Но раньше мы убедились в том, что узел можно развязать лишь в том
случае, если продеть один конец шнурка сквозь петлю, а так как шнурок не имеет теперь концов, то
узла этого, само собой разумеется, невозможно развязать, по крайней мере для нас, людей. Точно
также мы не будем в состоянии и завязать на шнурке нового узла. Но для цельнеровских четырех-
мерных существ ничего не стоит развязать этот узел или завязать новый, ни в одном месте не повреж-
дая шнурка. Как это может случиться, мы, люди, правда, не можем понять, именно потому, что мы
только трехмерные существа, для того же, кто в состоянии проследить ход мыслей Цельнера, будет
ясно, что это должно быть возможным. И это не только возможно, но и, действительно, было сделано.
Пусть опять говорит сам Цельнер:
<Опыт этот - завязывание узла на бесконечном шнурке - удался в течение немногих минут
в Лейпциге 17 декабря 1877 г., в 11 ч. утра, в присутствии американца Генри Слэда. На прилагаемом
рисунке (рис. 91) представлен шнурок с четырьмя узлами и вместе положение моих рук, которых каса-
лись рука Слэда и левая рука другого лица. Между тем как печать все время лежала на виду на столе,
шнурок, на котором тогда еще не было узлов, был крепко прижат моими большими пальцами к доске
стола; остальная часть шнурка свешивалась ко мне на колени. Я пожелал, чтобы был завязан лишь
один узел; тем не менее в течение немногих минут были сделаны четыре узла, которые точно вос-
произведены на рисунке.
Пеньковый шнурок имел в толщину около миллиметра, он был крепок и нов; я сам купил его.
Вся длина шнурка, прежде чем на нем были завязаны узлы, равнялась 148 сантиметрам, так что
длина двойного шнурка, получившегося от соединения концов, составляла около 74 сантиметров.
231
Концы были связаны обыкновенным узлом; концы эти, находившиеся (после их соединения) от
узла на расстоянии около полутора сантиметров, были положены на кусок бумаги и запечатаны
обыкновенным сургучом таким образом, что узел был виден у самого края печати. Бумага вокруг
печати была обрезана, как это показано на рисунке.

Этим способом я лично запечатал два таких шнурка своей собственной печатью в своей комнате
вечером 16-го декабря в присутствии нескольких друзей; Слэда при этом не было. Два подобных
шнурка такого же качества и длины были запечатаны Вильгельмом Вебером его печатью и в его
собственной комнате утром 17-го декабря. С этими четырьмя шнурками я отправился в находив-
шийся по соседству дом, где жил один из моих друзей; последний предложил Слэду поместиться у него
на квартире, чтобы тот мог находиться в ис-
ключительном распоряжении меня и моих дру-
зей и на некоторое время укрыться от внимания
публики. Упомянутый сеанс имел место в по-
мещении Слэда тотчас по моем прибытии. Я сам
выбрал один из четырех запечатанных шнур-
ков и, чтобы не терять его из глаз, пока мы
сидели за столом, накануне накинул его себе
на шею, так что печать свешивалась спереди и
постоянно была на виду. Когда надо было при-
ступить к опыту, я положил оставшуюся без
изменения печать перед собой на стол так, как
упомянуто выше. Руки Слэда все время были на
виду; левой рукой он часто проводил по лбу,
жалуясь на боль. Часть шнурка, свешивавшаяся
со стола, лежала у меня на коленях и потому
не была видна, но я всегда мог видеть руки
Слэда. Особенно я смотрел за тем, чтобы они не
меняли своего положения. Сам он казался со-
вершенно пассивным, так что никак нельзя
предполагать, чтобы он сознательно и намерен-
но завязал эти узлы. Можно лишь утверждать,
что они образовались в его присутствии при
описанных здесь условиях без всякого види-
мого прикосновения, и это произошло в ком-
нате, ярко освещенной дневным светом>.
Теперь легко понять, почему Цельнер счи-
тает причиной этих и тому подобных явлений
Рис. 91. <четырехмерные> существа. Именно здес^> бы-
ло произведено действие, которое хотя и не-
возможно для нас, людей, с нашими тремя из-
мерениями, но, по теории Цельнера, должно
быть возможным для существ, имеющих в сво-
ем распоряжении еще четвертое измерение.
То же самое приложимо и к явлениям писания
на внутренней стороне связанных вместе досок; их тоже легко можно было бы объяснить с помощью
четвертого измерения, не прибегая к признанию проницаемости материи, т. е. к низвержению законов
природы. Таким образом, предположение Цельнера о существовании четырехмерных разумных
существ есть гипотеза, предназначенная именно для такого объяснения медиумических явлений,
которое не было бы в противоречии с физическими законами. Называть ли эту гипотезу спиритизмом
или нет, это будет, очевидно, спор лишь о слове.
В каком же положении находится дело с упомянутым опытом? При чтении цельнеровского по-
дробного отчета, несомненно, получается такое впечатление, что ошибка здесь была совершенно невоз-
можной: Цельнер должен был, в самом деле, наблюдать нечто такое, что не могло быть объяснено
как фокус со стороны Слэда и потому обусловливалось действием каких-то неведомых сил. С этим,
бесспорно, надо согласиться; если дело действительно происходило так, как оно описано, т. е. если бы
Слэд мог произвести требуемые узлы тотчас без всякого приготовления. Но это не так. Цельнер сам
сообщает по другому поводу (Научные сообщения - Wissenschaftliche Mitteilungen, т. 2, стр. 1191),
что он неоднократно, однако безуспешно, пытался получить узлы на запечатанных шнурках. Те,
которые он получал, постоянно имели такой вид, что их могли завязать люди, не повреждая печати.
Лишь 17-го декабря удалось добыть описанные выше настоящие узлы. Сообщение это имеет, очевид-
но, величайшую важность. Прежде всего мы узнаем из него, что Цельнер не один раз повторял этот
опыт, не достигая цели. Затем нам известно, что в тот раз, когда опыт удался, он принес с собой
четыре новых шнурка. Где же остались прежние? Сохранил их Цельнер или уничтожил? Совершенно
ли устранена возможность предположения, что Слэд присвоил себе один или несколько из них? Если
он это сделал, то он мог также изготовить слепок с печатей, и для него ничего не стоило снабдить
какой-нибудь шнурок узлом и потом запечатать его. Затем, разве впоследствии, на сеансе Цельнера,
он ни одного мгновения не имел в руках нового шнурка? Если же имел, то ему также легко было
подменить шнурки и тот, который был заранее им заготовлен, положить на стол таким образом, что
узлы незаметно помещались на коленях Цельнера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211