1. При известных телесных и душевных состояния> у одного или нескольких присутствующих
лиц обнаруживается сила, достаточная для того, чтобы вызвать движение тяжелых тел без приме-
202
нения мускульной силы, без прикосновения или какого бы то ни было материального соединения
между этими телами и названными лицами.
2. Сила эта может производить явственные звуки, представляющиеся исходящими от твердых
предметов, которых никто не трогает и которые не имеют никакой видимой связи ни с одним из
присутствующих лиц. То, что эти звуки исходят от различных твердых тел, доказывается тем, что
при прикосновении можно ощущать колебания этих тел.
3. Наконец, действиями этой силы часто руководит разум.
Описание одного отдельного эксперимента и способ, каким он был произведен, всего лучше по-
кажут ту тщательность, с какой комиссия вела свои исследования. Пока нога, палец или одежда
касались движущегося или звучащего предмета или хотя бы только могли касаться его, до тех пор
нельзя было иметь уверенности в том, что движения и звуки не вызываются прямо лицом, касающим-
ся этих предметов. Поэтому устроили такого рода опыты. Группа в одиннадцать человек сидела
сначала в течение 40 минут около одного из упомянутых раньше больших обеденных столов и вызы-
вала в нем различного рода движения и звуки. Затем стулья были отодвинуты от стола на девять
дюймов и обращены к нему спинками, а все присутствующие стали на стульях на колени и держали
свои руки на спинке стула. В таком положении все ноги были удалены от стола, так что никто не мог
ими дотронуться до него. Все руки были видны под столом и держались на расстоянии около
четырех дюймов от его поверхности. Не прошло минуты, как совершенно изолированный от прикос-
новения стол двинулся четыре раза, сначала пройдя около пяти дюймов в одну сторону, затем двена-
дцать дюймов в противоположную, потом еще пять и, наконец, около шести дюймов. После этого все
участвующие отодвинулись от стола еще дальше, но он, несмотря на то, все-таки продолжал двигаться.
Такие опыты были произведены и в другие вечера; всего комиссии удалось наблюдать более пяти-
десяти таких движений без прикосновения. При опытах такого рода всегда применялись самые
строгие меры предосторожности, чтобы помешать всяким механическим или каким-либо иным улов-
кам. Но последние были исключены уже потому, что движения происходили то в одном, то в другом
направлении. Таким образом, фальши или обмана здесь быть не могло. Благодаря постоянному повто-
рению этих опытов при весьма различных обстоятельствах все члены, как бы они ни были скептически
настроены сначала, пришли к тому убеждению, что существует сила, которая может двигать тяжелые
тела без материального прикосновения, и что эта сила каким-то неизвестным еще образом зависит
от присутствия некоторых человеческих существ.
Комиссия не может высказать никакого определенного мнения относительно природы и проис-
хождения этой силы; она занималась лишь исследованием того, насколько такая сила есть действи-
тельность или вымысел>.
Вот что мы узнаем из отчета подкомиссии. Он, несомненно, отличается доста-
точной ясностью и определенностью и не оставляет никакого сомнения в том, что
действительно наблюдались замечательные явления, что тяжелые тела двигались
без прикосновения, при условиях, где, по-видимому, бьш исключен всякий обман.
Но значение отчета умаляется, к несчастью, тем, что не все члены комиссии
согласны признать полную достоверность всего происходившего. Многие из них,
притом наиболее уважаемые, представили длинные особые мнения, где они при-
ходят к совсем иным результатам. Так, имеется записка, поданная м-ром Джеф-
фри, который, впрочем, неизвестен ничем другим. Записка эта, по-видимому,
составлена особенно удачно, так как многие другие члены комиссии просто при-
соединились к его мнению. Он пришел к следующему результату:
<Все наблюдавшиеся нами действия так называемых <трансовых медиумов> в большинстве слу-
чаев были, по всей вероятности, не что иное, как обычные проявления истерии, тогда как в других
случаях они носили печать сознательного обмана; сверх того, слова, произносимые медиумами в
состоянии транса, сплошь были бессвязны и нелепы.
Пишущие и рисующие медиумы, которых мы видели, пользовались пером и карандашом обыч-
ным способом, с тою только разницей, что медиумы эти иногда подпадали под влияние импульсов
со стороны фантазии.
Мы никогда не могли получить путем стуков или каким-либо другим способом сообщений о не-
известных фактах, которые можно было бы проверить впоследствии; сообщения никогда не содер-
жали какого-либо наставления с практическим значением или какой-либо новой мысли, напротив,
они были или пусты, или нелепы.
Если считать эти сообщения за вести, подаваемые духами умерших, то они противоречат нашим
естественным возвышенным представлениям о состоянии душ после смерти; эти якобы откровения
прямо шокировали разумных, религиозных людей.
Все явления, составляющие предмет наших исследований, были такого рода, что их легко можно
было вызвать путем обмана; они были сильно рассчитаны на людское легковерие. Но большинство
спиритов отличаются такой ревностной верой, что их свидетельство становится через это ненадеж-
ным; сверх того, сознательный обман и самообман не имеют между собой резкой границы, а отделены
обширной областью, в которой некоторое время свободно могут действовать очень многочисленные
ходячие приемы для отвода глаз.
Тем не менее многие из нас были свидетелями замечательных явлений, которые мы все-таки
не могли свести к сознательному или бессознательному обману>.
203
Достойно внимания, что м-р Джеффри нисколько не колеблется объяснять
сознательным обманом или самообманом многие из замечательных явлений, кото-
рые наблюдали, как им казалось, многие члены комиссии. Этот пункт подробнее
рассмотрен в одном весьма обстоятельном мнении, которое было предоставлено
д-ром Эдмёндсом, председателем одной из подкомиссий. Он пишет между прочим:
<Вполне правдивые люди будут, без сомнения, рассказывать вещи, которые, если они истинны,
остаются необъяснимыми, если не призвать на помощь гипотезу о каком-нибудь сверхъестественном
вмешательстве. Но я собрал достаточное количество опытов, которые убеждают меня, что подобного
рода рассказы есть результаты самообмана в той или иной форме; такой рассказ гораздо более явля-
ется продуктом фантазии, чем сообщением фактов. Если бы, напр., предложить полдюжине самых
достоверных лиц, чтобы каждое из них написало отчет о явлениях, имевших место на одном из этих
сеансов, то их рассказы непременно оказались бы весьма несходными между собой>.
Затем д-р Эдмёндс приводит несколько примеров, когда показания одного
участника относительно известных замечательных подробностей какого-нибудь
собрания решительно отрицались другими участниками. Это очень знаменатель-
но. Эдмёндс отмечает здесь факт, значение которого довольно долгое время оста-
валось без надлежащей оценки: только спустя 20 лет рядом гениальных опытов
было доказано, что многие участники одного и того же собрания обыкновенно
видят совсем не одно и то же, а следовательно, и рассказы их о виденном совер-
шенно не сходятся.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211