Что касается внезапного испуга, то это состояние духа не столько ведет к
ошибкам наблюдения, сколько совершенно лишает человека способности произ-
водить какое бы то ни было фактическое наблюдение, подавляя все функции
организма, а следовательно, и сознание. При неожиданном внешнем впечатлении
или слишком сильном, или связанном с представлением о неизвестной опасности,
человек впадает в состояние <шока>, оцепенения. Сердце почти останавливается,
все мышцы расслабляются. Хотя очень скоро наступает реакция и оцепенение
сменяется просто страхом, однако душевные и телесные функции .долго не могут
прийти в равновесие. Мышцы ослабели и не повинуются волевым импульсам, серд-
це бьется усиленно, разум <молчит>. Конечно, о точных наблюдениях при таких
состояниях не может быть и речи; можно получить только беглые впечатления от
окружающего; в особенности все размеры оказываются преувеличенными, веро-
ятно, вследствие расслабления глазных мышц. Так как почти невозможно проти-
востоять испугу, когда мы внезапно встречаемся с необыкновенным явлением,
то к описаниям всех подобных событий нужно относиться более чем осторожно,
как к наблюдениям весьма малоценным.
Пристрастие. Этим термином мы называем такое отношение данного лица к
предмету, которое основано не на фактах, но скорее на посторонних соображе-
ниях и обстоятельствах. Предвзятое мнение есть самая частая, хотя не единст-
261
венная причина и форма пристрастия. Если мы расположены к известному лицу,
или чем-либо ему обязаны, то мы склонны довольно мягко относиться к его даже
мало корректным поступкам; если же он нам неприятен, то происходит обратное.
Таким об разом, наше отношение к нему будет определяться не столько поступка-
ми, сколько сложившимся о нем раньше мнением. То же мы видим и при наблю-
дениях. Здесь пристрастие влияет с удвоенной силой. Иногда, на основании
нашего предварительного воззрения на предмет, мы заранее склонны ожидать
определенных результатов, и тогда являются на сцену все ошибки наблюдения,
__________________________ свойственные состоянию ожидания,
--^^^^^--^^^''^^^^^^^^^^^ т. е. ожидаемое смешивается с дейст-
вительностью. С другой стороны, мы
получаем наклонность невольно упус-
кать из виду и отстранять все, что не
совпадает с предвзятым мнением, чем
и объясняется весьма известный жи-
тейский факт, что человек видит лишь
то, что ему желательно видеть. Поэто-
му на сеансе убеждений спирит видит
духов там, где другие ничего не видят,
и отбрасывает все, что ведет к просто-
му и естественному объяснению про-
исшедшего. Но и <неверующий> со
своей стороны, заранее убежденный,
что <все это один обман>, также легко
пропустит много интересного и может
быть необыкновенного. И <за>, и <про-
тив> одинаково служат источником
ошибок: нужно быть вполне беспри-
страстным, чтобы наблюдать пра-
вильно.
Рис. 101. Ш. Рише.
Даже в практике чисто научного исследо-
вания можно найти достаточно примеров, как
наблюдатели, под влиянием предвзятого мне-
ния, видят только то, что соответствует их воз-
зрениям, и совершенно пропускают все про-
тивоположное. Приведем пример, взятый из
области нашего исследования - истории суе-
верий. Французский физиолог Рише, на осно-
вании некоторых опытов, о которых мы по-
говорим впоследствии, пришел к убеждению,
что передача мыслей одного лица другому
возможна и на большом расстоянии; в доказательство того, что подобное явление бывает не только
при искусственной обстановке, но и случайно, без ведома участников, он приводит следующий факт.
<Утром 9-го февраля 1885 года я отправился в контору редакции моего журнала для обычных
занятий. На углу двух улиц я увидал на противоположной стороне профессора Лакассань из Лиона,
приезжающего в Париж не чаще одного-двух раз в год. Две недели тому назад он прислал статью
в мою
но затем оставил это намерение, полагая, что он непременно зайдет в контору редакции; при этом
мне бросилось в глаза, насколько проф. Л. походит на г-на Л., моего знакомого глазного врача.
Придя в редакцию, я виделся с разными лицами и почти забыл о встрече, когда вдруг в 10'/д час. мне
подали визитную карточку профессора Лакассань, что меня после всего сказанного, конечно, не
удивило. Лишь только он вошел в комнату, я немедленно увидал, что встреченное мною утром
лицо было не профессор Лакассань. Я спросил его, находился ли он в 9 час. утра в указанном месте,
но он отрицал это, так как был в это время в другом конце города. Каким образом я мог видеть там
проф. Лакассань? Прохожий, обративший мое внимание, был блондин высокого роста, тогда как проф.
Л. роста среднего и имеет темные волосы?> Рише верит в передачу мыслей и потому в самом обыден-
ном происшествии усматривает нечто мистическое, что подтверждает правильность его взгляда, и
упускает из виду при этом все побочные обстоятельства, объясняющие факт самым простым способом.
Бывали и со мной подобные случаи, но так как я в передачу мыслей не верю, то всегда искал и находил
ближайшую причину явления. Рассуждая по собственному опыту, я могу объяснить случай Рише
262
следующим образом: Рише идет в редакцию и размышляет о предстоящих занятиях и между прочим
о статье проф. Л. По собственному признанию Рише, существует большое сходство между проф. Л.
и д-ром Л. Встретив последнего, Рише легко заменяет его мысленно фигурой проф. Л., о котором он
только что думал. Так могло быть дело, но мы ничего достоверного утверждать не можем, так как Рише
опускает подробности, необходимые для объяснения данного случая; делает он это не с намерением
ввести в заблуждение, а потому, что глубоко убежден в возможности передачи мыслей, и эта вера
ослепляет его: он относится к делу пристрастно.
Так как вообще нет резкой границы между нормальным и болезненным состоя-
нием, особенно в области психической жизни, то случай с Рише доказывает толь-
ко, как легко человек, имея предвзятое мнение, просматривает естественный ход
вещей; но дело становится гораздо серьезнее, когда случайные и единичные ошиб-
ки делаются более частыми и принимают широкие размеры. Если человек до того
свыкся с мыслью о мистических событиях, что все обыденные происшествия ка-
жутся ему проявлениями таинственной силы, то его уже нельзя назвать вполне
нормальным. При этом мы имеем в виду не невежественных представителей
толпы, которые вообще не понимают того, что совершается вокруг них в природе
и человеческой жизни, но людей образованных и знающих, имеющих все данные
для верных наблюдений и для того, чтобы сделать из них правильные выводы.
В моем распоряжении находятся несколько автобиографий, где авторы рассказывают свои при-
ключения в мистической области. К сожалению, все это чисто частные сообщения, так что я не могу
их опубликовать. За исключением одного факта, который, пожалуй, можно считать несколько чудес-
ным, в этих описаниях нет, по моему мнению, ни одного явления, которое переходило бы границы
естественного. Но авторы с непоколебимой последовательностью пропускают все, что может повести
к простому объяснению <чудесного> и объясняют все со своей мистической точки зрения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211