<Ну, а если, -
спрашивает журнал, - наниматель вместе с тем сообщит адвокату, что у
него нет денег для уплаты богатому домовладельцу, что ему нужны деньги
на лечение больной жены, на взнос за учение детей, на поправление по-
В посвященном ему на страницах <Права> некрологе Н.В. Тесленко указал, что <его исклю-
"""ьная, выдающаяся по своим достоинствам оригинальная личность многие годы привлекала к себе
Щее внимание в адвокатуре и оставила в общественной жизни глубокий след>. С избранием Д.И
в члецы С.овета начался перелом в деятельности Совета (<Право>. 1907, № 41). - Прим. шт.
-. -Русская Мысль>. 1886, 8. - Прим. шт.
Аурчал Гражданскою и Уголовного Права>. 1886, № 6. - Прим. авт.
шатнувшихся дел, что он готов и обещает уплатить эту сумму впоследствии
без суда, а желает лишь избегнуть описи, продажи имущества и разорения
своего гнезда. И тогда адвокат вправе отказать в помощи? Нам кажется,
что в последнем случае возникает уже спорный вопрос. Присяжный по-
веренный, таким образом, из адвоката превращается в какого-то судью
для малолетних>.
Вообще, приходится констатировать, что во всех отзывах ничего, кроме
выражения симпатий или антипатий, не имеется. И лишь в одной заметке
ставится вопрос огромной важности. Автор, скрывшийся под псевдонимом
Апiiогiав , после весьма подробного анализа всех соображений Невядом-
ского, так формулирует свои мысли: <Адвокат обязан словом и делом стоять
на страже гражданских и публичных прав всего общества или отдельных
его членов, обязан потому, что ему предоставлено право быть их вырази-
телем и защитником. Но пусть вспомнят, что в общем великом союзе идет
вечная борьба одних интересов с другими, что одни интересы получают
защиту, другие остаются неудовлетворенными; что те, которые торжествуют
сегодня, завтра, благодаря перемене в группировке сословий в экономи-
ческих отошениях, в состоянии верований, чувств, знаний, легко может
статься, будут попираемы; что, наоборот, <последние> сегодня могут сде-
латься <первыми> завтра. И когда вспомнят это, тогда поймут, что адвокат,
на глазах которого проходит этот неизменный процесс права, не может и
не должен зажмурить их и ждать, куда его выбросит новая волна; тогда
поймут, что та свобода, которая дана ему законом в отличие от судьи, и
делает для него еще более, чем для последнего, возможным взвешивать и
оценивать интересы, пользующиеся защитой и только взывающие к ней;
ускорять поражение одних и подготовлять победу других; тогда поймут,
что адвокат не бездушная машина, не то колесо, которым воссылаются на
небо китайские молитвы, а истинный творец прав. И когда это поймут,
тогда не скажут более, что адвокат не что иное как посредник; тогда не
станут более удивляться, почему от адвоката и судьи можно требовать
неизмеримо больше, чем от простого гражданина; тогда не будут опасаться,
что адвокату, вдохновленному творческими юридическими идеями, пред-
ложат <снять свой фрак и украшающий его значок и облачиться в рясу!>
Законодатель, по своей природе, творец кунктатор; он склонен не выходить
из своего инертного положения и ждать, пока не раздадутся оглушающие
возгласы, зовущие его на помощь. А до тех пор, пока он подымет свою
величавую руку, должны помогать судьи и адвокаты. Не будь адвокатов
петл, для которых <закономерностью> г. Невядомского (т.е. попросту
ддддством, культом статей) не исчерпывается идея права, чиншевой
пос был бы еще и поныне вопросом; мы не были бы накануне эпохи
рцденноiл ответственности предпринимателей за несчастия с рабочими и
д Если бы побольше бьгло таких адвокатов и судей, мы без содействия
цодателя приобрели бы институт соседского права, о котором наше
донодательство имеет слабое понятие; получили бы более тонкие прин-
цип,; ответственности за договорную вину; додумались бы до защиты тре-
тьих лиц преимущественно перед собственниками, нашли бы цену неиму-
щественных прав; освоились бы с идеей наказания в гражданском праве;
стали бы различать в неустойке элемент штрафа от равноценности убытков.
Мы говорим о совместной деятельности адвокатов и судей потому, что в
этой дружеской работе залог правового прогресса. Тому, кто, как г. Не-
вядомский, не мыслит адвоката иначе как ходатаем за какие-нибудь гро-
шевые интересы доверителя, следует помнить, что не в фрачном облачении
должна протекать деятельность адвоката, а в несравненно большей мере в
тиши кабинета: если бы адвокаты более предупреждали процессы, чем пу-
тались в них, общественная роль адвокатов была бы не та, что теперь. Но
тогда и книжка г. Невядомского была бы невозможна>.
Мысли автора выражены с недостаточной отчетливостью. Трудно уяс-
нить себе, имеет ли автор в виду возложить на обязанности адвоката помощь
слабейшему против сильнейшего, или же адвокат должен вообще способ-
ствовать ускорению неминуемой победы того или другого течения. По-ви-
димому, судя по его негодованию против брошюры Невядомского, автор
имел в виду именно первое. В дальнейшем мы увидим, что это пожелание
автора стало получать практическое осуществление. Но сейчас нужно от-
метить, что, по категорическому утверждению автора, закономерность не
должна служить единственным мерилом для адвокатской деятельности.
Мало того! Автор относится к закономерности с нескрываемой иронией,
как к буквоедству, культу статей. Адвокат должен заменять законодателя,
который поспевает слишком медленно за требованиями жизни, и приспо-
соблять действующее право к изменяющимся условиям социального уклада.
Эти суждения являются отголоском широкого течения, появившегося в
восьмидесятых годах и требовавшего, чтобы, отказавшись от чрезмерного
пристрастия к логике, во что бы то ни стало исполнять закон так, чтобы
он совпал с разумной и справедливой нормой, имманентной соответствен-
ному явлению жизни. Это течение, сливаясь с мутными потоками, проса-
<Юридический Вестник>, 1886. 9. - Прим. авт.
"пiи - оброк вольных людей, на поместных землях.
чивавшимися, как видно из вышеприведенных слов В.Д. Спасовича, в наше
правосудие, наносило жесточайшие удары началу законности и. в конце
концов, совершенно расшатало его. Наиболее полным и ярким выразителем
и идеологом течения был А.Л. Боровиковский, который в книге своей
<Отчет судьи> проповедовал, что, открыв истинный смысл закона, судья,
конечно, обязан подчиниться его велению, хотя бы даже оно представлялось
судье несправедливым. Но (!) если мысль закона остается для судьи все-
таки неясной (а ясность и неясность, как указывает автор, понятия субъ-
ективные), то судья должен руководствоваться и соображениями справед-
ливости . Таким образом, на место закона ставится свое собственное пред-
ставление о справедливости.
Это течение принесло нам соседское право и другие институты, о ко-
торых говорит Апиогiаа, но вместе с тем мы получили, вместо хотя бы
и очень плохих законов, разъяснения Правительствующего Сената, в зна-
чительной мере упразднившие Х том и Уложение о наказаниях и не давшие
никакой твердой опоры для юридических отношений. Раз судья должен
руководствоваться не только законом, но и соображениями о справедли-
вости, которые у каждого могут быть свои, тем самым уничтожается важ-
нейшая особенность судейской деятельности - ее подзаконность, усту-
пающая свое место произволу и усмотрению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
спрашивает журнал, - наниматель вместе с тем сообщит адвокату, что у
него нет денег для уплаты богатому домовладельцу, что ему нужны деньги
на лечение больной жены, на взнос за учение детей, на поправление по-
В посвященном ему на страницах <Права> некрологе Н.В. Тесленко указал, что <его исклю-
"""ьная, выдающаяся по своим достоинствам оригинальная личность многие годы привлекала к себе
Щее внимание в адвокатуре и оставила в общественной жизни глубокий след>. С избранием Д.И
в члецы С.овета начался перелом в деятельности Совета (<Право>. 1907, № 41). - Прим. шт.
-. -Русская Мысль>. 1886, 8. - Прим. шт.
Аурчал Гражданскою и Уголовного Права>. 1886, № 6. - Прим. авт.
шатнувшихся дел, что он готов и обещает уплатить эту сумму впоследствии
без суда, а желает лишь избегнуть описи, продажи имущества и разорения
своего гнезда. И тогда адвокат вправе отказать в помощи? Нам кажется,
что в последнем случае возникает уже спорный вопрос. Присяжный по-
веренный, таким образом, из адвоката превращается в какого-то судью
для малолетних>.
Вообще, приходится констатировать, что во всех отзывах ничего, кроме
выражения симпатий или антипатий, не имеется. И лишь в одной заметке
ставится вопрос огромной важности. Автор, скрывшийся под псевдонимом
Апiiогiав , после весьма подробного анализа всех соображений Невядом-
ского, так формулирует свои мысли: <Адвокат обязан словом и делом стоять
на страже гражданских и публичных прав всего общества или отдельных
его членов, обязан потому, что ему предоставлено право быть их вырази-
телем и защитником. Но пусть вспомнят, что в общем великом союзе идет
вечная борьба одних интересов с другими, что одни интересы получают
защиту, другие остаются неудовлетворенными; что те, которые торжествуют
сегодня, завтра, благодаря перемене в группировке сословий в экономи-
ческих отошениях, в состоянии верований, чувств, знаний, легко может
статься, будут попираемы; что, наоборот, <последние> сегодня могут сде-
латься <первыми> завтра. И когда вспомнят это, тогда поймут, что адвокат,
на глазах которого проходит этот неизменный процесс права, не может и
не должен зажмурить их и ждать, куда его выбросит новая волна; тогда
поймут, что та свобода, которая дана ему законом в отличие от судьи, и
делает для него еще более, чем для последнего, возможным взвешивать и
оценивать интересы, пользующиеся защитой и только взывающие к ней;
ускорять поражение одних и подготовлять победу других; тогда поймут,
что адвокат не бездушная машина, не то колесо, которым воссылаются на
небо китайские молитвы, а истинный творец прав. И когда это поймут,
тогда не скажут более, что адвокат не что иное как посредник; тогда не
станут более удивляться, почему от адвоката и судьи можно требовать
неизмеримо больше, чем от простого гражданина; тогда не будут опасаться,
что адвокату, вдохновленному творческими юридическими идеями, пред-
ложат <снять свой фрак и украшающий его значок и облачиться в рясу!>
Законодатель, по своей природе, творец кунктатор; он склонен не выходить
из своего инертного положения и ждать, пока не раздадутся оглушающие
возгласы, зовущие его на помощь. А до тех пор, пока он подымет свою
величавую руку, должны помогать судьи и адвокаты. Не будь адвокатов
петл, для которых <закономерностью> г. Невядомского (т.е. попросту
ддддством, культом статей) не исчерпывается идея права, чиншевой
пос был бы еще и поныне вопросом; мы не были бы накануне эпохи
рцденноiл ответственности предпринимателей за несчастия с рабочими и
д Если бы побольше бьгло таких адвокатов и судей, мы без содействия
цодателя приобрели бы институт соседского права, о котором наше
донодательство имеет слабое понятие; получили бы более тонкие прин-
цип,; ответственности за договорную вину; додумались бы до защиты тре-
тьих лиц преимущественно перед собственниками, нашли бы цену неиму-
щественных прав; освоились бы с идеей наказания в гражданском праве;
стали бы различать в неустойке элемент штрафа от равноценности убытков.
Мы говорим о совместной деятельности адвокатов и судей потому, что в
этой дружеской работе залог правового прогресса. Тому, кто, как г. Не-
вядомский, не мыслит адвоката иначе как ходатаем за какие-нибудь гро-
шевые интересы доверителя, следует помнить, что не в фрачном облачении
должна протекать деятельность адвоката, а в несравненно большей мере в
тиши кабинета: если бы адвокаты более предупреждали процессы, чем пу-
тались в них, общественная роль адвокатов была бы не та, что теперь. Но
тогда и книжка г. Невядомского была бы невозможна>.
Мысли автора выражены с недостаточной отчетливостью. Трудно уяс-
нить себе, имеет ли автор в виду возложить на обязанности адвоката помощь
слабейшему против сильнейшего, или же адвокат должен вообще способ-
ствовать ускорению неминуемой победы того или другого течения. По-ви-
димому, судя по его негодованию против брошюры Невядомского, автор
имел в виду именно первое. В дальнейшем мы увидим, что это пожелание
автора стало получать практическое осуществление. Но сейчас нужно от-
метить, что, по категорическому утверждению автора, закономерность не
должна служить единственным мерилом для адвокатской деятельности.
Мало того! Автор относится к закономерности с нескрываемой иронией,
как к буквоедству, культу статей. Адвокат должен заменять законодателя,
который поспевает слишком медленно за требованиями жизни, и приспо-
соблять действующее право к изменяющимся условиям социального уклада.
Эти суждения являются отголоском широкого течения, появившегося в
восьмидесятых годах и требовавшего, чтобы, отказавшись от чрезмерного
пристрастия к логике, во что бы то ни стало исполнять закон так, чтобы
он совпал с разумной и справедливой нормой, имманентной соответствен-
ному явлению жизни. Это течение, сливаясь с мутными потоками, проса-
<Юридический Вестник>, 1886. 9. - Прим. авт.
"пiи - оброк вольных людей, на поместных землях.
чивавшимися, как видно из вышеприведенных слов В.Д. Спасовича, в наше
правосудие, наносило жесточайшие удары началу законности и. в конце
концов, совершенно расшатало его. Наиболее полным и ярким выразителем
и идеологом течения был А.Л. Боровиковский, который в книге своей
<Отчет судьи> проповедовал, что, открыв истинный смысл закона, судья,
конечно, обязан подчиниться его велению, хотя бы даже оно представлялось
судье несправедливым. Но (!) если мысль закона остается для судьи все-
таки неясной (а ясность и неясность, как указывает автор, понятия субъ-
ективные), то судья должен руководствоваться и соображениями справед-
ливости . Таким образом, на место закона ставится свое собственное пред-
ставление о справедливости.
Это течение принесло нам соседское право и другие институты, о ко-
торых говорит Апиогiаа, но вместе с тем мы получили, вместо хотя бы
и очень плохих законов, разъяснения Правительствующего Сената, в зна-
чительной мере упразднившие Х том и Уложение о наказаниях и не давшие
никакой твердой опоры для юридических отношений. Раз судья должен
руководствоваться не только законом, но и соображениями о справедли-
вости, которые у каждого могут быть свои, тем самым уничтожается важ-
нейшая особенность судейской деятельности - ее подзаконность, усту-
пающая свое место произволу и усмотрению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134