Общие собрания присяжных пове-
ренных; занятия их; правила, которым они подчиняются. Отношение общих
собраний к Совету. Способ начатия дисциплинарных дел. Последствия при-
мирения обвинителя с обвиняемым. Продолжение дисциплинарного про-
изводства, несмотря на просьбу обвиняемого об увольнении его из сословия.
Распространяется ли дисциплинарная власть Совета на действия, совер-
шенные присяжным поверенным до вступления в сословие. Круг действий
и пределы дисциплинарной власти Совета. Окончательное разрешение во-
проса Правительствующим Сенатом. Случаи осуждения присяжных пове-
Рых за действия, совершенные ими не в качестве адвокатов. Внушения,
ьiе Советом. Общий характер дисциплинарных взысканий. Предо-
стережение. Выговоры. Запрещения на время исполнять обязанности по-
веренного. Исключения из числа присяжных поверенных. Обязанности,
возложенные на Совет самим законом. Обязанности Совета по взиманию
10% сбора. Меры, принятые Советом в ограждение общих интересов кор-
порации. Может ли Совет заступиться официально за отдельных присяж-
ных поверенных. Разъяснение недоразумений, встречаемых присяжными
поверенными. Общие расходы корпорации и касса пособий. Библиотека и
консультация. Обязанность присяжных поверенных ходатайствовать без-
возмездно по делам лиц, пользующихся правом бедности. Обязанность
присяжных поверенных защищать подсудимых по назначению суда. Обя-
занности присяжных поверенных в отношении к их доверителям: а) во
время ведения дела; б) при расчете за ведение дела; в) при отказе или
устранении от ведения дела; г) при ходатайстве по делам лиц, состоящих
между собою в тяжбе. Обязанности присяжных поверенных в отношении
к противной стороне и третьим лицам. Обязанности присяжных поверенных
в отношении к суду и должностным лицам. Столкновение между обязан-
ностями защитника и свидетеля. Обязанности присяжных поверенных в
отношении друг к друг и к целой корпорации. Обязанности присяжных
поверенных по платежу десятипроцентного сбора. Права присяжных по-
веренных> .
Все эти вопросы подвергались обсуждению Совета и нашли разъяснение
в его определениях и журналах. Благодаря отмеченному выше постоянству
состава Совета, практика его отличалась большой устойчивостью, никаких
колебаний в высказываемых взглядах не замечалось, однажды преподанные
правила сохранялись неизменными, получая лишь на протяжении времени
дальнейшее развитие. Как уже замечено выше, Совет в самом начале об-
наруживал тенденцию расширить свою компетенцию. Ввиду постоянного
недостатка в присяжных поверенных. Совет обнаруживает большую снис-
ходительность, весьма свободно толкует понятие службы по судебному ве-
домству, требуемой для получения звания присяжного поверенного. Совет
принимает чиновников решительно всех ведомств, если только они пред-
ставляют удостоверение в том, что занимались по своей службе ведением
судебных дел. Но, наряду с этим, Совет дал весьма распространительное
толкование 380 ст. Учр. суд. уст., предоставляющей Совету принимать в
соображение те сведения, какие признает нужными и полезными. Правда,
случаи применения этой 380 ст. не были особенно часты, но, как жаловался
<Судебный Вестник>, это правило терроризировало всех аспирантов, и
всякий, кто имел хотя какое-нибудь основание сомневаться, избегал пода-
вать прошение о принятии его в присяжные поверенные. Кроме того. Совет
рдспользовался, как уже было упомянуто, статьей этой для установления
испытаний на звание присяжного поверенного, если предшествующая де-
ятельность аспиранта не могла служить сама по себе достаточным дока-
зательством достаточной подготовки. <Не было еще примера, - конста-
тирует отчет Совета 1872/1873 гг., - чтобы лицо, подвергнутое испы-
танию, не выдержало его удовлетворительно; но прежде бывшие случаи
позволяют предполагать, что при отсутствии испытания в сословие при-
сяжных поверенных могли бы иногда поступать лица, лишенные сущест-
венно важных сведений, в особенности по части обрядов судопроизводства.
Ожидание испытания заставляет каждого кандидата на звание присяжного
поверенного проверить и пополнить свои знания и уменьшить, таким об-
разом, возможности ошибок, проистекающих из недостатка опытности>.
Та же тенденция сказывается и на стремлении Совета распространить
свою власть и на помощников присяжных поверенных. В законе, как из-
вестно, о них упоминается вскользь, и, несмотря на то, что при выработке
судебных уставов указывалось на необходимость урегулировать положение
помощников, оно оставалось неопределенным. В одном из первых заседаний
своих (2 июня 1866 г.) Совет обязал присяжных поверенных сообщать о
времени поступления к ним помощников для обеспечения правильности ис-
числения пятилетнего стажа. Через два года Совет обязал присяжных по-
веренных сообщать два раза в год сведения о занятиях помощников, по-
становив не включать в стаж тех полугодий, относительно коих сведений
доставлено не было. В помощники записывались самые разнообразные эле-
менты. Так, в журнале за 1867 г. (стр. 78) записано, что присяжный
поверенный сообщил о принятии им в помощники лекаря К.К. Толстого.
Сплошь и рядом в помощники записывались студенты, и в течение первого
года своего существования Совет просто принимал к сведению заявления
присяжных поверенных. В 1867 г. (<Журнал>, стр. 99) Совет постановил,
что хотя и не встречается препятствий к зачислению студентов в помощники,
но занятия, под руководством присяжных поверенных, лиц, еще не окон-
чивших курса, не принимать в расчет при исчислении пятилетнего срока,
Учр- суд. уст. положенного. Спустя год это постановление прибрело
еще более общий характер. Совет постановил, что, по смыслу 354 ст.,
""""Щитками могут быть только лица с высшим юридическим образова-
нием, и что вообще они должны удовлетворять тем же требованиям, какие
"ятя законом для присяжных поверенных (за исключением, конечно,
пятилетнего стажа и возрастного ценза). В соответствии с этим Совет вы-
ра отал в 1869 г. правила приема, а вместе с тем установил и правила
надзора за помощниками. По этим правилам: <1) помощникам предостав-
ляется принимать на себя ходатайство по делам и помимо присяжных по-
веренных, при которых они состоят помощниками, но с тем, чтобы о всяком
деле, принятом ими таким образом, они немедленно сообщали присяжным
поверенным, при которых состоят; 2) принятый Советом в число помощ-
ников состоит под непосредственным наблюдением избравшего в помощ-
ники присяжного поверенного>.
Вместе с тем Совет исходатайствовал принятие помощников в присяж-
ные стряпчие по истечении известного стажа и назначение их защитниками
подсудимых. Но именно здесь, на почве неопределенности положения по-
мощников, возникли уже отмеченные выше недоразумения. Один из по-
мощников, г. Люце, отказался защищать, а когда Совет привлек его за
это к ответственности, он и Совет признал некомпетентным. Судебная Па-
лата вынуждена была констатировать, что <на прямой и непосредственный
за помощниками надзор закон не дает ему точно выраженных уполномочий,
которые предоставлены Совету в отношении к присяжным поверенным, и
которые не могут не быть, по крайней своей важности и капитальному
значению, иначе выражены в законе, как положительно>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
ренных; занятия их; правила, которым они подчиняются. Отношение общих
собраний к Совету. Способ начатия дисциплинарных дел. Последствия при-
мирения обвинителя с обвиняемым. Продолжение дисциплинарного про-
изводства, несмотря на просьбу обвиняемого об увольнении его из сословия.
Распространяется ли дисциплинарная власть Совета на действия, совер-
шенные присяжным поверенным до вступления в сословие. Круг действий
и пределы дисциплинарной власти Совета. Окончательное разрешение во-
проса Правительствующим Сенатом. Случаи осуждения присяжных пове-
Рых за действия, совершенные ими не в качестве адвокатов. Внушения,
ьiе Советом. Общий характер дисциплинарных взысканий. Предо-
стережение. Выговоры. Запрещения на время исполнять обязанности по-
веренного. Исключения из числа присяжных поверенных. Обязанности,
возложенные на Совет самим законом. Обязанности Совета по взиманию
10% сбора. Меры, принятые Советом в ограждение общих интересов кор-
порации. Может ли Совет заступиться официально за отдельных присяж-
ных поверенных. Разъяснение недоразумений, встречаемых присяжными
поверенными. Общие расходы корпорации и касса пособий. Библиотека и
консультация. Обязанность присяжных поверенных ходатайствовать без-
возмездно по делам лиц, пользующихся правом бедности. Обязанность
присяжных поверенных защищать подсудимых по назначению суда. Обя-
занности присяжных поверенных в отношении к их доверителям: а) во
время ведения дела; б) при расчете за ведение дела; в) при отказе или
устранении от ведения дела; г) при ходатайстве по делам лиц, состоящих
между собою в тяжбе. Обязанности присяжных поверенных в отношении
к противной стороне и третьим лицам. Обязанности присяжных поверенных
в отношении к суду и должностным лицам. Столкновение между обязан-
ностями защитника и свидетеля. Обязанности присяжных поверенных в
отношении друг к друг и к целой корпорации. Обязанности присяжных
поверенных по платежу десятипроцентного сбора. Права присяжных по-
веренных> .
Все эти вопросы подвергались обсуждению Совета и нашли разъяснение
в его определениях и журналах. Благодаря отмеченному выше постоянству
состава Совета, практика его отличалась большой устойчивостью, никаких
колебаний в высказываемых взглядах не замечалось, однажды преподанные
правила сохранялись неизменными, получая лишь на протяжении времени
дальнейшее развитие. Как уже замечено выше, Совет в самом начале об-
наруживал тенденцию расширить свою компетенцию. Ввиду постоянного
недостатка в присяжных поверенных. Совет обнаруживает большую снис-
ходительность, весьма свободно толкует понятие службы по судебному ве-
домству, требуемой для получения звания присяжного поверенного. Совет
принимает чиновников решительно всех ведомств, если только они пред-
ставляют удостоверение в том, что занимались по своей службе ведением
судебных дел. Но, наряду с этим, Совет дал весьма распространительное
толкование 380 ст. Учр. суд. уст., предоставляющей Совету принимать в
соображение те сведения, какие признает нужными и полезными. Правда,
случаи применения этой 380 ст. не были особенно часты, но, как жаловался
<Судебный Вестник>, это правило терроризировало всех аспирантов, и
всякий, кто имел хотя какое-нибудь основание сомневаться, избегал пода-
вать прошение о принятии его в присяжные поверенные. Кроме того. Совет
рдспользовался, как уже было упомянуто, статьей этой для установления
испытаний на звание присяжного поверенного, если предшествующая де-
ятельность аспиранта не могла служить сама по себе достаточным дока-
зательством достаточной подготовки. <Не было еще примера, - конста-
тирует отчет Совета 1872/1873 гг., - чтобы лицо, подвергнутое испы-
танию, не выдержало его удовлетворительно; но прежде бывшие случаи
позволяют предполагать, что при отсутствии испытания в сословие при-
сяжных поверенных могли бы иногда поступать лица, лишенные сущест-
венно важных сведений, в особенности по части обрядов судопроизводства.
Ожидание испытания заставляет каждого кандидата на звание присяжного
поверенного проверить и пополнить свои знания и уменьшить, таким об-
разом, возможности ошибок, проистекающих из недостатка опытности>.
Та же тенденция сказывается и на стремлении Совета распространить
свою власть и на помощников присяжных поверенных. В законе, как из-
вестно, о них упоминается вскользь, и, несмотря на то, что при выработке
судебных уставов указывалось на необходимость урегулировать положение
помощников, оно оставалось неопределенным. В одном из первых заседаний
своих (2 июня 1866 г.) Совет обязал присяжных поверенных сообщать о
времени поступления к ним помощников для обеспечения правильности ис-
числения пятилетнего стажа. Через два года Совет обязал присяжных по-
веренных сообщать два раза в год сведения о занятиях помощников, по-
становив не включать в стаж тех полугодий, относительно коих сведений
доставлено не было. В помощники записывались самые разнообразные эле-
менты. Так, в журнале за 1867 г. (стр. 78) записано, что присяжный
поверенный сообщил о принятии им в помощники лекаря К.К. Толстого.
Сплошь и рядом в помощники записывались студенты, и в течение первого
года своего существования Совет просто принимал к сведению заявления
присяжных поверенных. В 1867 г. (<Журнал>, стр. 99) Совет постановил,
что хотя и не встречается препятствий к зачислению студентов в помощники,
но занятия, под руководством присяжных поверенных, лиц, еще не окон-
чивших курса, не принимать в расчет при исчислении пятилетнего срока,
Учр- суд. уст. положенного. Спустя год это постановление прибрело
еще более общий характер. Совет постановил, что, по смыслу 354 ст.,
""""Щитками могут быть только лица с высшим юридическим образова-
нием, и что вообще они должны удовлетворять тем же требованиям, какие
"ятя законом для присяжных поверенных (за исключением, конечно,
пятилетнего стажа и возрастного ценза). В соответствии с этим Совет вы-
ра отал в 1869 г. правила приема, а вместе с тем установил и правила
надзора за помощниками. По этим правилам: <1) помощникам предостав-
ляется принимать на себя ходатайство по делам и помимо присяжных по-
веренных, при которых они состоят помощниками, но с тем, чтобы о всяком
деле, принятом ими таким образом, они немедленно сообщали присяжным
поверенным, при которых состоят; 2) принятый Советом в число помощ-
ников состоит под непосредственным наблюдением избравшего в помощ-
ники присяжного поверенного>.
Вместе с тем Совет исходатайствовал принятие помощников в присяж-
ные стряпчие по истечении известного стажа и назначение их защитниками
подсудимых. Но именно здесь, на почве неопределенности положения по-
мощников, возникли уже отмеченные выше недоразумения. Один из по-
мощников, г. Люце, отказался защищать, а когда Совет привлек его за
это к ответственности, он и Совет признал некомпетентным. Судебная Па-
лата вынуждена была констатировать, что <на прямой и непосредственный
за помощниками надзор закон не дает ему точно выраженных уполномочий,
которые предоставлены Совету в отношении к присяжным поверенным, и
которые не могут не быть, по крайней своей важности и капитальному
значению, иначе выражены в законе, как положительно>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134