- Прим. авт.
Ст. 388 Учр. суд. уст. - <Число присяжных поверенных, признаваемое достаточным в городах
уездных и губернских и в столицах, определяется в особой табели, которую министр юстиции по пред-
ставлениям судебных палат вносит через Государственный Совет на Высочайшее утверждение>.
""ых, в качестве их помощников, предпочтут самостоятельную дея-
ность в губернии, что, очевидно, весьма желательно и для местных
бывателей, которым лучше иметь не вполне опытных защитников, чем не
меть их вовсе. В случае осуществления сего предположения следовало бы
вместе с тем постановить, что лица, допущенные в присяжные поверенные
"у означенного временного правила, могут заниматься ведением дел
то\ько в провинциальных окружных судах, причем надзор за точным со-
владением этого порядка мог бы быть предоставлен столичным Советам
присяжных поверенных... Затем можно было бы постановить, что с исте-
чением срока, установленного общим законом для поступления в присяжные
поверенные, вышеупомянутое ограничение теряет свою силу, и присяжный
поверенный приобретает право ходатайствовать во всех судебных установ-
лениях округа Судебной Палаты, к которой он приписан, не исключая и
судов столичных. Признавая это предположение заслуживающим ува-
жения и имея в виду, что в некоторых иностранных законодательствах
(например, итальянском) допущены подобные облегчительные условия
для провинциальных адвокатов, считаю нужным, предварительно даль-
нейших со стороны министра юстиции по сему предмету распоряжений,
собрать мнения и практические указания людей, ближайшим образом
знакомых с этим важным вопросом. Вследствие чего имею честь покор-
нейше просить Ваше Превосходительство доставить мне в возможной
скорости подробное Ваше заключение по вопросу о мерах к увеличению
числа присяжных поверенных при провинциальных окружных судах, и
о том, какие требуются для достижения этой цели изменения или до-
полнения в Судебных Уставах 20 ноября 1864 г.>. Требуемые заявления
были доставлены, но вопрос не двинулся с места, и никаких изменений
и дополнений в уставы внесено не было.
За всем тем, данный случай был единственным в своем роде, потому
что здесь все-таки слышен был хоть какой-нибудь отклик. Во всех других
случаях, какие бы вопросы не возбуждались, они абсолютно игнорировались
Министерством, и ходатайства Совета просто оставались без последствий.
Так, в дополнение к указанному вопросу, Совет в 1869 г. <постановил
ходатайствовать о распространении права поступать в присяжные поверен-
ные на всех членов судебных учреждений, образованных по уставам 20 но-
ября 1864 года, на прокуроров окружных судов, если эти лица получили
высшее юридическое образование и прослужили по судебной части не менее
трех лет>. Ходатайство это подтверждается указанием на несоответствие
между требованиями для поступления в присяжные поверенные и на службу
по судебному ведомству. В доказательство Совет приводит следующий
факт: <Один из столичных мировых судей, магистр уголовного права, автор
нескольких замечательных трудов по этому предмету , часто председатель-
ствовавший на мировом съезде и удостоверенный Судебною Палатою из-
брания в число кандидатов на должность члена Палаты, не мог бы быть
допущен в присяжные поверенные, если бы захотел принять на себя это
звание, потому что до поступления в мировые судьи не служил по судебной
части, а мировым судьею был только три года. Можно ли допустить, чтобы
лицо, имеющее право быть членом Судебной Палаты, не имело права быть
присяжным поверенным?> Это представление Совета также осталось без
последствий .
В конце 1866 г. петербургский Совет возбудил ходатайтво об установ-
лении комплекта, находя, что для Петербурга достаточно ста человек для
установления комплекта. Возбуждая свое ходатайство, Совет обратил вни-
мание на то, что <большая часть присяжных поверенных имеет весьма мало
дел, а некоторые даже вовсе не имели случая являться поверенными частных
лиц в новых судебных установлениях, между тем как прежние ходатаи
сосредоточивают в своих руках зачительное число процессов>. Поэтому
Совет приходит к заключению, что <если такое положение дел продлится,
т.е. полное основание полагать, что число присяжных поверенных не только
не увеличится, но уменьшится; в этом убеждает как незначительное число
лиц, изъявляющих желание поступить в это звание, так и то, что многие,
занимаясь ходатайством и несмотря на соединение в себе условий, требуемых
законом для поступления в присяжные поверенные, не принимают на себя
это звание единственно потому, что не видят особой надобности подвергать
себя обязанностям, с ним сопряженным>. Судебная Палата признала хо-
датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минес-
терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-
можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>
(Журн., 13 сентября 1867 г.). В 1868 г. ходатайство было возобновлено,
причем Совет имел возможность констатировать, что опасения начинают
сбываться. После отрицательного ответа Министерства прошло более года;
<в продолжение этого времени в число присяжных поверенных в С.-Пе-
тербурге принято вновь только 17 лиц, в продолжение того же времени
три лица выбыли из числа присяжных поверенных округа спб. Судебной
Палаты. Незначительное число лиц, изъявляющих желание ВСТУПИТЬ в со-
словие присяжных поверенных, и увеличивающееся число лиц, слагающих
Речь идет. очевидно, о Н.А. Неклюдове. - Прим. ивп
Арсеньев К.К. Указ.соч.. с. 22. - Прим. авт.
оя это звание, объясняется преимущественно несоразмерною тяжестью
пячанностей, лежащих на присяжных поверенных, сравнительно с правами,
торыми они в настоящее время пользуются, или лучше сказать, совер-
рццым отсутствием всяких прав, которые были бы специально сопряжены
снятием присяжного поверенного>. На этот раз ходатайство Совета снова
было поддержано Окружным Судом и Судебной Палатой, но опять ос-
таюсь без всяких последствий. В 1870 г. то же ходатайство составляло
"рдет словесных объяснений, представленных министру юстиции от
имени Совета председателем его и двумя членами, и на этот раз оно не
привело ни к какому результату. Спустя три года Совет вновь вернулся к
тому же вопросу и, к сожалению, мог констатировать, что <к концу первого
года со времени введения в действие Судебных Уставов в С.-Петербурге
присяжных поверенных при спб. Судебной Палате числилось 9; к 1 мая
1872 г. их было 112, т.е. в продолжение пяти лет число их увеличилось
менее чем вдвое; в настоящее время, т.е. в апреле 1873 г., их только III,
т.е. число их в продолжение года не увеличилось, а уменьшилось, - факт
до сих пор небывалый. Между тем, число частных ходатаев по делам по-
стоянно растет и достигает в С.-Петербурге громадной цифры, несравненно
большей, чем число присяжных поверенных. При увеличивающийся кон-
куренции приобретение практики, даже самой скромной, становится все
труднее и труднее, и множество лиц, специально образованных и подго-
товленных, не решаются вступить на адвокатское поприще, опасаясь ос-
таться без всяких средств к существованию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
Ст. 388 Учр. суд. уст. - <Число присяжных поверенных, признаваемое достаточным в городах
уездных и губернских и в столицах, определяется в особой табели, которую министр юстиции по пред-
ставлениям судебных палат вносит через Государственный Совет на Высочайшее утверждение>.
""ых, в качестве их помощников, предпочтут самостоятельную дея-
ность в губернии, что, очевидно, весьма желательно и для местных
бывателей, которым лучше иметь не вполне опытных защитников, чем не
меть их вовсе. В случае осуществления сего предположения следовало бы
вместе с тем постановить, что лица, допущенные в присяжные поверенные
"у означенного временного правила, могут заниматься ведением дел
то\ько в провинциальных окружных судах, причем надзор за точным со-
владением этого порядка мог бы быть предоставлен столичным Советам
присяжных поверенных... Затем можно было бы постановить, что с исте-
чением срока, установленного общим законом для поступления в присяжные
поверенные, вышеупомянутое ограничение теряет свою силу, и присяжный
поверенный приобретает право ходатайствовать во всех судебных установ-
лениях округа Судебной Палаты, к которой он приписан, не исключая и
судов столичных. Признавая это предположение заслуживающим ува-
жения и имея в виду, что в некоторых иностранных законодательствах
(например, итальянском) допущены подобные облегчительные условия
для провинциальных адвокатов, считаю нужным, предварительно даль-
нейших со стороны министра юстиции по сему предмету распоряжений,
собрать мнения и практические указания людей, ближайшим образом
знакомых с этим важным вопросом. Вследствие чего имею честь покор-
нейше просить Ваше Превосходительство доставить мне в возможной
скорости подробное Ваше заключение по вопросу о мерах к увеличению
числа присяжных поверенных при провинциальных окружных судах, и
о том, какие требуются для достижения этой цели изменения или до-
полнения в Судебных Уставах 20 ноября 1864 г.>. Требуемые заявления
были доставлены, но вопрос не двинулся с места, и никаких изменений
и дополнений в уставы внесено не было.
За всем тем, данный случай был единственным в своем роде, потому
что здесь все-таки слышен был хоть какой-нибудь отклик. Во всех других
случаях, какие бы вопросы не возбуждались, они абсолютно игнорировались
Министерством, и ходатайства Совета просто оставались без последствий.
Так, в дополнение к указанному вопросу, Совет в 1869 г. <постановил
ходатайствовать о распространении права поступать в присяжные поверен-
ные на всех членов судебных учреждений, образованных по уставам 20 но-
ября 1864 года, на прокуроров окружных судов, если эти лица получили
высшее юридическое образование и прослужили по судебной части не менее
трех лет>. Ходатайство это подтверждается указанием на несоответствие
между требованиями для поступления в присяжные поверенные и на службу
по судебному ведомству. В доказательство Совет приводит следующий
факт: <Один из столичных мировых судей, магистр уголовного права, автор
нескольких замечательных трудов по этому предмету , часто председатель-
ствовавший на мировом съезде и удостоверенный Судебною Палатою из-
брания в число кандидатов на должность члена Палаты, не мог бы быть
допущен в присяжные поверенные, если бы захотел принять на себя это
звание, потому что до поступления в мировые судьи не служил по судебной
части, а мировым судьею был только три года. Можно ли допустить, чтобы
лицо, имеющее право быть членом Судебной Палаты, не имело права быть
присяжным поверенным?> Это представление Совета также осталось без
последствий .
В конце 1866 г. петербургский Совет возбудил ходатайтво об установ-
лении комплекта, находя, что для Петербурга достаточно ста человек для
установления комплекта. Возбуждая свое ходатайство, Совет обратил вни-
мание на то, что <большая часть присяжных поверенных имеет весьма мало
дел, а некоторые даже вовсе не имели случая являться поверенными частных
лиц в новых судебных установлениях, между тем как прежние ходатаи
сосредоточивают в своих руках зачительное число процессов>. Поэтому
Совет приходит к заключению, что <если такое положение дел продлится,
т.е. полное основание полагать, что число присяжных поверенных не только
не увеличится, но уменьшится; в этом убеждает как незначительное число
лиц, изъявляющих желание поступить в это звание, так и то, что многие,
занимаясь ходатайством и несмотря на соединение в себе условий, требуемых
законом для поступления в присяжные поверенные, не принимают на себя
это звание единственно потому, что не видят особой надобности подвергать
себя обязанностям, с ним сопряженным>. Судебная Палата признала хо-
датайство Совета заслуживающим уважения и представила его в Минес-
терство, но <г. управляющий Министерством Юстиции не признал воз-
можным установить табель присяжных поверенных для С.-Петербурга>
(Журн., 13 сентября 1867 г.). В 1868 г. ходатайство было возобновлено,
причем Совет имел возможность констатировать, что опасения начинают
сбываться. После отрицательного ответа Министерства прошло более года;
<в продолжение этого времени в число присяжных поверенных в С.-Пе-
тербурге принято вновь только 17 лиц, в продолжение того же времени
три лица выбыли из числа присяжных поверенных округа спб. Судебной
Палаты. Незначительное число лиц, изъявляющих желание ВСТУПИТЬ в со-
словие присяжных поверенных, и увеличивающееся число лиц, слагающих
Речь идет. очевидно, о Н.А. Неклюдове. - Прим. ивп
Арсеньев К.К. Указ.соч.. с. 22. - Прим. авт.
оя это звание, объясняется преимущественно несоразмерною тяжестью
пячанностей, лежащих на присяжных поверенных, сравнительно с правами,
торыми они в настоящее время пользуются, или лучше сказать, совер-
рццым отсутствием всяких прав, которые были бы специально сопряжены
снятием присяжного поверенного>. На этот раз ходатайство Совета снова
было поддержано Окружным Судом и Судебной Палатой, но опять ос-
таюсь без всяких последствий. В 1870 г. то же ходатайство составляло
"рдет словесных объяснений, представленных министру юстиции от
имени Совета председателем его и двумя членами, и на этот раз оно не
привело ни к какому результату. Спустя три года Совет вновь вернулся к
тому же вопросу и, к сожалению, мог констатировать, что <к концу первого
года со времени введения в действие Судебных Уставов в С.-Петербурге
присяжных поверенных при спб. Судебной Палате числилось 9; к 1 мая
1872 г. их было 112, т.е. в продолжение пяти лет число их увеличилось
менее чем вдвое; в настоящее время, т.е. в апреле 1873 г., их только III,
т.е. число их в продолжение года не увеличилось, а уменьшилось, - факт
до сих пор небывалый. Между тем, число частных ходатаев по делам по-
стоянно растет и достигает в С.-Петербурге громадной цифры, несравненно
большей, чем число присяжных поверенных. При увеличивающийся кон-
куренции приобретение практики, даже самой скромной, становится все
труднее и труднее, и множество лиц, специально образованных и подго-
товленных, не решаются вступить на адвокатское поприще, опасаясь ос-
таться без всяких средств к существованию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134