1) что Шмуль Штаркман вполне способный к
этой обязанности человек, довольно практичный, с хорошими качествами и имеющий свою собствен-
ную оседлость, состоящую в местечке Шаргороде и заключающуюся в двух домах под одною крышею,
крытою черепицею, а в доме том пять комнат, вполне удобных для учреждения кабинета поверенного
по всем делам; 2) что такое право распубликовано по всем газетам и предоставлено тем из евреев,
имеющих оседлость, которые отличаются своим поведением, доверием в обществе, знанием местных
обычаев и нравов, а также обладают способностью излагать речь коротко и ясно и вместе с тем
красноречиво; 3) что все сии качества, и даже больше сего. удивительно вмешаются в особе господина
Штаркмана, и 4) что Штаркман, как единственный 8 Шаргороде человек, заявивший желание быть
поверенным на основании долголетних опытов в судопроизводстве, и как имеющий собственную осед-
лость вполне свободную, долгами не обремененную и доныне нигде не заложенную, не бывший под
судом или следствием, ни даже когда-либо под арестом - может без всякого препятствия ходить по
чужим делам не только один год, но и другой год, а даже всегда. По выслушании всего этого и по
соображении с обстоятельствами его, Штаркмана, на основании сказанного указа, все единогласно
приговорили: разрешить сожителю нашему, мещанину Шмулю Давидовичу Штаркману ходить по
всем делам не только один год, но и всегда, и на основании сего нашего приговора, исходатайствовать,
где следует, установленное свидетельство: в удостоверение чего к сему приговору жители местечка
Шаргорода - евреи, купцы и мещане, руки приложили> (Следуют подписи). Подлинный подписан
семьюдесятью двумя лицами и засвидетельствован помощником пристава третьего стана Могилевского
уезда. - Прим. авт.
IV. ИТОГИ ПЕРВОГО
ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЯ
18. ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА
АДВОКАТУРОЙ
<Положение наше лучше, чем год тому назад. Общее ругание адвокатов
прекратилось. Ругают и пробирают отдельных лиц не за дело, а иногда и
за дело>. Так говорил В.Д. Спасович на адвокатском обеде 1876 г. А
спустя еще два года, он констатировал, что <с нами помирилась ачга рори-
Iапа - общественное мнение... Пробирала же она нас порядком, а потом
унялась> .
Мы ниже увидим, насколько эта уверенность В.Д. Спасовича ока-
залась преждевременной. Но, во всяком случае, примирение явилось
уже запоздалым. <Нерасположение к поверенным до того обуяло всех
в некоторых слоях нашего общества, что многие без зазрения твердят,
говоря, что их вовсе не нужно> . Не трудно найти и причину этого
нерасположения, она вовсе и не скрывается. <Адвокаты, - писал фон-
Дервиз в одной из своих записок, - претендуют не только на коман-
дование своими доверителями, но и на политическое влияние> . С другой
ЇРЇны, и адвокаты признаются, что их поведение не могло не возбудить
"довольства власти. <Мы кое-что сделали, не щадя живота, - говорит
о.Д. Спасович, - о чем можно судить индуктивно по тому вою целых
г
i ласович В.Д. <Застольные речи>, с. 15. - Прим. авт.
Iам же, с. 17.- Прим авт.
<Русская Старина,., 1886, 12, с. 538. Записки Колмакова. - Прим. авт.
"Русская Старина>. 1885. с. 59. - Прим. авт.
191
стай шакалов, которые тоскуют по вырванной у них из пасти добыче. Мы
пришлись не по нраву всей фарисейской синагоге, мы стали костью в горле
не одной высокопоставленной особы, эти особы охотно бы съели нас, но
1 п
не лезет - удавишься> . Во всяком случае, попытки проглотить от вре-
мени до времени делались. В своем известном дневнике Никитенко со-
общает, что председателям судов было дано тайное повеление удалять
адвокатов, которые почему-либо не нравятся администрации. По словам
<Судебной Газеты> , сильного противника адвокату нужно очень опа-
саться, ибо такой противник может добиться и высылки адвоката и за-
ставить его прекратить практику. Особенно опасно вести дела крестьян,
ибо это будет изображено, как возбуждение или как подстрекательство
к волнениям. Газета тут же приводит случай с екатеринбургским адво-
катом, который был предан даже суду и приговорен казанской Судебной
Палатой, но засим Правительствующий Сенат отменил все производ-
ство. Такие случаи встречались не только в захолустном тогда Екате-
ринбурге, но и в самом Петербурге. На общем собрании 14 апреля 1891 г.
<по поводу производства в Совете дела о присяжном поверенном Б-ке,
возбужденного по его личной просьбе по поводу вызова Б-ка к петер-
бургскому градоначальнику и сделанного последним выговора, многими
присутствовавшими был поднят вопрос о необходимости принятия каких-
либо мер со стороны Совета на будущее время для ограждения от вме-
шательства административной власти в обсуждение дел сословия при-
сяжных поверенных, подлежащих компетенции Совета присяжных по-
веренных>. Однако, само собрание в качестве единственной такой меры
предложило <прибегнуть с ходатайством к министру юстиции и просить
его защиты против неправильного вмешательства администрации в цела
сословия присяжных поверенных>.
Самым крупным актом, чреватым серьезными последствиями, оказалось
оправдание Веры Засулич, стрелявшей в петербургского обер-полицмейс-
тера Трепова. Дело слушалось в 1878 г. в петербургском Окружном Суде,
под председательством А.Ф. Кони. Вере Засулич вынесен был оправда-
тельный вердикт присяжных заседателей. Оправданию этому в немалой
степени способствовала защита в лице бывшего тов. обер-прокурора
П.А. А\ександрова. <Защита Веры Засулич, - говорит Н.П. Карабчев-
ский, - сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым. Речь его
переводилась на иностранные языки, ею отмечен момент исторический.
Сиасович В.Д. (Застольные речи>, с. 14. - [єрим- авт.
См.; И. В. Гессен. -Судебная реформа>, с. \~>\. - Прим. ав!П.
<Судебная 1а.ета-, 1886, 2. 1887, 22. - Прим. авт.
Сi ною этой речью П.А. Александров обеспечил себе бессмертие> . Оп-
де Засулич, по словам князя Мещерского", произвело потрясающее
зление и оценивалось, как <наглое торжество крамолы>. Поэтому
тчас по окончании дела министр юстиции граф Пален внес в Государ-
твенный Совет законопроект о значительном сокращении компетенции
да присяжных заседателей. 9 августа 1878 г. соответствующий закон
д издан , и князь Мещерский в своих <Воспоминаниях> сообщает, что
ддон был понят так, что правительство не доверяет верноподданнической
дрданности не только общества, но и судебного ведомства. Но одновре-
менно с этим законопроектом, как бы нарочно для того, чтобы напомнить
о связи судьбы адвокатуры с судьбой суда присяжных, было внесено ми-
нистром юстиции еще одно представление о подчинении присяжных пове-
ренных надзору Министерства Юстиции. Проект предполагал распростра-
нить на присяжных поверенных, в виде временной меры, действия 1117 ст.
II т. 1 ч. Свода Законов, изд. 1876 г., предоставляющей министру юстиции
право лишать частных поверенных права ходатайства по чужим делам . В
каждую данную минуту и без всяких объяснений министр юстиции имел
бы возможность лишать звания присяжного поверенного: иначе говоря,
адвокатура ставилась в полную зависимость от министра.
Было совершенно ясно, что проект Министерства Юстиции вызывается
политическими соображениями; достаточно обратить внимание на то, что
он предлагался в виде временной меры, вызываемой, следовательно, ис-
ключительными условиями момента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
этой обязанности человек, довольно практичный, с хорошими качествами и имеющий свою собствен-
ную оседлость, состоящую в местечке Шаргороде и заключающуюся в двух домах под одною крышею,
крытою черепицею, а в доме том пять комнат, вполне удобных для учреждения кабинета поверенного
по всем делам; 2) что такое право распубликовано по всем газетам и предоставлено тем из евреев,
имеющих оседлость, которые отличаются своим поведением, доверием в обществе, знанием местных
обычаев и нравов, а также обладают способностью излагать речь коротко и ясно и вместе с тем
красноречиво; 3) что все сии качества, и даже больше сего. удивительно вмешаются в особе господина
Штаркмана, и 4) что Штаркман, как единственный 8 Шаргороде человек, заявивший желание быть
поверенным на основании долголетних опытов в судопроизводстве, и как имеющий собственную осед-
лость вполне свободную, долгами не обремененную и доныне нигде не заложенную, не бывший под
судом или следствием, ни даже когда-либо под арестом - может без всякого препятствия ходить по
чужим делам не только один год, но и другой год, а даже всегда. По выслушании всего этого и по
соображении с обстоятельствами его, Штаркмана, на основании сказанного указа, все единогласно
приговорили: разрешить сожителю нашему, мещанину Шмулю Давидовичу Штаркману ходить по
всем делам не только один год, но и всегда, и на основании сего нашего приговора, исходатайствовать,
где следует, установленное свидетельство: в удостоверение чего к сему приговору жители местечка
Шаргорода - евреи, купцы и мещане, руки приложили> (Следуют подписи). Подлинный подписан
семьюдесятью двумя лицами и засвидетельствован помощником пристава третьего стана Могилевского
уезда. - Прим. авт.
IV. ИТОГИ ПЕРВОГО
ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЯ
18. ПРИЧИНЫ НЕДОВОЛЬСТВА
АДВОКАТУРОЙ
<Положение наше лучше, чем год тому назад. Общее ругание адвокатов
прекратилось. Ругают и пробирают отдельных лиц не за дело, а иногда и
за дело>. Так говорил В.Д. Спасович на адвокатском обеде 1876 г. А
спустя еще два года, он констатировал, что <с нами помирилась ачга рори-
Iапа - общественное мнение... Пробирала же она нас порядком, а потом
унялась> .
Мы ниже увидим, насколько эта уверенность В.Д. Спасовича ока-
залась преждевременной. Но, во всяком случае, примирение явилось
уже запоздалым. <Нерасположение к поверенным до того обуяло всех
в некоторых слоях нашего общества, что многие без зазрения твердят,
говоря, что их вовсе не нужно> . Не трудно найти и причину этого
нерасположения, она вовсе и не скрывается. <Адвокаты, - писал фон-
Дервиз в одной из своих записок, - претендуют не только на коман-
дование своими доверителями, но и на политическое влияние> . С другой
ЇРЇны, и адвокаты признаются, что их поведение не могло не возбудить
"довольства власти. <Мы кое-что сделали, не щадя живота, - говорит
о.Д. Спасович, - о чем можно судить индуктивно по тому вою целых
г
i ласович В.Д. <Застольные речи>, с. 15. - Прим. авт.
Iам же, с. 17.- Прим авт.
<Русская Старина,., 1886, 12, с. 538. Записки Колмакова. - Прим. авт.
"Русская Старина>. 1885. с. 59. - Прим. авт.
191
стай шакалов, которые тоскуют по вырванной у них из пасти добыче. Мы
пришлись не по нраву всей фарисейской синагоге, мы стали костью в горле
не одной высокопоставленной особы, эти особы охотно бы съели нас, но
1 п
не лезет - удавишься> . Во всяком случае, попытки проглотить от вре-
мени до времени делались. В своем известном дневнике Никитенко со-
общает, что председателям судов было дано тайное повеление удалять
адвокатов, которые почему-либо не нравятся администрации. По словам
<Судебной Газеты> , сильного противника адвокату нужно очень опа-
саться, ибо такой противник может добиться и высылки адвоката и за-
ставить его прекратить практику. Особенно опасно вести дела крестьян,
ибо это будет изображено, как возбуждение или как подстрекательство
к волнениям. Газета тут же приводит случай с екатеринбургским адво-
катом, который был предан даже суду и приговорен казанской Судебной
Палатой, но засим Правительствующий Сенат отменил все производ-
ство. Такие случаи встречались не только в захолустном тогда Екате-
ринбурге, но и в самом Петербурге. На общем собрании 14 апреля 1891 г.
<по поводу производства в Совете дела о присяжном поверенном Б-ке,
возбужденного по его личной просьбе по поводу вызова Б-ка к петер-
бургскому градоначальнику и сделанного последним выговора, многими
присутствовавшими был поднят вопрос о необходимости принятия каких-
либо мер со стороны Совета на будущее время для ограждения от вме-
шательства административной власти в обсуждение дел сословия при-
сяжных поверенных, подлежащих компетенции Совета присяжных по-
веренных>. Однако, само собрание в качестве единственной такой меры
предложило <прибегнуть с ходатайством к министру юстиции и просить
его защиты против неправильного вмешательства администрации в цела
сословия присяжных поверенных>.
Самым крупным актом, чреватым серьезными последствиями, оказалось
оправдание Веры Засулич, стрелявшей в петербургского обер-полицмейс-
тера Трепова. Дело слушалось в 1878 г. в петербургском Окружном Суде,
под председательством А.Ф. Кони. Вере Засулич вынесен был оправда-
тельный вердикт присяжных заседателей. Оправданию этому в немалой
степени способствовала защита в лице бывшего тов. обер-прокурора
П.А. А\ександрова. <Защита Веры Засулич, - говорит Н.П. Карабчев-
ский, - сделала адвоката Александрова всемирно знаменитым. Речь его
переводилась на иностранные языки, ею отмечен момент исторический.
Сиасович В.Д. (Застольные речи>, с. 14. - [єрим- авт.
См.; И. В. Гессен. -Судебная реформа>, с. \~>\. - Прим. ав!П.
<Судебная 1а.ета-, 1886, 2. 1887, 22. - Прим. авт.
Сi ною этой речью П.А. Александров обеспечил себе бессмертие> . Оп-
де Засулич, по словам князя Мещерского", произвело потрясающее
зление и оценивалось, как <наглое торжество крамолы>. Поэтому
тчас по окончании дела министр юстиции граф Пален внес в Государ-
твенный Совет законопроект о значительном сокращении компетенции
да присяжных заседателей. 9 августа 1878 г. соответствующий закон
д издан , и князь Мещерский в своих <Воспоминаниях> сообщает, что
ддон был понят так, что правительство не доверяет верноподданнической
дрданности не только общества, но и судебного ведомства. Но одновре-
менно с этим законопроектом, как бы нарочно для того, чтобы напомнить
о связи судьбы адвокатуры с судьбой суда присяжных, было внесено ми-
нистром юстиции еще одно представление о подчинении присяжных пове-
ренных надзору Министерства Юстиции. Проект предполагал распростра-
нить на присяжных поверенных, в виде временной меры, действия 1117 ст.
II т. 1 ч. Свода Законов, изд. 1876 г., предоставляющей министру юстиции
право лишать частных поверенных права ходатайства по чужим делам . В
каждую данную минуту и без всяких объяснений министр юстиции имел
бы возможность лишать звания присяжного поверенного: иначе говоря,
адвокатура ставилась в полную зависимость от министра.
Было совершенно ясно, что проект Министерства Юстиции вызывается
политическими соображениями; достаточно обратить внимание на то, что
он предлагался в виде временной меры, вызываемой, следовательно, ис-
ключительными условиями момента.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134