Сводя к общим итогам сделанные замечания, нужно признать, что, хотя
они и не достигают той высоты, на которой стояла статья К.П. Победо-
носцева и хотя они допускают некоторые компромиссы и отличаются не-
определенностью по важнейшим вопросам, тем не менее они не оставляют
камня на камне от проекта Государственного Совета и должны были повести
к полному его отвержению и выработке нового проекта. Но этого не слу-
чилось. <Замечания> послужили только основанием для пересмотра Со-
единенными Департаментами своего проекта.
Обсуждению замечаний посвящены журналы 3 мая и 5 июня 1861 г.
за № 45. Департаменты законов и гражданский рассматривали проект в
усиленном составе, и журнал, скрепленный уже ст.-секретарем С.И. За-
рудным, подписан графом Блудовым, князем Гагариным, бароном Корфом,
Литке, Кочубеем, Норовым, бароном Врангелем, бароном Рокосовским,
Бахтиным и Замятниным. Замечания произвели свое действие. Часть их
была принята не только по существу, но Соединенные Департаменты пол-
ностью усваивают и мотивировку <Замечаний>. Особенно посчастливилось
фразе: <нужно принять меры, чтобы сословие сие представляло самые вер-
ные ручательства нравственности, знания и честности убеждений>. Эта
ФР так и переходит дальше из одной объяснительной записки в другую.
Ще более характерно, что, оставляя без внимания какое-либо предложение,
нные Департаменты совершенно не мотивируют, а просто о нем
умалчивают, игнорируют, хотя журнал и начинается с заявления, что не
только общие, но и частные замечания по отдельным статьям подвергнутся
подробному и внимательному обсуждению.
Самое важное - это повышение, согласно сделанным замечаниям, об-
разовательного ценза для присяжных поверенных, учреждение помощни-
чества и упразднение проектированного губернского присутствия с предо-
ставлением самостоятельности Совету. Но, вопреки сделанным в столь ре-
шительной форме замечаниям, Совет остался под председательством
прокурора Гражданской Палаты (о стряпчем уже нет речи, потому что
Совет учреждается не в уездных, а только в губернских городах). Приняты
также замечания об устранении денежных взысканий, о введении в опре-
деленные границы прав председателя налагать взыскания, о праве Советов
запрещать поверенным временно отправление обязанностей и совершенно
исключать их из сословия. Но самые крупные вопросы - об адвокатской
монополии и обязательности, об обязанности ведения поручаемых дел -
остались без обсуждения, и постановка их не изменилась существенно. Мо-
нополия сохранена в новом проекте, но здесь сделана весьма существенная
уступка в том отношении, что установление монополин поставлено в зави-
симость от признания достаточным числа присяжных поверенных, а это
обстоятельство констатируется в законодательном порядке. Начало пору-
чения вести дело еще более развито предоставлением тяжущимся права
обращаться не только к Совету, но и к прокурору с просьбой о назначении
поверенного. Сюда же относится правило, по которому, в случае смерти
или тяжкой болезни поверенного, суд назначает тяжущемуся срок для из-
брания нового поверенного, а до истечения этого срока его дело приоста-
навливается. Жалкий обломок обязательности участия адвокатуры - пра-
вило это в дальнейшей обработке тоже исчезло, чтобы впоследствии вос-
креснуть в Уставе гражданского судопроизводства.
5. ОРГАНИЗАЦИЯ АДВОКАТУРЫ
ПО ОСНОВНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ
Итак, проект положения о присяжных поверенных получил окончатель-
ную редакцию в 32 статьях, и снова его оставалось внести в Общее Собрание
Государственного Совета. Но опять этого не случилось. Именно в этот
момент произошло событие, которое, по общепринятому мнению, составляет
поворотный пункт в истории судебной реформы. Помимо интересующего
нас проекта положения о присяжных поверенных, II Отделение Собственной
р- мiчества канцелярии разработало и внесло в Государственный С овет
тринадцать законопроектов: восемь - по гражданскому судопрои-
" дству, четыре - по уголовному и два (включая и положение о при-
дньк поверенных) - по судоустройству. Кроме того, приступили и к
ставленню проекта о нотариальной части, о несостоятельности лиц не-
торгового звания и о посреднических комиссиях. С ноября 1857 г. Госу-
"ственныи Совет приступил к рассмотрению проектов и до сентября
1859 г. посвятил этому рассмотрению 39 заседаний. В октябре 189 г.
проекты разновременно были напечатаны и разосланы как членам Госу-
пцрственного Совета, так и <опытным юристам, замечания коих признано
ддд полезным иметь>. Из полученных замечаний составлены были своды
(об одном из таких сводов выше и идет речь), после чего заседания Го-
сударственного Совета, посвященные рассмотрению замечаний, возобно-
вились, и этому занятию было посвящено 14 заседаний. Вот в этом-то
положении дела, когда, казалось, после долгого и упорного труда работы
близились к концу, <Государю Императору, - рассказывает объяснитель-
ная записка, - по возвращении из путешествия в Крым, благоугодно было,
в октябре 1861 г., Высочайше повелеть: представить сведения о ходе всех
вообще работ Государственного Совета по судопроизводству и судоустрой-
ству>. <Рассмотрев представленные вследствие сего сведения, Его Импе-
раторское Величество, повелев принять все возможные меры к скорому и
правильному окончанию этого дела, изволил найти, что, прежде внесения
в Общее Собрание Государственного Совета всех положений и уставов по
сему предмету, было бы полезно обсудить и разрешить главные ос-
новные начала судопроизводства и судоустройства>. В соответствии с этим
23 октября 1861 г. и состоялось Высочайшее повеление, коим дальнейшее
течение работ приостановлено и вместо того поведено составить <общую
записку обо всем, что может быть признано относящимся к главным ос-
новным началам предположений для устройства судебной части в Империи,
так, чтобы сия записка обнимала в возможной полноте и ясности все много-
различные предметы, к сей части принадлежащие> .
Если понимать буквально содержание этого повеления, то оно могло
бы показаться странным. Казалось бы, что не было уже оснований при-
нимать меры к скорейшему окончанию в тот момент, когда дело находилось
в таком положении, что проекты оставалось только рассмотреть в Общем
Собрании. Составление записки об Основных Положениях во всяком случае
ло замедлить, а не ускорить ход дела. Все это, однако, лишь видимость;
<Дело. .". т, Х\111. Журнал Государственного Совета. - Прим. авгп.
57
сущность же Высочайшего повеления заключалась в желании дать новое
направление работам по преобразованию судебной части. Это желание и
выразилось в изъятии всего дела из ведения II Отделения, в котором оно
находилось с 1848 г.. и передаче его в ведение Государственной Канце-
лярии, работавшей при участии вызванных по особому повелению Его Ве-
личества юристов (в том числе Плавского, бывшего председателя комиссии
по судоустройству, и К.П. Победоносцева, заявившего себя в литературе
столь определенными взглядами). Эти-то обстоятельства и дают повод го-
ворить о решительном повороте в работах по составлению судебной ре-
формы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134