что сегодня утром некоторые
присяжные поверенные и их помощники предприняли в судебных местах
разные действия, клонившиеся к осуществлению или поддержанию забас-
товки в судебных установлениях; что представляется желательным выяснить
в самом скором времени отношение ко всем этим обстоятельствам по воз-
можности всех присяжных поверенных округа; что приглашать для этого
в общее собрание присяжных поверенных всего округа, ввиду отсутствия
движения по железным дорогам, представляется невозможным, - Совет
постановил: пригласить одних петербургских присяжных поверенных в
общее собрание на завтра же, 16 октября, вечером и доложить им имеющиеся
в Совете сведения о текущих событиях. Независимо от этого Совет полагает-
уместным, при существующих обстоятельствах, пригласить в собрание по-
мощников присяжных поверенных, для взаимного разъяснения взглядов и
устранения по возможности путем обмена мыслей разноречивого отношения
сословия к текущим событиям политической жизни. Как, однако же, участие
помощников присяжных поверенных в общем собрании эти последних не
зависит от Совета, а только от самого общего собрания присяжных пове-
ренных, то Совет и постановляет известить помощников присяжных пове-
ренных об имеющем состояться общем собрании присяжных поверенных,
с предупреждением их, что присутствие их в общем собрании будет зависеть
от разрешения общего собрания> .
Однако, это собрание не могло состояться. Согласно постановлению
Совета, в собрании прежде всего был поднят вопрос, допустить ли помощ-
ников присяжных поверенных к участию с правом совещательного и ре-
шающего голоса. Вопрос этот был подвергнут баллотировке одних при-
сяжных поверенных и большинством голосов разрешился отрицательно.
После этого заседание было закрыто председателем общего собрания вслед-
ствие неутихавшего шума и крика .
Комиссия помощников в самом созыве собрания 16 октября усмотрела
противодействие со стороны Совета, находя, что собрание, состоявшееся
в университете, имело достаточно авторитетное значение. <Стоя на точке
зрения омертвелого положительного права, - писала комиссия Совету, -
и не желая и не умея понять переживаемый политический момент, обязы-
вавший все слои интеллигенции объединиться с народом в борьбе за по-
литическую свободу, Совет сознательно в желании своем удержать сословие
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных, 1905-1906 г., с. 53-55. -
Прим авт.
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных, 1905-1906 г., с. 15. На собрании при-
сутствовали 271 присяжный поверенный и 254 помощника. Протокола общего собрания не сохрани-
лось. - Прим. авт.
от участия его в активной политической борьбе внес раздор и деморализацию
в общую семью> . При ближайшей проверке оказалось, однако, что раздора
" будто бы вовсе и нет. 6 декабря в общем собрании был возбужден
допрос об инциденте 16 октября, и собрание постановило: <не принимать
никаких резолюций ни по вопросу о забастовке, ни по поводу инцидента
16 октября; но просить Совет, в случае объявления адвокатской забастовки,
немедленно созвать общее собрание присяжных поверенных для обсуждения
вопроса о забастовке адвокатов>. Это собрание пришлось созвать через
несколько дней, и чрезвычайное собрание 12 декабря, единогласно
присоединившись к заключению Совета, приняло резолюцию: <признать
постановление собрания петербургских адвокатов, созванного Бюро спб.
группы союза адвокатов от 10 декабря, о присоединении ко всеобщей по-
литической забастовке, не имеющим обязательного для присяжных пове-
ренных и их помощников значения> .
Чем сильнее были колебания одних, тем решительнее бьли выступления
других. Уже выше в отчетах консультаций мы читали о задачах адвокатуры
с точки зрения <пролетарского настроения>. В 1906 году представители
рабочих организаций Петрограда обратились к комиссии помощников с
просьбой допустить представителей рабочих на общее собрание для об-
суждения вопроса о праздновании 1 мая. Комиссия отказала в этом, что
вызвало бурное общее собрание помощников. Вопрос был поставлен очень
остро, и некоторые участники прямо жаловались на <насильное притяги-
вание сословия в социал-демократию>. Тем не менее, общее собрание стало
на сторону ораторов, полагавших, что <акт доверия со стороны рабочих
очень лестен>, и, выразив комиссии порицание по содержанию и форме
принятого ею постановления, решило считать это постановление отменен-
ным. В том же году общее собрание окраинных консультаций постановило,
что дело организации юридических бюро может быть делом лишь органи-
зованного пролетариата и не должно быть связано с профессиональными
союзами. Поэтому, вместо образования намеченной центральной консуль-
тации, собрание постановило: для выработки начал организации юриди-
ческих бюро послать своих представителей в бюро профессиональных со-
юзов и совет рабочих депутатов . В конце того же года комиссия, выражая
порицание Совету за его деятельность, убеждала его, что задача сословия -
победить или пасть вместе с борющимся народом.
В Москве после событий 9 января 1905 г. комитет помощников тре-
Там же, с. 60. - Прим. авт.
1ам же, с. 14, \5. Протокола общего собрания не сохранилось. - Прим. авт.
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных 190-1906 г., с 20 - Прим. авт.
бовал, чтобы все сословные капиталы были отданы семьям пострадавших.
В декабре 1905 г. по линии Московско-Казанской железной дороги при
прекращении беспорядков был убит проживавший в г. Коломне присяжный
поверенный Тарарыков. Эта смерть вызвала характерную переписку между
комитетом помощников и Советом. Общее собрание помощников поста-
новило поместить портрет Т. в зале заседаний Совета ввиду его заслуг на
почве освободительного движения. Постановление это осталось не испол-
ненным. Совет постановил вопрос о помещении портрета Т. отложить. В
следующем году комитет обратился в Совет с запросом, какое последовало
по этому предмету постановление. Совет ответил на этот вопрос запросом
доставить сведения о числе лиц, участвовавших в общем собрании, и со-
стоялось ли постановление единогласно. Комитет ответил, что постановле-
ние было единогласное, и комитет к нему присоединяется. Совет, спустя
несколько месяцев (это было уже в 1908 г.), снова постановил обсуждение
вопроса отложить. Комитет пошел тогда как бы на компромисс и возбудил
ходатайство о постановке памятника на могиле Тарарыкова. Совет поста-
новил пригласить в заседание Совета для обсуждения этого вопроса одного
из членов комитета, а засим снова постановил: отложить. Едва ли, оДнако,
решение вопроса по существу могло вызвать какие-либо трудности и тре-
бовать каких-либо подготовительных работ. Несомненно, что откладывания
объяснялись не сложностью решения по существу, а какими-либо посто-
ронними соображениями. Такую же переписку вызвало домогательство ко-
митета, чтобы Совет не принимал в помощники лиц, державших государ-
ственные экзамены в 1905-1906 гг., вопреки постановлению о забастовке.
Когда же волна общественного настроения начала понижаться, то и
среди молодой адвокатуры стал пробиваться взгляд на прежнее направление
деятельности, как на ошибку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
присяжные поверенные и их помощники предприняли в судебных местах
разные действия, клонившиеся к осуществлению или поддержанию забас-
товки в судебных установлениях; что представляется желательным выяснить
в самом скором времени отношение ко всем этим обстоятельствам по воз-
можности всех присяжных поверенных округа; что приглашать для этого
в общее собрание присяжных поверенных всего округа, ввиду отсутствия
движения по железным дорогам, представляется невозможным, - Совет
постановил: пригласить одних петербургских присяжных поверенных в
общее собрание на завтра же, 16 октября, вечером и доложить им имеющиеся
в Совете сведения о текущих событиях. Независимо от этого Совет полагает-
уместным, при существующих обстоятельствах, пригласить в собрание по-
мощников присяжных поверенных, для взаимного разъяснения взглядов и
устранения по возможности путем обмена мыслей разноречивого отношения
сословия к текущим событиям политической жизни. Как, однако же, участие
помощников присяжных поверенных в общем собрании эти последних не
зависит от Совета, а только от самого общего собрания присяжных пове-
ренных, то Совет и постановляет известить помощников присяжных пове-
ренных об имеющем состояться общем собрании присяжных поверенных,
с предупреждением их, что присутствие их в общем собрании будет зависеть
от разрешения общего собрания> .
Однако, это собрание не могло состояться. Согласно постановлению
Совета, в собрании прежде всего был поднят вопрос, допустить ли помощ-
ников присяжных поверенных к участию с правом совещательного и ре-
шающего голоса. Вопрос этот был подвергнут баллотировке одних при-
сяжных поверенных и большинством голосов разрешился отрицательно.
После этого заседание было закрыто председателем общего собрания вслед-
ствие неутихавшего шума и крика .
Комиссия помощников в самом созыве собрания 16 октября усмотрела
противодействие со стороны Совета, находя, что собрание, состоявшееся
в университете, имело достаточно авторитетное значение. <Стоя на точке
зрения омертвелого положительного права, - писала комиссия Совету, -
и не желая и не умея понять переживаемый политический момент, обязы-
вавший все слои интеллигенции объединиться с народом в борьбе за по-
литическую свободу, Совет сознательно в желании своем удержать сословие
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных, 1905-1906 г., с. 53-55. -
Прим авт.
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных, 1905-1906 г., с. 15. На собрании при-
сутствовали 271 присяжный поверенный и 254 помощника. Протокола общего собрания не сохрани-
лось. - Прим. авт.
от участия его в активной политической борьбе внес раздор и деморализацию
в общую семью> . При ближайшей проверке оказалось, однако, что раздора
" будто бы вовсе и нет. 6 декабря в общем собрании был возбужден
допрос об инциденте 16 октября, и собрание постановило: <не принимать
никаких резолюций ни по вопросу о забастовке, ни по поводу инцидента
16 октября; но просить Совет, в случае объявления адвокатской забастовки,
немедленно созвать общее собрание присяжных поверенных для обсуждения
вопроса о забастовке адвокатов>. Это собрание пришлось созвать через
несколько дней, и чрезвычайное собрание 12 декабря, единогласно
присоединившись к заключению Совета, приняло резолюцию: <признать
постановление собрания петербургских адвокатов, созванного Бюро спб.
группы союза адвокатов от 10 декабря, о присоединении ко всеобщей по-
литической забастовке, не имеющим обязательного для присяжных пове-
ренных и их помощников значения> .
Чем сильнее были колебания одних, тем решительнее бьли выступления
других. Уже выше в отчетах консультаций мы читали о задачах адвокатуры
с точки зрения <пролетарского настроения>. В 1906 году представители
рабочих организаций Петрограда обратились к комиссии помощников с
просьбой допустить представителей рабочих на общее собрание для об-
суждения вопроса о праздновании 1 мая. Комиссия отказала в этом, что
вызвало бурное общее собрание помощников. Вопрос был поставлен очень
остро, и некоторые участники прямо жаловались на <насильное притяги-
вание сословия в социал-демократию>. Тем не менее, общее собрание стало
на сторону ораторов, полагавших, что <акт доверия со стороны рабочих
очень лестен>, и, выразив комиссии порицание по содержанию и форме
принятого ею постановления, решило считать это постановление отменен-
ным. В том же году общее собрание окраинных консультаций постановило,
что дело организации юридических бюро может быть делом лишь органи-
зованного пролетариата и не должно быть связано с профессиональными
союзами. Поэтому, вместо образования намеченной центральной консуль-
тации, собрание постановило: для выработки начал организации юриди-
ческих бюро послать своих представителей в бюро профессиональных со-
юзов и совет рабочих депутатов . В конце того же года комиссия, выражая
порицание Совету за его деятельность, убеждала его, что задача сословия -
победить или пасть вместе с борющимся народом.
В Москве после событий 9 января 1905 г. комитет помощников тре-
Там же, с. 60. - Прим. авт.
1ам же, с. 14, \5. Протокола общего собрания не сохранилось. - Прим. авт.
Отчет петроградского Совета присяжных поверенных 190-1906 г., с 20 - Прим. авт.
бовал, чтобы все сословные капиталы были отданы семьям пострадавших.
В декабре 1905 г. по линии Московско-Казанской железной дороги при
прекращении беспорядков был убит проживавший в г. Коломне присяжный
поверенный Тарарыков. Эта смерть вызвала характерную переписку между
комитетом помощников и Советом. Общее собрание помощников поста-
новило поместить портрет Т. в зале заседаний Совета ввиду его заслуг на
почве освободительного движения. Постановление это осталось не испол-
ненным. Совет постановил вопрос о помещении портрета Т. отложить. В
следующем году комитет обратился в Совет с запросом, какое последовало
по этому предмету постановление. Совет ответил на этот вопрос запросом
доставить сведения о числе лиц, участвовавших в общем собрании, и со-
стоялось ли постановление единогласно. Комитет ответил, что постановле-
ние было единогласное, и комитет к нему присоединяется. Совет, спустя
несколько месяцев (это было уже в 1908 г.), снова постановил обсуждение
вопроса отложить. Комитет пошел тогда как бы на компромисс и возбудил
ходатайство о постановке памятника на могиле Тарарыкова. Совет поста-
новил пригласить в заседание Совета для обсуждения этого вопроса одного
из членов комитета, а засим снова постановил: отложить. Едва ли, оДнако,
решение вопроса по существу могло вызвать какие-либо трудности и тре-
бовать каких-либо подготовительных работ. Несомненно, что откладывания
объяснялись не сложностью решения по существу, а какими-либо посто-
ронними соображениями. Такую же переписку вызвало домогательство ко-
митета, чтобы Совет не принимал в помощники лиц, державших государ-
ственные экзамены в 1905-1906 гг., вопреки постановлению о забастовке.
Когда же волна общественного настроения начала понижаться, то и
среди молодой адвокатуры стал пробиваться взгляд на прежнее направление
деятельности, как на ошибку.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134