е. без объяснения причин отказа> . В своих
мечаниях на эти правила министр юстиции предложил их дополнить весь-
а существенным правилом, что Совет присяжных поверенных не был об-
оазован из лиц, поступивших в это сословие по облегчительным правилам.
Засим измененный Комиссией, согласно замечаниям министров, проект
был рассмотрен в особом соединенном присутствии департаментов 2, ~3, 9
и 12 июля и 20 августа 1865 г. По вопросу об образовании сословия при-
сяжных поверенных Государственный Совет внес два изменения. Первое
касается состава комитета для приема в присяжные поверенные. Государ-
ственный Совет признал необходимым <обозначить составление комитета
с большей определенностью> и предоставить министру юстиции назначение
председателя комитета. Второе, более важное замечание касается права
министра юстиции отказывать в утверждении в звании присяжного пове-
ренного без объяснения причин. Государственный Совет находит, что по-
мещение этой оговорки в закон могло бы ослабить должное доверие к
распоряжению министра юстиции, и полагает для большего ограждения
этого доверия постановить, что недовольные отказом могут представить
свои объяснения министру юстиции, который предлагает дело о том на
рассмотрение Первого Департамента Правительствующего Сената. Пос-
леднее предложение вызвало весьма обширные прения в общем собрании
Государственного Совета. Здесь временные правила рассматривались 20
и 27 сентября 1865 года . Право жалобы на отказ министра возбудило
разногласие. 8 членов (граф Клейнмихель, граф Муравьев 2, Игнатьев,
Толстой, Д. Милютин, Валуев, Рейтерн, Мезенцев) доказывали, что
предоставление такого права лицу, не утвержденному министром юстиции
в звании присяжного поверенного, равносильно праву жалобы на распо-
ряжение министра. <Предоставить же право жаловаться на неутверждение
В Деле имеется еще другой проект переходных мер. неизвестно когда составленный, согласно
которому лица, желающие поступить в звание присяжных поверенных, обращаются или к старшему
председателю Пенаты, или непосредственно в местные гражданские палаты. Эти последние, приняв
документы, препровождают их к старшему председателю. Осуждение прав лиц, желающих поступить
в присяжные поверенные, производится под председательством старшего председателя палаты всеми
председателями окружных судив. К сроку, назначенному для всгупления в действие Судебных \ста-
""н. Публикуется список всех лиц. принятых в присяжные поверенные. - Прим. авт.
"Дело...... т 69. - Прим. авт
104
105
в том назначений, которого лицо домогается, было бы неудобно потому,
что это могло бы подать пример и всем прочим ведомствам жаловаться на
неутверждение министром представлений о назначении в должности. По
мнению восьми членов, в учреждении присяжных поверенных следует при-
нять одну из двух систем: или с первого же раза предоставить сословию
присяжных поверенных ту самостоятельность, которая должна ему при-
надлежать по самому учреждению судебных установлений и по которой
самое сословие это принимает или не принимает в среду себя лиц, желающих
быть присяжными поверенными; или, если этого права нельзя допустить
при самом начале образования сословия присяжных поверенных, то следует
предоставить министру юстиции известный простор власти, при котором
он мог бы образовать надежный состав сословия присяжных поверенных
и не допускать в среду его лиц, которые оказываются неблагонадежными
и безусловное устранение которых представляется необходимым в видах
охранения достоинства и благонадежности вновь учреждаемого сословия.
Вследствие сего, 8 членов полагают: правило о предоставлении недоволь-
ному отказом министра юстиции в утверждении в звании присяжного по-
веренного представлять объяснения для внесения дела на рассмотрение Пер-
вого Департамента Правительствующего Сената из проекта исключить.
А 32 члена (Великий Князь Константин Николаевич, князь Гагарин, барон
Н. Корф, граф Сумароков, граф Строганов, Танеев, Гасфорт, Литке, граф
Муравьев-Амурский, Метлин, Ковалевский, Княжевич, князь Суворов,
барон Ливен, Назимов, Тымовский, Платонов, Головний, Татаринов,
Н. Милютин, Замятнин, Муханов, Герстфельд, Краббе, Норов, князь Гор-
чаков, Брок) находили несправедливым лишить лицо, желающее поступить
в сословие присяжных поверенных, права приносить жалобу на недопущение
его в это сословие. Подобное право не имеет ничего общего с вопросом о
возможности допустить жалобы на распоряжение начальства об утверж-
дении в должностях: этого последнего права не существует, ибо коль скоро
закон предоставляет самому начальству назначать по его усмотрению под-
чиненные лица в те или другие должности, то само собою разумеется, что
никакая жалоба в сих случаях не может быть допущена. Но желать получить
звание присяжного поверенного не значит домогаться получить известную
служебную должность, ибо занятия присяжных поверенных составляют осо-
бого рода промысел, который должен быть равно доступен всякому, кто
только совмещает в себе условия, положенные законом для приобретения
этого звания, посему и не представляется оснований отказывать в праве
приносить жалобу на неутверждение в звании присяжного поверенного,
подобно тому, как нельзя отказать в жалобе на неприятие в торговое со-
ие и другие промыслы. Так как в законе не указан порядок, в каком
i. быть приносима жалоба Сенату на министра юстиции, который нахо-
ится в особом к Сенату отношении, давая ему предложения и просматривая
известных случаях самые определения Сената, то и необходимо определить
.. порядок, каким должны поступать в Сенат упомянутые дела о неутверж-
дии известных лиц в звании присяжных поверенных; этот порядок и опре-
делен в ст. 49 проекта, по коей недовольный отказом представляет свои объ-
яснения министру юстиции, а сей последний предлагает дело на обсуждение
Первого Департамента Сената. Вследствие сего и принимая во внимание, что
допущение жалобы на неутверждение в звании присяжного поверенного долж-
но охранить доверие к распоряжениям министра юстиции, и что от самого
министра будет зависеть предоставить Правительствующему Сенату все ос-
нования для правильного разрешения вопроса о допущении или недопущении
известного лица в сословие присяжных поверенных, 32 члена полагают: ста-
тью 49 проекта оставить без изменения>.
Мнение большинства получило Высочайшее утверждение, и 29 октября
1865 г. Государь написал <Быть по сему> на Положении о введении в
действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Положение это состоит из
92 статей. Первоначальное образование сословия присяжных поверенных
образует главу V и имеет семь статей:
<Ст. 44. В число присяжных поверенных могут быть на первое время
принимаемы сверх лиц, удовлетворяющих условиям, установленным в 354
ст. Учр. суд. уст.: 1) лица, кончившие курс юридических наук в высших
учебных заведениях, если они прослужили четыре года по судебному ве-
домству или же занимались не менее пяти лет ведением дел в судебных
местах, в качестве поверенных, и 2) лица, кончившие курс в высших учебных
заведениях, хотя и не по юридическому факультету, или же не получившие
воспитания в высших учебных заведениях, если они прослужили по судеб-
ному ведомству не менее пяти лет и в течение этого времени занимали не
менее года должность секретаря Сената или прочие должности не ниже
V II класса, на коих могли приобрести практические сведения в производстве
и решении судебных дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
мечаниях на эти правила министр юстиции предложил их дополнить весь-
а существенным правилом, что Совет присяжных поверенных не был об-
оазован из лиц, поступивших в это сословие по облегчительным правилам.
Засим измененный Комиссией, согласно замечаниям министров, проект
был рассмотрен в особом соединенном присутствии департаментов 2, ~3, 9
и 12 июля и 20 августа 1865 г. По вопросу об образовании сословия при-
сяжных поверенных Государственный Совет внес два изменения. Первое
касается состава комитета для приема в присяжные поверенные. Государ-
ственный Совет признал необходимым <обозначить составление комитета
с большей определенностью> и предоставить министру юстиции назначение
председателя комитета. Второе, более важное замечание касается права
министра юстиции отказывать в утверждении в звании присяжного пове-
ренного без объяснения причин. Государственный Совет находит, что по-
мещение этой оговорки в закон могло бы ослабить должное доверие к
распоряжению министра юстиции, и полагает для большего ограждения
этого доверия постановить, что недовольные отказом могут представить
свои объяснения министру юстиции, который предлагает дело о том на
рассмотрение Первого Департамента Правительствующего Сената. Пос-
леднее предложение вызвало весьма обширные прения в общем собрании
Государственного Совета. Здесь временные правила рассматривались 20
и 27 сентября 1865 года . Право жалобы на отказ министра возбудило
разногласие. 8 членов (граф Клейнмихель, граф Муравьев 2, Игнатьев,
Толстой, Д. Милютин, Валуев, Рейтерн, Мезенцев) доказывали, что
предоставление такого права лицу, не утвержденному министром юстиции
в звании присяжного поверенного, равносильно праву жалобы на распо-
ряжение министра. <Предоставить же право жаловаться на неутверждение
В Деле имеется еще другой проект переходных мер. неизвестно когда составленный, согласно
которому лица, желающие поступить в звание присяжных поверенных, обращаются или к старшему
председателю Пенаты, или непосредственно в местные гражданские палаты. Эти последние, приняв
документы, препровождают их к старшему председателю. Осуждение прав лиц, желающих поступить
в присяжные поверенные, производится под председательством старшего председателя палаты всеми
председателями окружных судив. К сроку, назначенному для всгупления в действие Судебных \ста-
""н. Публикуется список всех лиц. принятых в присяжные поверенные. - Прим. авт.
"Дело...... т 69. - Прим. авт
104
105
в том назначений, которого лицо домогается, было бы неудобно потому,
что это могло бы подать пример и всем прочим ведомствам жаловаться на
неутверждение министром представлений о назначении в должности. По
мнению восьми членов, в учреждении присяжных поверенных следует при-
нять одну из двух систем: или с первого же раза предоставить сословию
присяжных поверенных ту самостоятельность, которая должна ему при-
надлежать по самому учреждению судебных установлений и по которой
самое сословие это принимает или не принимает в среду себя лиц, желающих
быть присяжными поверенными; или, если этого права нельзя допустить
при самом начале образования сословия присяжных поверенных, то следует
предоставить министру юстиции известный простор власти, при котором
он мог бы образовать надежный состав сословия присяжных поверенных
и не допускать в среду его лиц, которые оказываются неблагонадежными
и безусловное устранение которых представляется необходимым в видах
охранения достоинства и благонадежности вновь учреждаемого сословия.
Вследствие сего, 8 членов полагают: правило о предоставлении недоволь-
ному отказом министра юстиции в утверждении в звании присяжного по-
веренного представлять объяснения для внесения дела на рассмотрение Пер-
вого Департамента Правительствующего Сената из проекта исключить.
А 32 члена (Великий Князь Константин Николаевич, князь Гагарин, барон
Н. Корф, граф Сумароков, граф Строганов, Танеев, Гасфорт, Литке, граф
Муравьев-Амурский, Метлин, Ковалевский, Княжевич, князь Суворов,
барон Ливен, Назимов, Тымовский, Платонов, Головний, Татаринов,
Н. Милютин, Замятнин, Муханов, Герстфельд, Краббе, Норов, князь Гор-
чаков, Брок) находили несправедливым лишить лицо, желающее поступить
в сословие присяжных поверенных, права приносить жалобу на недопущение
его в это сословие. Подобное право не имеет ничего общего с вопросом о
возможности допустить жалобы на распоряжение начальства об утверж-
дении в должностях: этого последнего права не существует, ибо коль скоро
закон предоставляет самому начальству назначать по его усмотрению под-
чиненные лица в те или другие должности, то само собою разумеется, что
никакая жалоба в сих случаях не может быть допущена. Но желать получить
звание присяжного поверенного не значит домогаться получить известную
служебную должность, ибо занятия присяжных поверенных составляют осо-
бого рода промысел, который должен быть равно доступен всякому, кто
только совмещает в себе условия, положенные законом для приобретения
этого звания, посему и не представляется оснований отказывать в праве
приносить жалобу на неутверждение в звании присяжного поверенного,
подобно тому, как нельзя отказать в жалобе на неприятие в торговое со-
ие и другие промыслы. Так как в законе не указан порядок, в каком
i. быть приносима жалоба Сенату на министра юстиции, который нахо-
ится в особом к Сенату отношении, давая ему предложения и просматривая
известных случаях самые определения Сената, то и необходимо определить
.. порядок, каким должны поступать в Сенат упомянутые дела о неутверж-
дии известных лиц в звании присяжных поверенных; этот порядок и опре-
делен в ст. 49 проекта, по коей недовольный отказом представляет свои объ-
яснения министру юстиции, а сей последний предлагает дело на обсуждение
Первого Департамента Сената. Вследствие сего и принимая во внимание, что
допущение жалобы на неутверждение в звании присяжного поверенного долж-
но охранить доверие к распоряжениям министра юстиции, и что от самого
министра будет зависеть предоставить Правительствующему Сенату все ос-
нования для правильного разрешения вопроса о допущении или недопущении
известного лица в сословие присяжных поверенных, 32 члена полагают: ста-
тью 49 проекта оставить без изменения>.
Мнение большинства получило Высочайшее утверждение, и 29 октября
1865 г. Государь написал <Быть по сему> на Положении о введении в
действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Положение это состоит из
92 статей. Первоначальное образование сословия присяжных поверенных
образует главу V и имеет семь статей:
<Ст. 44. В число присяжных поверенных могут быть на первое время
принимаемы сверх лиц, удовлетворяющих условиям, установленным в 354
ст. Учр. суд. уст.: 1) лица, кончившие курс юридических наук в высших
учебных заведениях, если они прослужили четыре года по судебному ве-
домству или же занимались не менее пяти лет ведением дел в судебных
местах, в качестве поверенных, и 2) лица, кончившие курс в высших учебных
заведениях, хотя и не по юридическому факультету, или же не получившие
воспитания в высших учебных заведениях, если они прослужили по судеб-
ному ведомству не менее пяти лет и в течение этого времени занимали не
менее года должность секретаря Сената или прочие должности не ниже
V II класса, на коих могли приобрести практические сведения в производстве
и решении судебных дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134