Какими бы
мотивами Совет в данном случае ни руководствовался, несомненно, что
они расходятся с направлением его прежней деятельности.
Индифферентизм, который все настойчивее завоевывал себе почву, никогда
не бывает самодовлеющим явлением. Он является оборотной стороной уст-
ремления интереса в каком-нибудь новом направлении. А в каком направлении
шло это устремление в данном случае, показывает тот факт, что в 1909 г.,
по инициативе весьма значительной группы петроградских присяжных пове-
ренных (75 человек), снова был поставлен на очередь вопрос о <карточной
игре, которая погубила не одну репутацию>. Прения носили необычайно страст-
ный характер. С одной стороны, присяжный поверенный каялся в том, что
он <играл в карты со всякой сволочью... и просил отрубить ему руку, если та
протянется к игорному столу>. А другой присяжный поверенный, напротив,
заявлял, что он играл и будет играть, и <вы потому можете возбудить против
меня дисциплинарное производство. Исключите меня, так как я ослушник и
клубный игрок>. Теперь общее собрание не могло уже ограничиться одними
разговорами и, огромным большинством признав необходимым постановить
определение собрания, вслед засим единогласно объявило азартную игру не-
совместимой со званием присяжного поверенного и предоставило Совету за
такую игру в клубах и общественных местах подвергать членов сословия дис-
циплинарной ответственности вплоть до исключения из сословия .
32. ОТКРЫТИЕ НОВЫХ СОВЕТОВ
С 1904 года, т.е. спустя тридцать лет после временного приостановления,
началось открытие новых Советов присяжных поверенных. Ближайшим
поводом к этому послужило, по-видимому, случайное обстоятельство. В
1903 году решено было создать новый судебный округ в Новочеркасске,
принадлежавшем до того к харьковскому судебному округу. В Новочер-
касске уже с 1877 г. существовало отделение Совета присяжных поверен-
ных харьковской Судебной Палаты. Так как с открытием самостоятельного
округа отделение Совета не могло бы дальше существовать, а открытие
новых Советов было приостановлено, то новочеркасские присяжные пове-
ренные вошли с ходатайством к министру юстиции Н.В. Муравьеву, ко-
торый оказал ему поддержку. 21 июля 1904 г. последовало Высочайшее
повеление об открытии Совета при новочеркасской Судебной Палате. Когда
же вслед засим депутация от нового Совета явилась к Н.В. Муравьеву,
чтобы поблагодарить за поддержку, то министр сказал, между прочим,
что, по его мнению, только при наличности самоуправления адвокатура
может достойно нести свои обязанности, и что он, министр, намерен войти
с ходатайством о повсеместном в империи открытии Советов . Слова ми-
нистра реализовались не вполне, еще и до сих пор не во всех судебных
округах открыты Советы присяжных поверенных, но в том же 1904 году
(10 ноября) состоялось Высочайшее повеление об открытии Советов при-
сяжных поверенных в округах казанской, одесской, саратовской Судебных
Палат, а еще через две недели, 24 ноября, состоялось Высочайшее повеление
об открытии Советов при иркутской и омской Судебных Палатах.
Из всего, что сказано выше, неоспоримо явствует, что момент для от-
крытия новых Советов выбран был неподходящий. То было время исклю-
чительное, время бурных и быстро сменявшихся переживаний, меньше всего
пригодное для правильного и планомерного строительства. Профессиональ-
ные интересы, естественно, отступали на задний план перед политическими
задачами, в разрешении которых адвокатура принимала видное участие, и
потому сословная жизнь не могла развиваться даже более или менее нор-
мально. Отчеты всех Советов пестрят сообщениями о несостоявшихся со-
браниях. В Одессе, в общем собрании 1909 г., обвинялись именно одесские
присяжные поверенные, <из года в год игнорирующие свои профессио-
нальные обязанности, что заставляет и иногородних товарищей воздержи-
ваться от бесцельной поездки в Одессу на общие собрания>. <Нужно всех
Этому единогласию общего собрания противопоставляется разногласие в Совете, где резолю-
ция была принята большинством пяти против четырех. - Прим. авт.
Отчет ковочеркасского Совета присяжных поверенных за 1904-190 г.. с. 4. - Прим. авт.
присяжных поверенных, которые не желают исполнять свои обязанности,
заставить репрессивными мерами являться в собрание>. Вопрос этот об-
суждался почти во всех Советах, но все предложения всегда были откло-
няемы. Саратовское общее собрание попыталось разрубить гордиев узел.
В 1907 году собрание было объявлено председателем Совета несостояв-
шимся за отсутствием кворума. Собрание, однако, признало себя состояв-
шимся. Совет назначил второе собрание, на которое тоже прибыло значи-
тельно меньше установленного кворума. Но собрание опять признало себя
состоявшимся и выбрало новый Совет. Судебная Палата и Правительст-
вующий Сенат выборы отменили. А между тем зло абсентеизма все сильнее
укоренялось, и в 1914 г. несостоявшееся за отсутствием кворума общее
собрание постановило:
1) принять этически недопустимым поступком неприбытие присяжного
поверенного на общее собрание без уважительной причины;
2) рекомендовать Совету, возбуждая о лицах, не явившихся на собра-
ние, дисциплинарное производство, усилить репрессивные меры, особенно
в отношении к присяжным поверенным, живущим в Саратове;
3) о причинах неявки на собрание запрашивать местные кабинеты при-
сяжных поверенных (это постановление принято по предложению группы
тамбовских присяжных поверенных);
4) просить Совет печатать отчеты о своей деятельности, а в частности
и о дисциплинарных делах, каковые не печатались раньше за отсутствием
средств, а также напечатать свод наиболее интересных постановлений за
прежние годы.
Наряду с абсентеизмом все больше накапливались недоимки в сословных
сборах и стали принимать угрожающие размеры. <Совету, - читаем мы,
например, в Историческом очерке саратовского Совета, - вследствие при-
ближающегося полного оскудения кассы, грозит позорное прекращение
своего существования>. Сборы, - говорит казанский Совет, - посту-
пают в такой степени неаккуратно, что представляется затруднительным
удовлетворять текущие потребности Совета по тем предметам, для которых
он назначен. Неаккуратность в платеже сбора со стороны лиц, не желающих
понять, что только при корпоративном устройстве присяжная адвокатура
может выполнить свое высокое общественное назначение, угрожает самому
существованию сословия>. Этот вопрос тоже служит предметом, можно
сказать, беспрерывного обсуждения с точки зрения принятия каких-либо
репрессивных мер, и точно так же никаких практических результатов отсюда
не получилось.
Такое же настроение царило и в молодой части адвокатуры. Открывая
в 1905 году первое общее собрание помощников присяжных поверенных
в Одессе, бывший председатель Совета О.Я. Пергамент во вступительной
речи сказал: <Большинство проявлений сословной самодеятельности воз-
никает у вас даже раньше, чем у нас... Современное широкое общественное
течение русской адвокатуры в значительной степени вылилось из кружка
помощников общественников>. Так говорилось в 1905 г., а в 1908 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
мотивами Совет в данном случае ни руководствовался, несомненно, что
они расходятся с направлением его прежней деятельности.
Индифферентизм, который все настойчивее завоевывал себе почву, никогда
не бывает самодовлеющим явлением. Он является оборотной стороной уст-
ремления интереса в каком-нибудь новом направлении. А в каком направлении
шло это устремление в данном случае, показывает тот факт, что в 1909 г.,
по инициативе весьма значительной группы петроградских присяжных пове-
ренных (75 человек), снова был поставлен на очередь вопрос о <карточной
игре, которая погубила не одну репутацию>. Прения носили необычайно страст-
ный характер. С одной стороны, присяжный поверенный каялся в том, что
он <играл в карты со всякой сволочью... и просил отрубить ему руку, если та
протянется к игорному столу>. А другой присяжный поверенный, напротив,
заявлял, что он играл и будет играть, и <вы потому можете возбудить против
меня дисциплинарное производство. Исключите меня, так как я ослушник и
клубный игрок>. Теперь общее собрание не могло уже ограничиться одними
разговорами и, огромным большинством признав необходимым постановить
определение собрания, вслед засим единогласно объявило азартную игру не-
совместимой со званием присяжного поверенного и предоставило Совету за
такую игру в клубах и общественных местах подвергать членов сословия дис-
циплинарной ответственности вплоть до исключения из сословия .
32. ОТКРЫТИЕ НОВЫХ СОВЕТОВ
С 1904 года, т.е. спустя тридцать лет после временного приостановления,
началось открытие новых Советов присяжных поверенных. Ближайшим
поводом к этому послужило, по-видимому, случайное обстоятельство. В
1903 году решено было создать новый судебный округ в Новочеркасске,
принадлежавшем до того к харьковскому судебному округу. В Новочер-
касске уже с 1877 г. существовало отделение Совета присяжных поверен-
ных харьковской Судебной Палаты. Так как с открытием самостоятельного
округа отделение Совета не могло бы дальше существовать, а открытие
новых Советов было приостановлено, то новочеркасские присяжные пове-
ренные вошли с ходатайством к министру юстиции Н.В. Муравьеву, ко-
торый оказал ему поддержку. 21 июля 1904 г. последовало Высочайшее
повеление об открытии Совета при новочеркасской Судебной Палате. Когда
же вслед засим депутация от нового Совета явилась к Н.В. Муравьеву,
чтобы поблагодарить за поддержку, то министр сказал, между прочим,
что, по его мнению, только при наличности самоуправления адвокатура
может достойно нести свои обязанности, и что он, министр, намерен войти
с ходатайством о повсеместном в империи открытии Советов . Слова ми-
нистра реализовались не вполне, еще и до сих пор не во всех судебных
округах открыты Советы присяжных поверенных, но в том же 1904 году
(10 ноября) состоялось Высочайшее повеление об открытии Советов при-
сяжных поверенных в округах казанской, одесской, саратовской Судебных
Палат, а еще через две недели, 24 ноября, состоялось Высочайшее повеление
об открытии Советов при иркутской и омской Судебных Палатах.
Из всего, что сказано выше, неоспоримо явствует, что момент для от-
крытия новых Советов выбран был неподходящий. То было время исклю-
чительное, время бурных и быстро сменявшихся переживаний, меньше всего
пригодное для правильного и планомерного строительства. Профессиональ-
ные интересы, естественно, отступали на задний план перед политическими
задачами, в разрешении которых адвокатура принимала видное участие, и
потому сословная жизнь не могла развиваться даже более или менее нор-
мально. Отчеты всех Советов пестрят сообщениями о несостоявшихся со-
браниях. В Одессе, в общем собрании 1909 г., обвинялись именно одесские
присяжные поверенные, <из года в год игнорирующие свои профессио-
нальные обязанности, что заставляет и иногородних товарищей воздержи-
ваться от бесцельной поездки в Одессу на общие собрания>. <Нужно всех
Этому единогласию общего собрания противопоставляется разногласие в Совете, где резолю-
ция была принята большинством пяти против четырех. - Прим. авт.
Отчет ковочеркасского Совета присяжных поверенных за 1904-190 г.. с. 4. - Прим. авт.
присяжных поверенных, которые не желают исполнять свои обязанности,
заставить репрессивными мерами являться в собрание>. Вопрос этот об-
суждался почти во всех Советах, но все предложения всегда были откло-
няемы. Саратовское общее собрание попыталось разрубить гордиев узел.
В 1907 году собрание было объявлено председателем Совета несостояв-
шимся за отсутствием кворума. Собрание, однако, признало себя состояв-
шимся. Совет назначил второе собрание, на которое тоже прибыло значи-
тельно меньше установленного кворума. Но собрание опять признало себя
состоявшимся и выбрало новый Совет. Судебная Палата и Правительст-
вующий Сенат выборы отменили. А между тем зло абсентеизма все сильнее
укоренялось, и в 1914 г. несостоявшееся за отсутствием кворума общее
собрание постановило:
1) принять этически недопустимым поступком неприбытие присяжного
поверенного на общее собрание без уважительной причины;
2) рекомендовать Совету, возбуждая о лицах, не явившихся на собра-
ние, дисциплинарное производство, усилить репрессивные меры, особенно
в отношении к присяжным поверенным, живущим в Саратове;
3) о причинах неявки на собрание запрашивать местные кабинеты при-
сяжных поверенных (это постановление принято по предложению группы
тамбовских присяжных поверенных);
4) просить Совет печатать отчеты о своей деятельности, а в частности
и о дисциплинарных делах, каковые не печатались раньше за отсутствием
средств, а также напечатать свод наиболее интересных постановлений за
прежние годы.
Наряду с абсентеизмом все больше накапливались недоимки в сословных
сборах и стали принимать угрожающие размеры. <Совету, - читаем мы,
например, в Историческом очерке саратовского Совета, - вследствие при-
ближающегося полного оскудения кассы, грозит позорное прекращение
своего существования>. Сборы, - говорит казанский Совет, - посту-
пают в такой степени неаккуратно, что представляется затруднительным
удовлетворять текущие потребности Совета по тем предметам, для которых
он назначен. Неаккуратность в платеже сбора со стороны лиц, не желающих
понять, что только при корпоративном устройстве присяжная адвокатура
может выполнить свое высокое общественное назначение, угрожает самому
существованию сословия>. Этот вопрос тоже служит предметом, можно
сказать, беспрерывного обсуждения с точки зрения принятия каких-либо
репрессивных мер, и точно так же никаких практических результатов отсюда
не получилось.
Такое же настроение царило и в молодой части адвокатуры. Открывая
в 1905 году первое общее собрание помощников присяжных поверенных
в Одессе, бывший председатель Совета О.Я. Пергамент во вступительной
речи сказал: <Большинство проявлений сословной самодеятельности воз-
никает у вас даже раньше, чем у нас... Современное широкое общественное
течение русской адвокатуры в значительной степени вылилось из кружка
помощников общественников>. Так говорилось в 1905 г., а в 1908 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134