- Прим. авт.
дура взбунтовалась против опеки печати и пожелала быть незави-
д Д1. ее внушений и контроля. В этом отношении, впрочем, адвокатура
е\яла участь новых судов вообще. Так, Е. Маркову настойчиво ука-
ва\и. что его статьи направлены не столько против адвокатуры, сколько
тив всей судебной реформы. Точно таким же характером отличается
вмените стихотворение Некрасова - <Юбиляры и триумфаторы> -
с известным четверостишием:
И содрав гонорар неумеренный,
Восклицал мой присяжный поверенный:
<Перед вами стоит гражданин
Чище снега альпийских вершин".
Этой характеристике адвоката предшествует невеселая картина нового
суда вообще:
На Литейной такое есть здание,
Где виновного ждет наказание,
А невинен - отпустят домой,
Окативши ушатом помой.
Я там был. Не последнее бедствие,
Доложу вам, судебное следствие -
Юный пристав меня истерзал,
Прокурор, поседевший во бдении,
Так копался в моем поведении,
Что с натуги в истерику впал.
Не щадят ни заслуги, ни звания.
Адвокатам одним только рай:
За лишение прав состояния -
И за то теперь деньги подай.
Такое отношение к судебным учреждениям было тем более опасно, что
оно совершенно извращало всю перспективу государственной жизни. На
это обстоятельство уже тогда указывал <Судебный Вестник>: <Такое су-
ровое отношение общественного мнения и печати к институту присяжных
поверенных, такая строгая цензура была бы относительно безвредна в том
случае, если бы такие отношения к общественной деятельности были обычны
в нашей жизни, и наша печать имела бы возможность с теми же приемами
В черновике зтого стихотворения, как сообшил мне К.И. Чуковский. против приведенных
строк рукой Нркрасова написано: Утин. А между тем, по словам К.К. Арсеньева. <лаже недоброже-
г-.И. \тнна - а их было не мало - не пытались бросить тень на его адвокатскую добросо-
ность. (Вестник Права, 1914. "М" 47). Но. как указано дальше, <в молодые годы его горячность
" \а иногда через край>, и, ПО-ВИДИМОМУ, это и было причиной, что Некрасов обратил на него вни-
н - !!рим авп~[.
относиться к другим отраслям общественной деятельности; но при неимении
этой возможности, едва ли благоразумно направлять стрелы сатиры и цен-
зорскую ферулу на один институт присяжных поверенных>.
То же самое отметил и А.Ф. Кони в своих <Воспоминаниях>: <Наш
новый суд долгое время был единственной отдушиной, в которую неизбежно
и неотвратимо вылетали со свистом и шумом пары повсюду пригнетаемых
общественных вожделений. Это заставляло при каждом выходящем из ряду
деле волноваться все те элементы, которые, не будучи призваны судить,
приходили, однако, в соприкосновении с судом. Понятно, какую роль при
этом могла играть и играла ежедневная печать, отражая на себе это вол-
нение> .
И недаром в одной из своих застольных речей в 1874 г. В.Д. Спасович
по поводу этих не прекращающихся нападок заметил: <богатая наша ли-
тература вполне и донельзя реалистическая. Она дальше конца своего носа
не видит и не допускает, она ничего не постигает, кроме мелкого практи-
ческого интереса> .
Не нужно пояснять, что такое отношение было как нельзя более на руку
реакции, которая все выше поднимала голову и сосредоточивала свои силы
именно на новых судах и, как выше указано, прежде всего на адвокатуре. А
при таком недоброжелательном отношении общественного мнения к адвока-
туре, реакции давали возможность взять ее, так сказать, голыми руками.
Действительно, открытие новых Советов присяжных поверенных было
задержано, и самые чудовищные слухи стали быстро распространяться.
<Несколько времени тому назад, - писал К. К. Арсеньев, - можно было
думать, что этой организации угрожает серьезная опасность; носились слухи
об уничтожении самоуправления, данного присяжным поверенным судеб-
ными уставами, о непосредственном подчинении их суду или даже адми-
нистративной власти. Лучшим опровержением этих слухов послужило от-
крытие, в мае нынешнего года, харьковского Совета присяжных поверенных
и возобновление приостановленного одно время приема в присяжные по-
веренные при провинциальных окружных судах> .
Правда, 6 мая 1874 г. состоялось, наконец, открытие харьковского Со-
вета присяжных поверенных. Но в декабре того же года последовало Вы-
сочайшее повеление о временном приостановлении учреждения Советов
присяжных поверенных и передаче функций Советов Окружным Судам,
ввиду того, что <учрежденные уже Советы присяжных поверенных не оп-
i возложенной на них задачи надзора за охранением достоинства и
яственной чистоты в действиях лиц. принадлежавших к этому сословию>.
Т к утверждает официальный исторический очерк Министерства, но на-
д это соответствовало действительности, можно судить по тому, что
постановленных петербургским Советом за 8 лет определений о мерах
сканий только в одном случае Судебная Палата усилила наказание при-
гцжпому поверенному (вместо выговора определила запрещение отправле-
ния обязанностей в течение трех месяцев), зато в одном случае значительно
смягчила . Едва ли, однако, требуется приведение практических доказа-
тельств, так как из другого официального документа, а именно: из <Журнала
Совещания при Первом Департаменте Министерства Юстиции 1890-
1891 гг.> явствует, что приостановление было вызвано отчасти исключи-
тельными соображениями политического характера, отчасти же неудобст-
вами, связанными с открытием Советов в этих местностях, в которых число
присяжных поверенных было в то время весьма незначительно .
Этим же недоброжелательным отношением к адвокатуре объясняется,
что упоминавшиеся ходатайства Советов об установлении предусмотренного
судебными уставами комплекта, неизменно отклонявшиеся Министерством
Юстиции, получили неожиданное разрешение. Комплект был установлен
законом 25 мая 1874 года, но в него включены и созданные этим законом
частные поверенные.
Из <Журнала Государственного Совета> видно, что оставление наряду
с присяжной адвокатурой прежних ходатаев по делам оправдывалось опа-
сением, высказывавшимся при составлении судебной реформы: <Из имею-
щихся в Министерстве Юстиции единогласных отзывов многих председа-
телей окружных судов и мировых съездов видно, что между ходатаями
этого рода много таких, которые, не понимая основных начал устава и
состязательного процесса, подавали безграмотные прошения, с явным на-
рушением установленных для начатия исков правил, усложняли дела массою
совершенно посторонних обстоятельств, целыми тетрадями письменных от-
зывов и множеством вовсе не идущих к делу документов, возводили на
своих противников обвинения в преступлениях, писали обширные кляузные
жалобы, а между тем не заботились своевременно собрать надлежащие
доказательства, ожидая, что суд сам соберет их, пропускали определенные
Для различных судебных действий сроки и оставляли интересы своих до-
Кони А.Ф. <На жизненном пути>, с. 142. - Прим. авт.
Спасович В.Д. <Застольные речи>, с. 9. - Прим. авт.
Арсеньев К.К. Указ. соч., с. 61. - Прим. авт.
<Исторический очерк Министерства Юстиции>, с. 134. - Прим. авт.
Заимствуем эту ссылку V С.Ф Платонова, <Вестник Гражданского и Уголовного Права>,
кн. с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
дура взбунтовалась против опеки печати и пожелала быть незави-
д Д1. ее внушений и контроля. В этом отношении, впрочем, адвокатура
е\яла участь новых судов вообще. Так, Е. Маркову настойчиво ука-
ва\и. что его статьи направлены не столько против адвокатуры, сколько
тив всей судебной реформы. Точно таким же характером отличается
вмените стихотворение Некрасова - <Юбиляры и триумфаторы> -
с известным четверостишием:
И содрав гонорар неумеренный,
Восклицал мой присяжный поверенный:
<Перед вами стоит гражданин
Чище снега альпийских вершин".
Этой характеристике адвоката предшествует невеселая картина нового
суда вообще:
На Литейной такое есть здание,
Где виновного ждет наказание,
А невинен - отпустят домой,
Окативши ушатом помой.
Я там был. Не последнее бедствие,
Доложу вам, судебное следствие -
Юный пристав меня истерзал,
Прокурор, поседевший во бдении,
Так копался в моем поведении,
Что с натуги в истерику впал.
Не щадят ни заслуги, ни звания.
Адвокатам одним только рай:
За лишение прав состояния -
И за то теперь деньги подай.
Такое отношение к судебным учреждениям было тем более опасно, что
оно совершенно извращало всю перспективу государственной жизни. На
это обстоятельство уже тогда указывал <Судебный Вестник>: <Такое су-
ровое отношение общественного мнения и печати к институту присяжных
поверенных, такая строгая цензура была бы относительно безвредна в том
случае, если бы такие отношения к общественной деятельности были обычны
в нашей жизни, и наша печать имела бы возможность с теми же приемами
В черновике зтого стихотворения, как сообшил мне К.И. Чуковский. против приведенных
строк рукой Нркрасова написано: Утин. А между тем, по словам К.К. Арсеньева. <лаже недоброже-
г-.И. \тнна - а их было не мало - не пытались бросить тень на его адвокатскую добросо-
ность. (Вестник Права, 1914. "М" 47). Но. как указано дальше, <в молодые годы его горячность
" \а иногда через край>, и, ПО-ВИДИМОМУ, это и было причиной, что Некрасов обратил на него вни-
н - !!рим авп~[.
относиться к другим отраслям общественной деятельности; но при неимении
этой возможности, едва ли благоразумно направлять стрелы сатиры и цен-
зорскую ферулу на один институт присяжных поверенных>.
То же самое отметил и А.Ф. Кони в своих <Воспоминаниях>: <Наш
новый суд долгое время был единственной отдушиной, в которую неизбежно
и неотвратимо вылетали со свистом и шумом пары повсюду пригнетаемых
общественных вожделений. Это заставляло при каждом выходящем из ряду
деле волноваться все те элементы, которые, не будучи призваны судить,
приходили, однако, в соприкосновении с судом. Понятно, какую роль при
этом могла играть и играла ежедневная печать, отражая на себе это вол-
нение> .
И недаром в одной из своих застольных речей в 1874 г. В.Д. Спасович
по поводу этих не прекращающихся нападок заметил: <богатая наша ли-
тература вполне и донельзя реалистическая. Она дальше конца своего носа
не видит и не допускает, она ничего не постигает, кроме мелкого практи-
ческого интереса> .
Не нужно пояснять, что такое отношение было как нельзя более на руку
реакции, которая все выше поднимала голову и сосредоточивала свои силы
именно на новых судах и, как выше указано, прежде всего на адвокатуре. А
при таком недоброжелательном отношении общественного мнения к адвока-
туре, реакции давали возможность взять ее, так сказать, голыми руками.
Действительно, открытие новых Советов присяжных поверенных было
задержано, и самые чудовищные слухи стали быстро распространяться.
<Несколько времени тому назад, - писал К. К. Арсеньев, - можно было
думать, что этой организации угрожает серьезная опасность; носились слухи
об уничтожении самоуправления, данного присяжным поверенным судеб-
ными уставами, о непосредственном подчинении их суду или даже адми-
нистративной власти. Лучшим опровержением этих слухов послужило от-
крытие, в мае нынешнего года, харьковского Совета присяжных поверенных
и возобновление приостановленного одно время приема в присяжные по-
веренные при провинциальных окружных судах> .
Правда, 6 мая 1874 г. состоялось, наконец, открытие харьковского Со-
вета присяжных поверенных. Но в декабре того же года последовало Вы-
сочайшее повеление о временном приостановлении учреждения Советов
присяжных поверенных и передаче функций Советов Окружным Судам,
ввиду того, что <учрежденные уже Советы присяжных поверенных не оп-
i возложенной на них задачи надзора за охранением достоинства и
яственной чистоты в действиях лиц. принадлежавших к этому сословию>.
Т к утверждает официальный исторический очерк Министерства, но на-
д это соответствовало действительности, можно судить по тому, что
постановленных петербургским Советом за 8 лет определений о мерах
сканий только в одном случае Судебная Палата усилила наказание при-
гцжпому поверенному (вместо выговора определила запрещение отправле-
ния обязанностей в течение трех месяцев), зато в одном случае значительно
смягчила . Едва ли, однако, требуется приведение практических доказа-
тельств, так как из другого официального документа, а именно: из <Журнала
Совещания при Первом Департаменте Министерства Юстиции 1890-
1891 гг.> явствует, что приостановление было вызвано отчасти исключи-
тельными соображениями политического характера, отчасти же неудобст-
вами, связанными с открытием Советов в этих местностях, в которых число
присяжных поверенных было в то время весьма незначительно .
Этим же недоброжелательным отношением к адвокатуре объясняется,
что упоминавшиеся ходатайства Советов об установлении предусмотренного
судебными уставами комплекта, неизменно отклонявшиеся Министерством
Юстиции, получили неожиданное разрешение. Комплект был установлен
законом 25 мая 1874 года, но в него включены и созданные этим законом
частные поверенные.
Из <Журнала Государственного Совета> видно, что оставление наряду
с присяжной адвокатурой прежних ходатаев по делам оправдывалось опа-
сением, высказывавшимся при составлении судебной реформы: <Из имею-
щихся в Министерстве Юстиции единогласных отзывов многих председа-
телей окружных судов и мировых съездов видно, что между ходатаями
этого рода много таких, которые, не понимая основных начал устава и
состязательного процесса, подавали безграмотные прошения, с явным на-
рушением установленных для начатия исков правил, усложняли дела массою
совершенно посторонних обстоятельств, целыми тетрадями письменных от-
зывов и множеством вовсе не идущих к делу документов, возводили на
своих противников обвинения в преступлениях, писали обширные кляузные
жалобы, а между тем не заботились своевременно собрать надлежащие
доказательства, ожидая, что суд сам соберет их, пропускали определенные
Для различных судебных действий сроки и оставляли интересы своих до-
Кони А.Ф. <На жизненном пути>, с. 142. - Прим. авт.
Спасович В.Д. <Застольные речи>, с. 9. - Прим. авт.
Арсеньев К.К. Указ. соч., с. 61. - Прим. авт.
<Исторический очерк Министерства Юстиции>, с. 134. - Прим. авт.
Заимствуем эту ссылку V С.Ф Платонова, <Вестник Гражданского и Уголовного Права>,
кн. с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134