Навстречу политическому предубежде-
нию против адвокатуры шло непонимание ее профессиональных задач. Роль
и значение адвокатуры рисовались тогда весьма смутно. Так, например, с
одной стороны, высказывалось мнение, что <есть такие дела, такие лица,
которых защищать перед судом ни один порядочный адвокат не возьмется>.
А с другой, утверждалось, что <адвокат не обязывается оправдывать своего
клиента, а только выставлять все обстоятельства, служащие к облегчению
его участи, если преступление его очевидно>. Такие заметные писатели
того времени, как П. Ткачев, отмечая появившийся перевод двух книг Мит-
термайера, доказывали, что при состязательном процессе корпорация ад-
вокатов не только необходима и неизбежна, но и разумна. Тем не менее,
этот институт, по убеждению автора, есть лишь необходимое зло, и зло,
прежде всего, потому, что под угрозой исключения из касты (все время
автор вместо сословия иронически говорит о касте) адвокат должен будет
вести всякое дело.
Но самым характерным, точнее сказать, знаменательным образцом
может служить статья П. С-ва в <Русском Вестнике> . Допуская адво-
цуру в уголовном процессе, ибо там <собственно нет двух сторон с про-
тивоположными интересами>, автор находит, что <наличность такой про-
тивоположности в гражданском процессе исключает возможность допуще-
ния здесь адвокатуры>. Только одна из двух противоположных сторон
может иметь добросовестного адвоката. Строгая последовательность тре-
бовала бы предания уголовному суду адвоката неправой стороны, в случае
потери ею тяжбы, за безнравственное и умышленное покушение нарушить
право, принадлежащее справедливой стороне. Как согласить такое требо-
вание строгой и абсолютной справедливости с обязанностью, налагаемой
самим государством на адвокатов, им же поставленных, нарушать эту спра-
ведливость в половине всех случаев, заверяемых их защите?>
Приводя еще и другие возражения против введения адвокатуры, автор
понимает, однако, что при отсутствии адвокатуры образуется пустое место,
которое чем-нибудь должно быть заполнено. Чем можно его заполнить,
автор не знает, но он полагает, что <народность русская еще только вступает
в права свои, и мы надеемся, что она способна сама изобрести себе уч-
реждение, основанное на ее духе, не заимствованное слепо, безусловно из
быта других народов и удовлетворяющее всем потребностям окончательного
благоустройства России! >
Эта статья резкостью и прямолинейностью своих суждений и тогда
уже, по-видимому, превзошла меру терпимого. Редакция снабдила ее при-
мечанием, в котором заявляет о своем <полном несогласии с основными
мыслями статьи>. Сколько раз, однако, в дальнейшем придется нам встре-
чаться с этими мыслями, которые не только не рассеивались, но находили
себе выражение даже в официальных документах. Во всяком случае, при
своем появлении статья П. С-ва произвела сильное впечатление, и редакция
выразила уверенность, что <возражения посыплются на нее со всех сторон>.
Правда, возражения не посыпались, но одно возражение статья С-ва вы-
звала, и возражение настолько блестящее по форме и исчерпывающее по
существу, что и сейчас к нему ничего не оставалось бы прибавить. Воз-
ражение тоже было напечатано в <Русском Вестнике> . Автору этой за-
мечательной статьи казалось, по его словам, что споры могут теперь касаться
лишь частностей, ибо отвергать принципиально значение адвокатуры значит
просто игнорировать результаты опыта всех народов.
<Тем не менее, - говорит автор, - появляются еще у нас от времени
до времени противники самого учреждения, слышатся мнения, заподоэре-
вающие самую идею, которая лежит в его основании. Поэтому нужно ана-
<Эпоха>, 1864, № 2. - Прим. авт.
<Русский Вестник>, 1859, 3, кн. 2. - Прим авт.
Русский Вестник> 1859. с. 6,7. - Прим. авт.
лизировать современный гражданский оборот, а анализ устанавливает, что
этому обороту соответствует господствующий везде состязательный про-
цесс, который, в свою очередь, невозможен без организованной адвокатуры.
Но не в этом только смысл и государственное значение данного института.
Только при помощи адвокатов судебное состязание может достигнуть пол-
ноты и живости, а эта полнота и живость необходимы для того, чтобы
судья мог обозреть дело со всех сторон, проникнуть в самую сущность его
и составить себе твердое убеждение: она только может предохранить судью
от односторонности взгляда, столь вредной для правильности решения...
Всякое дело человеческое, как бы ни было по началу своему разумно и
духовно, может превратиться в механический труд, если человек допустит
усилиться в себе равнодушию, этому естественному врагу всякой духовной
жизни, а где нет духа, там иссяк источник жизни, форма осталась без
содержания, чувство долга существует только по имени, и дело мысли и
разума готово превратиться в дело бессмысленной привычки. Дело право-
судия подвержено той же опасности. Но когда перед судом послышится
живая речь адвоката, знакомого с искусством изложения, когда притом
перед судом и участвующими в нем будут не затворенные двери тайной
присутственной камеры, а общество, принимающее живое участие во всем,
что происходит на суде, тогда процесс получит вид действительной, живой
и разумной борьбы. Тогда редкий судья в состоянии будет остаться не-
внимательным и равнодушным. В таком только виде, т.е. при участии ад-
вокатов и при открытом заседании, суд сделается лучшею школою для
образования судей и адвокатов. Если суд не есть механическое дело, для
коего достаточно рутины, если не все равно, кто бы ни судил, то для правого
суда необходимо образование целого сословия судей, среди коего хранились
бы и непременное чувство судейского долга и твердость судебной доктрины,
дающей устойчивость решениям, а такое сословие не может и образоваться
без содействия адвокатов... Борьба слабого с сильным, бедного с богатым,
зависящего с тем, от кого он по разным отношениям зависит, всегда и
везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была
бы решительно невозможна без помощи адвоката. Адвокат, если он, как
и следует, находится в положении независимом ни от правительственных
лиц, ни от судей, и сам не принадлежит к официальному составу суда,
если, надеясь на нравственную силу дела, которое защищает, он может
вместе с тем опереться на нравственную силу целой корпорации, к которой
принадлежит, и на сознание общества, присутствующего при борьбе, ад-
вокат - и прибавим, один только адвокат, - в состоянии смело решиться
на состязание с личным интересом материальной силы и выставить против
36
"е оружие силы духовной. Перед адвокатом может устыдиться и грубое
насилие, хотя оно не обратило бы внимания на робкие возражения человека,
дорого оно привыкло почитать ничтожным и зависящим... Адвокатом
одеет быть не всякий, кто достаточно приготовлен к этому званию... Со-
словие адвокатов, так же как и сословие судей, тогда только может ис-
полнить свое назначение и удовлетворить своей цели, когда будет сословием
в самом себе заключенным, стоящим возле судебной власти, но не зависящим
от нее. Законодатель не должен забывать, что есть сословия, для которых
только честь и убеждения могут служить надежным руководством и осно-
ванием порядка, для которых владычество материальной силы и безуслов-
ного приказа было бы гибельно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
нию против адвокатуры шло непонимание ее профессиональных задач. Роль
и значение адвокатуры рисовались тогда весьма смутно. Так, например, с
одной стороны, высказывалось мнение, что <есть такие дела, такие лица,
которых защищать перед судом ни один порядочный адвокат не возьмется>.
А с другой, утверждалось, что <адвокат не обязывается оправдывать своего
клиента, а только выставлять все обстоятельства, служащие к облегчению
его участи, если преступление его очевидно>. Такие заметные писатели
того времени, как П. Ткачев, отмечая появившийся перевод двух книг Мит-
термайера, доказывали, что при состязательном процессе корпорация ад-
вокатов не только необходима и неизбежна, но и разумна. Тем не менее,
этот институт, по убеждению автора, есть лишь необходимое зло, и зло,
прежде всего, потому, что под угрозой исключения из касты (все время
автор вместо сословия иронически говорит о касте) адвокат должен будет
вести всякое дело.
Но самым характерным, точнее сказать, знаменательным образцом
может служить статья П. С-ва в <Русском Вестнике> . Допуская адво-
цуру в уголовном процессе, ибо там <собственно нет двух сторон с про-
тивоположными интересами>, автор находит, что <наличность такой про-
тивоположности в гражданском процессе исключает возможность допуще-
ния здесь адвокатуры>. Только одна из двух противоположных сторон
может иметь добросовестного адвоката. Строгая последовательность тре-
бовала бы предания уголовному суду адвоката неправой стороны, в случае
потери ею тяжбы, за безнравственное и умышленное покушение нарушить
право, принадлежащее справедливой стороне. Как согласить такое требо-
вание строгой и абсолютной справедливости с обязанностью, налагаемой
самим государством на адвокатов, им же поставленных, нарушать эту спра-
ведливость в половине всех случаев, заверяемых их защите?>
Приводя еще и другие возражения против введения адвокатуры, автор
понимает, однако, что при отсутствии адвокатуры образуется пустое место,
которое чем-нибудь должно быть заполнено. Чем можно его заполнить,
автор не знает, но он полагает, что <народность русская еще только вступает
в права свои, и мы надеемся, что она способна сама изобрести себе уч-
реждение, основанное на ее духе, не заимствованное слепо, безусловно из
быта других народов и удовлетворяющее всем потребностям окончательного
благоустройства России! >
Эта статья резкостью и прямолинейностью своих суждений и тогда
уже, по-видимому, превзошла меру терпимого. Редакция снабдила ее при-
мечанием, в котором заявляет о своем <полном несогласии с основными
мыслями статьи>. Сколько раз, однако, в дальнейшем придется нам встре-
чаться с этими мыслями, которые не только не рассеивались, но находили
себе выражение даже в официальных документах. Во всяком случае, при
своем появлении статья П. С-ва произвела сильное впечатление, и редакция
выразила уверенность, что <возражения посыплются на нее со всех сторон>.
Правда, возражения не посыпались, но одно возражение статья С-ва вы-
звала, и возражение настолько блестящее по форме и исчерпывающее по
существу, что и сейчас к нему ничего не оставалось бы прибавить. Воз-
ражение тоже было напечатано в <Русском Вестнике> . Автору этой за-
мечательной статьи казалось, по его словам, что споры могут теперь касаться
лишь частностей, ибо отвергать принципиально значение адвокатуры значит
просто игнорировать результаты опыта всех народов.
<Тем не менее, - говорит автор, - появляются еще у нас от времени
до времени противники самого учреждения, слышатся мнения, заподоэре-
вающие самую идею, которая лежит в его основании. Поэтому нужно ана-
<Эпоха>, 1864, № 2. - Прим. авт.
<Русский Вестник>, 1859, 3, кн. 2. - Прим авт.
Русский Вестник> 1859. с. 6,7. - Прим. авт.
лизировать современный гражданский оборот, а анализ устанавливает, что
этому обороту соответствует господствующий везде состязательный про-
цесс, который, в свою очередь, невозможен без организованной адвокатуры.
Но не в этом только смысл и государственное значение данного института.
Только при помощи адвокатов судебное состязание может достигнуть пол-
ноты и живости, а эта полнота и живость необходимы для того, чтобы
судья мог обозреть дело со всех сторон, проникнуть в самую сущность его
и составить себе твердое убеждение: она только может предохранить судью
от односторонности взгляда, столь вредной для правильности решения...
Всякое дело человеческое, как бы ни было по началу своему разумно и
духовно, может превратиться в механический труд, если человек допустит
усилиться в себе равнодушию, этому естественному врагу всякой духовной
жизни, а где нет духа, там иссяк источник жизни, форма осталась без
содержания, чувство долга существует только по имени, и дело мысли и
разума готово превратиться в дело бессмысленной привычки. Дело право-
судия подвержено той же опасности. Но когда перед судом послышится
живая речь адвоката, знакомого с искусством изложения, когда притом
перед судом и участвующими в нем будут не затворенные двери тайной
присутственной камеры, а общество, принимающее живое участие во всем,
что происходит на суде, тогда процесс получит вид действительной, живой
и разумной борьбы. Тогда редкий судья в состоянии будет остаться не-
внимательным и равнодушным. В таком только виде, т.е. при участии ад-
вокатов и при открытом заседании, суд сделается лучшею школою для
образования судей и адвокатов. Если суд не есть механическое дело, для
коего достаточно рутины, если не все равно, кто бы ни судил, то для правого
суда необходимо образование целого сословия судей, среди коего хранились
бы и непременное чувство судейского долга и твердость судебной доктрины,
дающей устойчивость решениям, а такое сословие не может и образоваться
без содействия адвокатов... Борьба слабого с сильным, бедного с богатым,
зависящего с тем, от кого он по разным отношениям зависит, всегда и
везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была
бы решительно невозможна без помощи адвоката. Адвокат, если он, как
и следует, находится в положении независимом ни от правительственных
лиц, ни от судей, и сам не принадлежит к официальному составу суда,
если, надеясь на нравственную силу дела, которое защищает, он может
вместе с тем опереться на нравственную силу целой корпорации, к которой
принадлежит, и на сознание общества, присутствующего при борьбе, ад-
вокат - и прибавим, один только адвокат, - в состоянии смело решиться
на состязание с личным интересом материальной силы и выставить против
36
"е оружие силы духовной. Перед адвокатом может устыдиться и грубое
насилие, хотя оно не обратило бы внимания на робкие возражения человека,
дорого оно привыкло почитать ничтожным и зависящим... Адвокатом
одеет быть не всякий, кто достаточно приготовлен к этому званию... Со-
словие адвокатов, так же как и сословие судей, тогда только может ис-
полнить свое назначение и удовлетворить своей цели, когда будет сословием
в самом себе заключенным, стоящим возле судебной власти, но не зависящим
от нее. Законодатель не должен забывать, что есть сословия, для которых
только честь и убеждения могут служить надежным руководством и осно-
ванием порядка, для которых владычество материальной силы и безуслов-
ного приказа было бы гибельно.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134