по-видимому, какое-то прак-
тическое значение. Он принадлежит чиновнику особых поручений по Ми-
нистерству Государственных Имуществ Горскому и представлял довольно
нелепое искажение Основных Положений. Присяжные поверенные опре-
деляются по приказу министра юстиции, состоят в должности между 8 и
5 классом, смотря по инстанции суда, при которой они состоят, получают
содержание от казны, иначе <для приискания средств к жизни они по не-
обходимости вынуждены будут прибегать к подстрекательству сторон, на-
чинать неправильные тяжбы и ябеды и защищать в судах незаконные иски>.
Несмотря на явные несообразности, проект этот самим ли г. Горским или
официально был напечатан, потому что в замечаниях проф. Чебышева-
Дмитриева (из Казани), наряду с Основными Положениями, говорится и
о проекте г. Горского.
Проф. Чебышев предпосылает своим замечаниям весьма решительную
критику совмещения по Основным Положениям функций ауосає и аVоие .
Ссылаясь на пример Германии, автор говорит, что <в России эта опасность
грозит адвокатам больше, чем где-нибудь, потому что едва ли где-нибудь
больше развит взгляд на всякую должность, как на средство прокормиться.
Разумеется, при таком порядке вещей не будет никакой надежды, чтобы
адвокат не увлекал своего доверителя тщетной надеждой на выигрыш дела...
Совет адвокатов будет плохой гарантией в этом, потому что в деле мате-
риальных выгод по большей части ворон ворону глаз не выклюнет>... Засим,
как замечено уже, профессор подвергает жестокой критике проект Горского
и рекомендует ближе держаться Основных Положений. Но со своей сто-
роны он предлагает, чтобы члены Совета избирались пожизненно для того,
чтобы они <могли действовать независимо и самостоятельно, не имея нужды
поблажкою к избирателям заискивать их благорасположение, чему грустные
примеры мы нередко видим, например, в университетских корпорациях>.
Здесь можно только удивляться, какие решительные и неподходящие сред-
ства предлагаются для борьбы с намечаемым автором злом. Но уже со-
вершенной оригинальностью отличается другое предложение. <Так как вся-
кий (в первое время, по крайней мере) будет стремиться приписать себя
к судебным палатам или к окружным судам губернских городов, то не
мешало бы установить, что если при судах губернских городов число ад-
Фр. - адвокат и повешенный.
др превысит комплект, то адвокаты этого суда по жребию и с соблю-
очереди избирают из среды себя лишних адвокатов, имена которых
д"яiдтся судебной палате, и та может, по своему усмотрению, размещать
о окружным судам уездных городов для временного отправления ими
ддрокатских обязанностей. Конечно, адвокаты в этом случае получают
од[,i и пользуются содержанием штатных поверенных своего временного
дя сохраняя и жалованье от того суда, к которому они приписаны>.
С)па.етс.я лишь прибавить к этому, что, по мнению самого проф. Чебыше-
па.Дмитриева, <русские профессора-юристы едва ли в состоянии подать
р этом деле полновесный голос... Условия и требования русской жизни
покрыты для нас таким же мраком неизвестности, как и действия судебных
ест. О России мы знаем очень мало>.
Совершенно особо стоит в полном смысле слова проникновенное заме-
чание председателя Могилевской Уголовной Палаты Бржостовского. Оно
не имеет, правда, непосредственного отношения к адвокатуре, но тяжесть
последствий, им предсказанных, наиболее чувствительно отразилась именно
на адвокатуре. Г. Бржостовский единственный из всех обратил внимание
на то, что реформируются только процессуальные законы, нормы же ма-
териального права, устарелые и несправедливые, остаются без изменений.
<Чем более, - писал он, - судебные учреждения дают средств к точному
исполнению законов, чем они совершеннее, тем достоинства или недостатки
законов будут явственнее, добро или зло, ими причиненное, ощутительнее
для каждого гражданина, а потому самые законы должны быть тем со-
вершеннее. Кроме сего, судебные учреждения, как бы они совершенны ни
были, не дадут еще всего того, что от них законодатель может ожидать,
если люди, поставленные для приведения посредством их в действие законов,
не будут не только образованны, но и истинно благородны. Но истинно
благородный человек не станет служить публично, открыто и вместе с тем
верно законам стеснительным. Служить им будут или неимущие ради со-
держания, или честолюбивые, чтобы занимать известное положение в свете,
или, наконец, люди, которые на судейскую должность будут смотреть как
на переход их к другим должностям, более согласным с их совестью и
яткем о чести. Но все такие люди будут более служить самим себе.
чем обществу, чем государству. Чтобы иметь служителей, которые обще-
твенную пользу не ставили бы ниже своей, нужно установить законы такие,
оторые оы ясно доказывали, что благосостояние народа было главной
лью законодательства, и которых исполнение приносило бы честь. И
У, по моему мнению, вместе с подготовлением устава судебных УЧ-
Должны быть пересмотрены наши уголовные и гражданские за-
коны, согласно потребностям времени и духу самой судебной инстанции
а телесное наказание, унижающее достоинство человеческое, должно быть
уничтожено>.
Телесное наказание, наконец, уничтожено. Но гражданские и уголовные
законы так до сих пор и действуют все те же. Естественно поэтому, что
в дальнейшем изложении нам не раз придется вспомнить об этих проро-
ческих словах. Но и здесь можно с уверенностью сказать, что в значительной
мере противоречия во взглядах на роль и значение адвокатуры, которые в
предшествующем изложении пришлось уже констатировать, и та подозри-
тельная осторожность, с какой законодатель обходил этот основной вопрос,
в значительной мере объясняются безнадежным противоречием, какое су-
ществовало между законом и тогдашним уровнем справедливости, ибо это
противоречие создавало для адвоката двойственное положение. Служитель
и рыцарь закона, он мог оказаться в жестокой коллизии со справедливостью.
Позже, в 70-х годах, эта тема о правде-истине и правде-справедливости
стала занимать общественное мнение и усиленно разрабатывалась в лите-
ратуре. Но тогда голос Бржостовского прозвучал совершенно одиноко и
не привлекал к себе ничьего внимания. Теория здорового эгоизма, исхо-
дившая из равноправности, равносильности и свободной игры интересов,
игнорировала эти вопросы и заботилась только о том, чтобы государство
не вмешивалось в эту игру, а лишь обеспечивало выигравшему правильность
платежа.
Соответственно этому и в обширной журнальной литературе, вызванной
опубликованием Основных Положений, вопрос этот никем не поднимался.
Одни авторы журнальных статей ограничивались просто изложением со-
держания Основных Положений. Весьма характерно, что к числу таких
авторов принадлежал В.Д. Спасович , который при всей своей образован-
ности не нашел материала для критики. Другие же разрабатывали уже
хорошо знакомые нам темы. В <Журнале Министерства Юстиции>
П. Марков, впоследствии первоприсутствующий в Гражданском Кассаци-
онном Департаменте, решительно выступил против монополии ведения су-
дебных дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134
тическое значение. Он принадлежит чиновнику особых поручений по Ми-
нистерству Государственных Имуществ Горскому и представлял довольно
нелепое искажение Основных Положений. Присяжные поверенные опре-
деляются по приказу министра юстиции, состоят в должности между 8 и
5 классом, смотря по инстанции суда, при которой они состоят, получают
содержание от казны, иначе <для приискания средств к жизни они по не-
обходимости вынуждены будут прибегать к подстрекательству сторон, на-
чинать неправильные тяжбы и ябеды и защищать в судах незаконные иски>.
Несмотря на явные несообразности, проект этот самим ли г. Горским или
официально был напечатан, потому что в замечаниях проф. Чебышева-
Дмитриева (из Казани), наряду с Основными Положениями, говорится и
о проекте г. Горского.
Проф. Чебышев предпосылает своим замечаниям весьма решительную
критику совмещения по Основным Положениям функций ауосає и аVоие .
Ссылаясь на пример Германии, автор говорит, что <в России эта опасность
грозит адвокатам больше, чем где-нибудь, потому что едва ли где-нибудь
больше развит взгляд на всякую должность, как на средство прокормиться.
Разумеется, при таком порядке вещей не будет никакой надежды, чтобы
адвокат не увлекал своего доверителя тщетной надеждой на выигрыш дела...
Совет адвокатов будет плохой гарантией в этом, потому что в деле мате-
риальных выгод по большей части ворон ворону глаз не выклюнет>... Засим,
как замечено уже, профессор подвергает жестокой критике проект Горского
и рекомендует ближе держаться Основных Положений. Но со своей сто-
роны он предлагает, чтобы члены Совета избирались пожизненно для того,
чтобы они <могли действовать независимо и самостоятельно, не имея нужды
поблажкою к избирателям заискивать их благорасположение, чему грустные
примеры мы нередко видим, например, в университетских корпорациях>.
Здесь можно только удивляться, какие решительные и неподходящие сред-
ства предлагаются для борьбы с намечаемым автором злом. Но уже со-
вершенной оригинальностью отличается другое предложение. <Так как вся-
кий (в первое время, по крайней мере) будет стремиться приписать себя
к судебным палатам или к окружным судам губернских городов, то не
мешало бы установить, что если при судах губернских городов число ад-
Фр. - адвокат и повешенный.
др превысит комплект, то адвокаты этого суда по жребию и с соблю-
очереди избирают из среды себя лишних адвокатов, имена которых
д"яiдтся судебной палате, и та может, по своему усмотрению, размещать
о окружным судам уездных городов для временного отправления ими
ддрокатских обязанностей. Конечно, адвокаты в этом случае получают
од[,i и пользуются содержанием штатных поверенных своего временного
дя сохраняя и жалованье от того суда, к которому они приписаны>.
С)па.етс.я лишь прибавить к этому, что, по мнению самого проф. Чебыше-
па.Дмитриева, <русские профессора-юристы едва ли в состоянии подать
р этом деле полновесный голос... Условия и требования русской жизни
покрыты для нас таким же мраком неизвестности, как и действия судебных
ест. О России мы знаем очень мало>.
Совершенно особо стоит в полном смысле слова проникновенное заме-
чание председателя Могилевской Уголовной Палаты Бржостовского. Оно
не имеет, правда, непосредственного отношения к адвокатуре, но тяжесть
последствий, им предсказанных, наиболее чувствительно отразилась именно
на адвокатуре. Г. Бржостовский единственный из всех обратил внимание
на то, что реформируются только процессуальные законы, нормы же ма-
териального права, устарелые и несправедливые, остаются без изменений.
<Чем более, - писал он, - судебные учреждения дают средств к точному
исполнению законов, чем они совершеннее, тем достоинства или недостатки
законов будут явственнее, добро или зло, ими причиненное, ощутительнее
для каждого гражданина, а потому самые законы должны быть тем со-
вершеннее. Кроме сего, судебные учреждения, как бы они совершенны ни
были, не дадут еще всего того, что от них законодатель может ожидать,
если люди, поставленные для приведения посредством их в действие законов,
не будут не только образованны, но и истинно благородны. Но истинно
благородный человек не станет служить публично, открыто и вместе с тем
верно законам стеснительным. Служить им будут или неимущие ради со-
держания, или честолюбивые, чтобы занимать известное положение в свете,
или, наконец, люди, которые на судейскую должность будут смотреть как
на переход их к другим должностям, более согласным с их совестью и
яткем о чести. Но все такие люди будут более служить самим себе.
чем обществу, чем государству. Чтобы иметь служителей, которые обще-
твенную пользу не ставили бы ниже своей, нужно установить законы такие,
оторые оы ясно доказывали, что благосостояние народа было главной
лью законодательства, и которых исполнение приносило бы честь. И
У, по моему мнению, вместе с подготовлением устава судебных УЧ-
Должны быть пересмотрены наши уголовные и гражданские за-
коны, согласно потребностям времени и духу самой судебной инстанции
а телесное наказание, унижающее достоинство человеческое, должно быть
уничтожено>.
Телесное наказание, наконец, уничтожено. Но гражданские и уголовные
законы так до сих пор и действуют все те же. Естественно поэтому, что
в дальнейшем изложении нам не раз придется вспомнить об этих проро-
ческих словах. Но и здесь можно с уверенностью сказать, что в значительной
мере противоречия во взглядах на роль и значение адвокатуры, которые в
предшествующем изложении пришлось уже констатировать, и та подозри-
тельная осторожность, с какой законодатель обходил этот основной вопрос,
в значительной мере объясняются безнадежным противоречием, какое су-
ществовало между законом и тогдашним уровнем справедливости, ибо это
противоречие создавало для адвоката двойственное положение. Служитель
и рыцарь закона, он мог оказаться в жестокой коллизии со справедливостью.
Позже, в 70-х годах, эта тема о правде-истине и правде-справедливости
стала занимать общественное мнение и усиленно разрабатывалась в лите-
ратуре. Но тогда голос Бржостовского прозвучал совершенно одиноко и
не привлекал к себе ничьего внимания. Теория здорового эгоизма, исхо-
дившая из равноправности, равносильности и свободной игры интересов,
игнорировала эти вопросы и заботилась только о том, чтобы государство
не вмешивалось в эту игру, а лишь обеспечивало выигравшему правильность
платежа.
Соответственно этому и в обширной журнальной литературе, вызванной
опубликованием Основных Положений, вопрос этот никем не поднимался.
Одни авторы журнальных статей ограничивались просто изложением со-
держания Основных Положений. Весьма характерно, что к числу таких
авторов принадлежал В.Д. Спасович , который при всей своей образован-
ности не нашел материала для критики. Другие же разрабатывали уже
хорошо знакомые нам темы. В <Журнале Министерства Юстиции>
П. Марков, впоследствии первоприсутствующий в Гражданском Кассаци-
онном Департаменте, решительно выступил против монополии ведения су-
дебных дел.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134