К этому надо привлечь сообщение Плиния (Plin. nat. hist. ХХХIV 55 Варн.):
"Сделал Поликлет также копьеносца, возмужалого юношу. Ее [статую] художники
зовут каноном и получают от нее, словно из какого-нибудь закона, основания
своего искусства и Поликлета считают единственным человеком, который из
произведения искусства сделал его теорию". Из этого текста мы должны сделать
важный вывод, что в понятие классического идеала уже входит некоторое
рефлектирование над искусством как таковым. Однако в соответствии с
принципами античной классики вообще искусство в данном случае отнюдь не
становится "чистым", "незаинтересованным", изолированным от сферы прочего
бытия. Оно, будучи искусством, рассматривается, тем не менее, как вид живого
и вещественного бытия, но только бытие это специфически оформлено. И эта
вещественность искусства доходит у Поликлета до создания статуи "Канон". Тут
не что иное, как зрелый классический идеал. Форма искусства не есть тут
нечто идеальное, невещественное, бесплотное. Наоборот, она суть тело,
определенное тело. Статуя Поликлета "Канон" и была такой формой искусства,
идеальной и реальной сразу.
4. Понятие центра
Как же конкретно Поликлет представлял себе соразмерность человеческого
тела? Об этом читаем, прежде всего, у того же Галена (Gal. De temper. 19
Helmr.). "Вот, значит, какой это метод. Получить без труда навык узнавать
центр (to meson) в каждом роде живых существ и во всем существующем не
является делом кого попало, но - такого человека, который крайне трудолюбив
и который может находить этот центр при помощи длительного опыта и
многократного познавания всех частностей. Этим способом например, и ваятели,
живописцы и скульпторы, и вообще изготовители статуй пишут и ваяют в каждом
роде то, что является наиболее прекрасным, как-то: красивого по наружности
человека или лошадь, или корову, или льва, - в [каждом] таком роде. При этом
получает похвальные отзывы какая-то статуя Поликлета под названием "Канон",
достигающая этого названия потому, что она содержит в себе точную взаимную
симметрию всех своих частей".
Итак, соразмерность человеческого тела ориентирована у Поликлета на
определенный центр, т.е. предполагает это тело как нечто целое. O понятии
центра в античной эстетике и философии вообще мы уже имели случай говорить
выше. Если мы сравним эту поликлетовскую установку, например, с египетской
манерой симметрии, то мы, безусловно, заметим, что Поликлет ориентируется на
живое человеческое тело, в то время как в Египте интересовались, главным
образом, совершенно априорными схемами. Последний из приведенных текстов
Галена, гласящий о статуе как целом, о симметрии входящих в нее элементов
(ср. еще и предыдущий текст Галена), вскрывает существенную сторону
греческого учения о пропорциях в отличие от египетского. Греки не исходили
от какой-то единицы измерения, чтобы потом, путем умножения этой единицы на
то или иное целое число, получить желаемые размеры отдельных частей тела.
Греки исходили из данных самих частей независимо от того, из какой общей
меры, принятой за единицу, эти части получаются. У Поликлета брался рост
человека как целое, как единица; потом фиксировалась отдельная часть тела
как таковая, какова бы она ни была по своим размерам, и уже только после
этого фиксировалось отношение каждой такой части к целому. Ясно, что тут не
могли получаться целые числа. Каждая часть в отношении целого выражалась
дробью, в которой числитель всегда был единицей, а знаменатель варьировался
в связи с реальными размерами данной части. Отношение же между отдельными
частями выражалось еще более сложными дробями и даже иррациональными
числами. К этим результатам пришло и известное измерение поликлетова
Дорифора, предпринятое Калькманом47. Пропорциональность развивалась здесь не
от какой-то априорной единицы измерения - не имеющей ничего общего ни с
отдельными частями тела, ни с самим телом, взятым как целое, - к обработке
всего тела как такового. Напротив, пропорциональность строилась тут вне
всякой абстрактной меры, от одной реальной части тела к другой и к самому
телу как целому. Здесь выступала чисто антропо-метрическая точка зрения
вместо египетского условного априоризма. Здесь, прежде всего, учитывались
реальные органические соотношения, царящие в человеческом теле, включая всю
сферу его эластических движений и ориентированность его в окружающей
обстановке. При фиксировании целого тут уже нельзя было игнорировать "точку
зрения" наблюдателя. Было важно, находится ли статуя прямо перед
наблюдателем или она помещена очень высоко. Так, например, уже не раз
указывалось, что Афина Фидия имеет объективно вовсе не те пропорции, какие
представляются смотрящему на нее снизу. Изображение Химеры, включающее части
разных живых существ, имеет цельную структуру пропорций, а не несколько их
типов, как египетский сфинкс.
Зрительная ориентированность греческой статуи еще яснее выражена в одном
анекдоте Диодора Сицилийского (историк I в. до н.э.), не связанном, правда,
непосредственно с Поликлетом, но все же весьма характерном и выразительном
для греческих пропорций вообще. Диодор (Diod. 198) пишет: "Из древних
скульпторов наибольшею славою пользовались у них Телекл и Феодор, сыновья
Река, которые соорудили для самосцев статую Аполлона Пифийского.
Рассказывают, что одна половина этой статуи была приготовлена Телеклом на
Самосе, другая же часть была сделана его братом Феодором в Эфесе. Будучи
сложенными, эти части настолько соответствовали одна другой, что казалось
будто все произведение исполнено одним [мастером]. Однако этот род работы
никогда не применяется у греков, но большею частью употребляется у египтян.
В самом деле, о симметрии статуй у них судят не с точки зрения
представления, получаемого в соответствии с [реальным] видением (oyc apo tCs
cata tCn hArasin phan tasias), как это происходит у греков, но всякий раз,
когда они кладут камни и обрабатывают их путем дробления, в это самое время
они пользуются одной и той же аналогией от наименьшей [величины] до
наибольшей, поскольку они создают симметрию живого существа путем разделения
всей величины его тела на 21 1?4 частей. Поэтому, когда художники
условливаются [здесь] друг с другом относительно размеров, то, несмотря на
свое разделение друг от друга, они создают в своих произведениях настолько
точно совпадающие размеры, что своеобразие их мастерства способно вызывать
изумление. Упомянутая самосская статуя, если, согласно с египетскими
методами искусства, делить ее по темени надвое, определяет середину тела
вплоть до полового члена, оказываясь, таким образом, равной самой себе со
всех сторон. Говорят, что она больше всего похожа на египетские статуи,
поскольку руки ее как бы распростерты, а ноги растопырены"48.
Этот рассказ лучше всяких теоретических доказательств обнаруживает все
своеобразие греческого чувства телесных пропорций и вырастающих из него
греческих художественно-технических измерений и канонов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194