Желая растворить все во всеобщей
текучести, с особенным удовольствием цитируют (В67): "Бог есть день и ночь,
зима и лето, война и мир, насыщение и голод"... Однако, очень мало цитируют
продолжение этого фрагмента у Ипполита: "Он [т.е. бог] видоизменяется как
огонь, который, смешавшись с курениями, получает название по благовонию
каждого"71. Что все течет, это приводят, а что это всеобщее течение
происходит на основе неизменяемой божественно-мировой сущности, - этого не
приводят. Что, по Гераклиту (В 80), "война всеобща", это знают все; но что в
этой борьбе и войне "все возникает по необходимости", об этом почти не
говорят. Ставят ударение на словах, что (В 102) "люди считают одно
справедливым, другое - несправедливым" и что (В 58) "добро и зло - одно и то
же", так что тут же делают релятивистские выводы. Однако, у Гераклита в том
же В102: "У бога все прекрасно, хорошо и справедливо". Часто подчеркивают
понятие "война" и "раздор", приводят несуществующее у Гераклита "все течет",
но замалчивают подлинные слова самого Гераклита о "прекраснейшем строе мира"
(В124) и о том, что "этот мировой порядок тождествен для всего" (В30).
Гераклиту приписывается безразличный круговорот стихий, но обыкновенно не
подчеркивается, что это не просто чистое становление и движение, а еще и
периодическое, и совершается оно в одном и том же, вечном и единственном
существующем мире (А1): "Вселенная конечна и мир один. Он рождается из огня
и вновь обращается в огонь; (и эта смена совершается) периодически в течение
всей вечности"; о мерах вспыхивания и погасания огня говорится также и в
В30. Часто цитируют подозрительного Аэция, употребляющего совершенно
негераклитовские термины и понятия (А6): "Гераклит устранил из вселенной
покой и неподвижность", но игнорируют слова того же отвлеченного излагателя
Гераклита, что (А8) "субстанцию вселенной пронизывает "логос", от которого
возникает и "мера" назначенного круга времени". На каждом шагу Гераклит
выдвигает понятия "ум", "мера", "порядок", "закон", "гармония", "единство",
""общность", "возвращение к исходному пункту", тождество" - и все это
совершенно подавляет и отстраняет всякую слепую, безраздельную текучесть и
снятие всяких противоположностей в чистом становлении: (В113) "мышление обще
у всех"; (В2) "должно следовать общему", (В114) надо "опираться на это
всеобщее"; (В89) "у бодрствующих единый общий мир"; (В106) "один день таков,
как все остальные"; (В 51) "расходящееся согласуется с собою"; (В10) "из
всего одно, и из одного все", (В41) даже самая "мудрость заключается в
одном; познавать мысль в качестве того, что правит всем через все".
В-четвертых, Дильс много поработал над собиранием и изданием фрагментов
Гераклита, и весь ученый мир пользуется его трудом почти без всякой критики.
Но и этот почтенный ученый, как и все, оказался под гипнозом
псевдогераклитовской идеи становления и не поместил в свое собрание такие
тексты, которые явно говорят о противоположном. Конечно, требовать от всех,
занимающихся Гераклитом, чтобы они владели всей античной литературой и
привлекали тексты, пропущенные Дильсом, это было бы бесцельно и
нецелесообразно. Однако, от всех надо требовать внимания к недильсовским
текстам по Гераклиту, раз уж они найдены.
Мы имеем в виду следующие четыре текста, не вошедшие в собрание Дильса.
1) Уже сам Дильс в примечании к В51 приводит не включенное им в собрание
фрагментов место из Платона Conv. 187а, излагающее слова Гераклита о луке и
лире совсем по-другому: "единое, расходясь, согласуется само с собою,
подобно тому, как гармония у лука и лиры". Таким образом, текст фрагмента
В51, принятый у Дильса и переведенный у Маковельского, по меньшей мере не
единственный, т.е. возможно, что Гераклит учил о возвращении к себе не
"расходящегося", а "единого", что должно было бы еще больше подчеркивать у
Гераклита моменты устойчивости72.
2) Дильс совершенно не принял во внимание критического рассуждения Секста
Эмпирика относительно объективизма Гераклита в Pyrrh. I 210 - 212 и не
извлек оттуда ни одного гераклитовского суждения, в то время как поместил в
свое собрание весьма (А16) пространное рассуждение того же Секста Эмпирика о
всеобщем логосе как критерии истины у Гераклита. Тем не менее при самом
придирчивом критицизме тут совершенно несомненны если не выражение, то, во
всяком случае, мысль Гераклита (Sext. Emp. Pyrrh. I 210): "Противоположности
существуют в одном и том же (peri to ayto)". Дильс, как и все вообще,
гипертрофировал гераклитово становление и в силу этого предрассудка, где
можно, попросту отбрасывал тексты того же философа об устойчивом тождестве.
3) В этом тексте Секст приводит из Гераклита пример на указанное
тождество: Гераклит говорил, что (I211) мед и сладок и горек, раз здоровые
считают его сладким, а больные желтухой - горьким. Но вот в том же сочинении
Секст говорит то же самое и в другом месте (II 63): из того, что разные
воспринимают мед по-разному, Демокрит делал вывод, что он сам по себе не
сладок и не горек, а Гераклит - что мед есть "и то и другое" (amphotera).
4) Наконец, в Adv. math. IХ 337 Секст Эмпирик опять ссылается на
Гераклита, "учившего, что "часть в отношении целого и иное и то же самое", и
так как субстанция есть и целое и часть, целая она в смысле космоса и часть
она в смысле природы [отдельного организма], вот этого живого существа". Как
бы ни относиться к этому сообщению Секста (конечно, он не воспроизводит
Гераклита буквально, он для Гераклита слишком отвлечен), несомненно, что
мысль его вполне соответствует общей установке Гераклита - фиксировать
совпадение и гармонию, синтез становления и ставшего, а не просто голое
становление.
Конечно, в какой-то форме учение о становлении, текучести и всеобщей
изменчивости вещей у Гераклита есть. Но совершенно ясно, что идея эта у него
- вполне подчиненная, третьестепенная, что она дана гораздо слабее, чем идея
постоянства и закономерной общности, и что она не представляет здесь ничего
специфичного.
Наконец, в-пятых, о становлении учит решительно вся досократика.
Анаксимандр (фрг. 9.11.17) и Анаксимен (фрг. 5.6.7.10) учили о "вечном
движении"; Филолай учил (В21): "[Мир] пребывает бессмертным и непреодолимым
в течение бесконечной вечности... Также начало движения и изменения мир,
будучи единым, сопряженным, пронизываемым насквозь дыханием природы и
совершающим круговое вращение, имеет с самого начала"; у Диогена
Аполлонийского (А6) тоже "все движется", у атомистов космос образуется из
"вихря атомов", который никогда не уничтожается, но ведет все к новым и
новым мирам. Никогда не прекращается космогонический процесс у Эмпедокла (76
из А1): "И это постоянное изменение, говорит он, никогда не прекращается"
(В17,8 Якуб.). "И этот беспрерывный переход [стихий из одного состояния в
другое] никогда не прекращается"; вращение эфира у Эмпедокла (А49) тоже
"никогда не прекращается"; вполне гераклитовская картина становления и в В26
Эмпедокла: "Поскольку единое неизменно рождается из многого, а из
прорастания единого снова выделяется постольку они [стихии] возникают, и век
у них нестойкий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194
текучести, с особенным удовольствием цитируют (В67): "Бог есть день и ночь,
зима и лето, война и мир, насыщение и голод"... Однако, очень мало цитируют
продолжение этого фрагмента у Ипполита: "Он [т.е. бог] видоизменяется как
огонь, который, смешавшись с курениями, получает название по благовонию
каждого"71. Что все течет, это приводят, а что это всеобщее течение
происходит на основе неизменяемой божественно-мировой сущности, - этого не
приводят. Что, по Гераклиту (В 80), "война всеобща", это знают все; но что в
этой борьбе и войне "все возникает по необходимости", об этом почти не
говорят. Ставят ударение на словах, что (В 102) "люди считают одно
справедливым, другое - несправедливым" и что (В 58) "добро и зло - одно и то
же", так что тут же делают релятивистские выводы. Однако, у Гераклита в том
же В102: "У бога все прекрасно, хорошо и справедливо". Часто подчеркивают
понятие "война" и "раздор", приводят несуществующее у Гераклита "все течет",
но замалчивают подлинные слова самого Гераклита о "прекраснейшем строе мира"
(В124) и о том, что "этот мировой порядок тождествен для всего" (В30).
Гераклиту приписывается безразличный круговорот стихий, но обыкновенно не
подчеркивается, что это не просто чистое становление и движение, а еще и
периодическое, и совершается оно в одном и том же, вечном и единственном
существующем мире (А1): "Вселенная конечна и мир один. Он рождается из огня
и вновь обращается в огонь; (и эта смена совершается) периодически в течение
всей вечности"; о мерах вспыхивания и погасания огня говорится также и в
В30. Часто цитируют подозрительного Аэция, употребляющего совершенно
негераклитовские термины и понятия (А6): "Гераклит устранил из вселенной
покой и неподвижность", но игнорируют слова того же отвлеченного излагателя
Гераклита, что (А8) "субстанцию вселенной пронизывает "логос", от которого
возникает и "мера" назначенного круга времени". На каждом шагу Гераклит
выдвигает понятия "ум", "мера", "порядок", "закон", "гармония", "единство",
""общность", "возвращение к исходному пункту", тождество" - и все это
совершенно подавляет и отстраняет всякую слепую, безраздельную текучесть и
снятие всяких противоположностей в чистом становлении: (В113) "мышление обще
у всех"; (В2) "должно следовать общему", (В114) надо "опираться на это
всеобщее"; (В89) "у бодрствующих единый общий мир"; (В106) "один день таков,
как все остальные"; (В 51) "расходящееся согласуется с собою"; (В10) "из
всего одно, и из одного все", (В41) даже самая "мудрость заключается в
одном; познавать мысль в качестве того, что правит всем через все".
В-четвертых, Дильс много поработал над собиранием и изданием фрагментов
Гераклита, и весь ученый мир пользуется его трудом почти без всякой критики.
Но и этот почтенный ученый, как и все, оказался под гипнозом
псевдогераклитовской идеи становления и не поместил в свое собрание такие
тексты, которые явно говорят о противоположном. Конечно, требовать от всех,
занимающихся Гераклитом, чтобы они владели всей античной литературой и
привлекали тексты, пропущенные Дильсом, это было бы бесцельно и
нецелесообразно. Однако, от всех надо требовать внимания к недильсовским
текстам по Гераклиту, раз уж они найдены.
Мы имеем в виду следующие четыре текста, не вошедшие в собрание Дильса.
1) Уже сам Дильс в примечании к В51 приводит не включенное им в собрание
фрагментов место из Платона Conv. 187а, излагающее слова Гераклита о луке и
лире совсем по-другому: "единое, расходясь, согласуется само с собою,
подобно тому, как гармония у лука и лиры". Таким образом, текст фрагмента
В51, принятый у Дильса и переведенный у Маковельского, по меньшей мере не
единственный, т.е. возможно, что Гераклит учил о возвращении к себе не
"расходящегося", а "единого", что должно было бы еще больше подчеркивать у
Гераклита моменты устойчивости72.
2) Дильс совершенно не принял во внимание критического рассуждения Секста
Эмпирика относительно объективизма Гераклита в Pyrrh. I 210 - 212 и не
извлек оттуда ни одного гераклитовского суждения, в то время как поместил в
свое собрание весьма (А16) пространное рассуждение того же Секста Эмпирика о
всеобщем логосе как критерии истины у Гераклита. Тем не менее при самом
придирчивом критицизме тут совершенно несомненны если не выражение, то, во
всяком случае, мысль Гераклита (Sext. Emp. Pyrrh. I 210): "Противоположности
существуют в одном и том же (peri to ayto)". Дильс, как и все вообще,
гипертрофировал гераклитово становление и в силу этого предрассудка, где
можно, попросту отбрасывал тексты того же философа об устойчивом тождестве.
3) В этом тексте Секст приводит из Гераклита пример на указанное
тождество: Гераклит говорил, что (I211) мед и сладок и горек, раз здоровые
считают его сладким, а больные желтухой - горьким. Но вот в том же сочинении
Секст говорит то же самое и в другом месте (II 63): из того, что разные
воспринимают мед по-разному, Демокрит делал вывод, что он сам по себе не
сладок и не горек, а Гераклит - что мед есть "и то и другое" (amphotera).
4) Наконец, в Adv. math. IХ 337 Секст Эмпирик опять ссылается на
Гераклита, "учившего, что "часть в отношении целого и иное и то же самое", и
так как субстанция есть и целое и часть, целая она в смысле космоса и часть
она в смысле природы [отдельного организма], вот этого живого существа". Как
бы ни относиться к этому сообщению Секста (конечно, он не воспроизводит
Гераклита буквально, он для Гераклита слишком отвлечен), несомненно, что
мысль его вполне соответствует общей установке Гераклита - фиксировать
совпадение и гармонию, синтез становления и ставшего, а не просто голое
становление.
Конечно, в какой-то форме учение о становлении, текучести и всеобщей
изменчивости вещей у Гераклита есть. Но совершенно ясно, что идея эта у него
- вполне подчиненная, третьестепенная, что она дана гораздо слабее, чем идея
постоянства и закономерной общности, и что она не представляет здесь ничего
специфичного.
Наконец, в-пятых, о становлении учит решительно вся досократика.
Анаксимандр (фрг. 9.11.17) и Анаксимен (фрг. 5.6.7.10) учили о "вечном
движении"; Филолай учил (В21): "[Мир] пребывает бессмертным и непреодолимым
в течение бесконечной вечности... Также начало движения и изменения мир,
будучи единым, сопряженным, пронизываемым насквозь дыханием природы и
совершающим круговое вращение, имеет с самого начала"; у Диогена
Аполлонийского (А6) тоже "все движется", у атомистов космос образуется из
"вихря атомов", который никогда не уничтожается, но ведет все к новым и
новым мирам. Никогда не прекращается космогонический процесс у Эмпедокла (76
из А1): "И это постоянное изменение, говорит он, никогда не прекращается"
(В17,8 Якуб.). "И этот беспрерывный переход [стихий из одного состояния в
другое] никогда не прекращается"; вращение эфира у Эмпедокла (А49) тоже
"никогда не прекращается"; вполне гераклитовская картина становления и в В26
Эмпедокла: "Поскольку единое неизменно рождается из многого, а из
прорастания единого снова выделяется постольку они [стихии] возникают, и век
у них нестойкий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194