I) и Сирен (гл. II), а также на эволюции гекзаметра (гл.
III). Последняя IV глава этой книги под названием "От заклинательной песни к
эпосу" изучает эволюцию эстетики эпоса по новейшим научным данным. В этом
смысле небесполезна также и книга В.Кульмана "Источники Илиады" (W.Kullmann.
Die Quellen de Ilias, Wiesbaden, 1960), поскольку этот автор относит
"Илиаду" к более позднему времени, чем обычно, и даже ставит ее в
зависимость от киклических поэм, что в корне заставляет по-новому относиться
также и к эстетике Гомера. Для мифологической основы эстетики Гомера важны
книги: из последней литературы - Ж.Франсуа. Политеизм и употребление слов
"бог" и "демон". (G.Francois. Le polytheisme et l'emploi au singulier des
mots theos, daimon, Paris гл. I); Г.Жермен. Гомер и мистика чисел
(G.Germain. Homere et la mystique des nombres. P., 1954); Ф.Робер. Гомер
(F.Robert. Homere, P., 1950, гл. I - III). По вопросу о соотношении
идеального и реального момента в эстетической и художественной
действительности много дает работа A.Lesky. "Gottliche und menschliche
Motivation im homerische Epos" Heidelberg, 1961, а также работа В.Н.Ярхо
"Вина и ответственность в гомеровском эпосе" (ВДИ, 1962, ? 2, стр. 4 - 26).
Этот последний автор правильно доказывает, что глубины греческого эпоса еще
далеки от морального понимания вины и возмездия, и выставляет правильный
тезис (стр. 18): "Ответственность перед распадающимся родовым коллективом
уже ушла в прошлое, ответственность перед коллективом граждан еще не
возникла, так как нет еще самого гражданского коллектива". Но В.Н.Ярхо не
ставит своей задачей историческое изучение культурных напластований у
Гомера, благодаря чему для него остается непонятным совмещение сатирических
элементов в образе Ахилла и воспевание его как национального героя (стр. 4,
прим. 6), или совмещение в Ахилле поведения под влиянием чувства, мести и
трагизма. Едва ли также ахейские вожди действуют под Троей, как думает этот
автор, совершенно независимо друг от друга (стр. 10), потому что в этом
случае весьма снижалась бы роль Агамемнона, общегреческий патриотизм под
Троей и наличие общих интересов у греческих племен на этой войне. Интересно
также узнать мнение автора об эпизоде с наказанием грешников в ХI п.
"Одиссеи". В общем же, несмотря на возможность и необходимость споров по
отдельным вопросам, работу В.Н.Ярхо надо считать весьма обстоятельной и у
нас пока редкой. Особенное значение для истории античной эстетики имеют из
новейшей и общей литературы о Гомере две больших работы: K.Reinhardt. Die
Ilias und inr Dichter. Gottingen, 1961; M.Treu. Von Homer zur Lyrik.
Munchen, 1955. В этой последней работе на конкретных текстах показаны четыре
области действительности, имеющие ближайшее отношение к эстетике, - образ
человека, природа, свет и тень, время (1 - 135 стр.). И вообще изучение
эстетики Гомера в изолированном виде является сугубо предварительным.
Настоящая и полная эстетика Гомера будет представлена только тогда, когда
она будет близко связана с археологическими, лингвистическими,
общелитературными и историческими данными последнего времени. Поэтому
предложенное нами выше изложение эстетики Гомера может считаться пока только
предварительным.
5. Из литературы о гомеровских сравнениях
Относительно гомеровских сравнений существует огромная литература.
Сравнения эти освещены с самых разнообразных сторон, но сторона чисто
эстетическая все еще остается мало освещенной.
Общее и первоначальное ознакомление с проблемой можно получить по
какой-нибудь истории греческой литературы. Первоначальные сведения имеются у
Р.Джебба. Гомер. Введение к "Илиаде" и "Одиссее". Пер. А.Ф.Семенова. СПб.,
1892, стр. 30 - 37, или у O.Jaeger. Homer u. Horaz. Munch. 1905, 115 слл., а
также у P.Cauer. Grundfragen der Homerkrtik 1921 - 1923, 459 слл. Хорошо
(хотя и кратко) ориентирует в проблеме G.Finsler. Homer. I Teil. Der Dichter
und seine Weit. Lpz. - Berl., 1914, 332 - 334 (или I 2,258 слл.). Полный
список всех сравнений у Гомера дает С.И.Пономарев в несправедливо забытой
ныне, но весьма полезной работе "К изданию "Илиады" в переводе Гнедича",
напечатанной в "Сборнике Отделения русского языка и словесности Академии
наук", т. ХХХVIII, ? 7, стр. 61 - 64. СПб., 1886 (имеется отдельный оттиск
этой работы; для всех желающих изучить сравнения Гомера мы рекомендуем
воспользоваться этим перечислением у С.И.Пономарева).
Более специальная литература начинается с A.Passow. De comparationibus
homericis. Berl., 1852. Diss. Далее имеем длинный ряд работ: A.Hirzel.
Gleichnisse u. Metaphern in Rigveda in kulturhistor. Hinsicht,
zusammengestellt u. verglichen mit d. Bildern bei Homer, Hesiod, Eschylus
Sophokles u. Euripides, Lpz. 1890; Th. Pluss. D.Gleichnis u. erzahlenden
Dichtung. Festschr, zur 49 Philologenvers. in Basel, 1907, 40 - 54;
R.W.Meyer. Das Gleichnis. Neue Jahrb. 1908, 63 слл.; Th. Pluss. Mykenische
u. nachmykenische Gleichnisse d. Ilias. Zeitschr. f. d. Gymnasialwesen. 64
Jahrg. 1910, 612 слл.; W.Moog. Naturgleichnisse u. Naturschilderungen bei
Homer. Zeitschr. f. angew. Psychol. 1912, VI. 123 - 173; его же. Die
Homerischen Gleichnisse. Zeitschr. f. Aesth. 1912. Jan., April. Работы Муга
- сухие, но обстоятельные, намечающие разные хронологические слои в Гомере:
A.Clausing. Kritik u. Exegese der Homerischen Gleichnisse im Altertum.
Freib. Parchim. 1913. Diss.; H.Mancuso. De similitudinbus Homericis capitula
selecta. Particula J.Rivista di filologia. 1915, 56 - 66; H.Frankel. Die
Hemerischen Gleichnisse. Gotting. 1921; S.E.Bassette. The function of
Homeric simile. Transaction and proceedings of the American philological
Association. 1921, 132 - 147; этот автор совершенно правильно выдвигает уже
не раз высказанную мысль, что сравнения у Гомера вовсе не имеют своей целью
помогать рассказу или действовать по своему формальному назначению; их цель,
по Бассету, вполне самостоятельная, поскольку они есть продукт специальных
эстетических установок поэта (W.M.Ramsay. The simile of the cultures in the
Odyssee. Class. Journ. 1925 - 1926. XXI 40 - 41; E.F.Rambo. Homer's similes.
Class. Journ. 1932, XXVIII 22 - 331. Здесь подчеркивается исключительно
поэтическая, а не содержательная значимость гомеровских сравнений);
A.Schewan. Homeric essays. Oxf. 1935, стр. 217 - 227 (критика исследований,
пытающихся на основании разнобоя сравнений опровергать единоличие авторства
гомеровских поэм); E.Riezler. Die Homerischen Gleichnisse u. d. Anfange d.
Philos. Die Antike, 1936, 253 - 271). К.Рицлеру пришла очень удачная идея
сопоставить гомеровские сравнения с учением о стихиях в досократовской
философии, в особенности у Гераклита. Конечно, не может быть никакой речи о
происхождении ранних греческих философских учений из гомеровских сравнений.
Но что в этих последних действительно зафиксирована та самая космологическая
картина, из которой исходили и досократики, это можно считать точно
установленным. Фактический аппарат статьи К.Рицлера не богат. Fr.Muller. Das
Homerische Gleichnis, Neue Jahrb., 1941, S. 175 - 183; B.Snell. Gleichnis,
Vergleich., Metapher., Analogie. Die Entwicklung vom mythischee zum
logischen Denken, в сборн. "Die Entdeckung des Geistes". Hamburg, 1946, S.
163 - 198; W.Schadewaldt. Die Homerische Gleichniswelt und die
kretisch-mykenische Kunst. Zur Homerischen Naturanschauung в книге "Von
Homers Welt und Werk". Stuttg, 1952; R.Hampe. Die Gleichnisse Homers und die
Bildkunst seiner Zeit. Die Gestalt. 22. Tub. 1952.
Р.Гампе (R.Hampe, Die glechnisse Homers und die Bildkunst seiner Zeit,
Tubingen, 1952) правильно считает, что гомеровские сравнения простираются
далеко за пределы как крито-микенского искусства, так и того геометрического
стиля, к поздним временам которого (конец VIII в. до н.э.) предположительно
можно относить появление поэм Гомера. Этот автор приводит (стр. 5 - 6)
длинный список таких гомеровских сравнений, аналогия для которых,
действительно, отсутствует и в том и в другом искусстве (Ил.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194
III). Последняя IV глава этой книги под названием "От заклинательной песни к
эпосу" изучает эволюцию эстетики эпоса по новейшим научным данным. В этом
смысле небесполезна также и книга В.Кульмана "Источники Илиады" (W.Kullmann.
Die Quellen de Ilias, Wiesbaden, 1960), поскольку этот автор относит
"Илиаду" к более позднему времени, чем обычно, и даже ставит ее в
зависимость от киклических поэм, что в корне заставляет по-новому относиться
также и к эстетике Гомера. Для мифологической основы эстетики Гомера важны
книги: из последней литературы - Ж.Франсуа. Политеизм и употребление слов
"бог" и "демон". (G.Francois. Le polytheisme et l'emploi au singulier des
mots theos, daimon, Paris гл. I); Г.Жермен. Гомер и мистика чисел
(G.Germain. Homere et la mystique des nombres. P., 1954); Ф.Робер. Гомер
(F.Robert. Homere, P., 1950, гл. I - III). По вопросу о соотношении
идеального и реального момента в эстетической и художественной
действительности много дает работа A.Lesky. "Gottliche und menschliche
Motivation im homerische Epos" Heidelberg, 1961, а также работа В.Н.Ярхо
"Вина и ответственность в гомеровском эпосе" (ВДИ, 1962, ? 2, стр. 4 - 26).
Этот последний автор правильно доказывает, что глубины греческого эпоса еще
далеки от морального понимания вины и возмездия, и выставляет правильный
тезис (стр. 18): "Ответственность перед распадающимся родовым коллективом
уже ушла в прошлое, ответственность перед коллективом граждан еще не
возникла, так как нет еще самого гражданского коллектива". Но В.Н.Ярхо не
ставит своей задачей историческое изучение культурных напластований у
Гомера, благодаря чему для него остается непонятным совмещение сатирических
элементов в образе Ахилла и воспевание его как национального героя (стр. 4,
прим. 6), или совмещение в Ахилле поведения под влиянием чувства, мести и
трагизма. Едва ли также ахейские вожди действуют под Троей, как думает этот
автор, совершенно независимо друг от друга (стр. 10), потому что в этом
случае весьма снижалась бы роль Агамемнона, общегреческий патриотизм под
Троей и наличие общих интересов у греческих племен на этой войне. Интересно
также узнать мнение автора об эпизоде с наказанием грешников в ХI п.
"Одиссеи". В общем же, несмотря на возможность и необходимость споров по
отдельным вопросам, работу В.Н.Ярхо надо считать весьма обстоятельной и у
нас пока редкой. Особенное значение для истории античной эстетики имеют из
новейшей и общей литературы о Гомере две больших работы: K.Reinhardt. Die
Ilias und inr Dichter. Gottingen, 1961; M.Treu. Von Homer zur Lyrik.
Munchen, 1955. В этой последней работе на конкретных текстах показаны четыре
области действительности, имеющие ближайшее отношение к эстетике, - образ
человека, природа, свет и тень, время (1 - 135 стр.). И вообще изучение
эстетики Гомера в изолированном виде является сугубо предварительным.
Настоящая и полная эстетика Гомера будет представлена только тогда, когда
она будет близко связана с археологическими, лингвистическими,
общелитературными и историческими данными последнего времени. Поэтому
предложенное нами выше изложение эстетики Гомера может считаться пока только
предварительным.
5. Из литературы о гомеровских сравнениях
Относительно гомеровских сравнений существует огромная литература.
Сравнения эти освещены с самых разнообразных сторон, но сторона чисто
эстетическая все еще остается мало освещенной.
Общее и первоначальное ознакомление с проблемой можно получить по
какой-нибудь истории греческой литературы. Первоначальные сведения имеются у
Р.Джебба. Гомер. Введение к "Илиаде" и "Одиссее". Пер. А.Ф.Семенова. СПб.,
1892, стр. 30 - 37, или у O.Jaeger. Homer u. Horaz. Munch. 1905, 115 слл., а
также у P.Cauer. Grundfragen der Homerkrtik 1921 - 1923, 459 слл. Хорошо
(хотя и кратко) ориентирует в проблеме G.Finsler. Homer. I Teil. Der Dichter
und seine Weit. Lpz. - Berl., 1914, 332 - 334 (или I 2,258 слл.). Полный
список всех сравнений у Гомера дает С.И.Пономарев в несправедливо забытой
ныне, но весьма полезной работе "К изданию "Илиады" в переводе Гнедича",
напечатанной в "Сборнике Отделения русского языка и словесности Академии
наук", т. ХХХVIII, ? 7, стр. 61 - 64. СПб., 1886 (имеется отдельный оттиск
этой работы; для всех желающих изучить сравнения Гомера мы рекомендуем
воспользоваться этим перечислением у С.И.Пономарева).
Более специальная литература начинается с A.Passow. De comparationibus
homericis. Berl., 1852. Diss. Далее имеем длинный ряд работ: A.Hirzel.
Gleichnisse u. Metaphern in Rigveda in kulturhistor. Hinsicht,
zusammengestellt u. verglichen mit d. Bildern bei Homer, Hesiod, Eschylus
Sophokles u. Euripides, Lpz. 1890; Th. Pluss. D.Gleichnis u. erzahlenden
Dichtung. Festschr, zur 49 Philologenvers. in Basel, 1907, 40 - 54;
R.W.Meyer. Das Gleichnis. Neue Jahrb. 1908, 63 слл.; Th. Pluss. Mykenische
u. nachmykenische Gleichnisse d. Ilias. Zeitschr. f. d. Gymnasialwesen. 64
Jahrg. 1910, 612 слл.; W.Moog. Naturgleichnisse u. Naturschilderungen bei
Homer. Zeitschr. f. angew. Psychol. 1912, VI. 123 - 173; его же. Die
Homerischen Gleichnisse. Zeitschr. f. Aesth. 1912. Jan., April. Работы Муга
- сухие, но обстоятельные, намечающие разные хронологические слои в Гомере:
A.Clausing. Kritik u. Exegese der Homerischen Gleichnisse im Altertum.
Freib. Parchim. 1913. Diss.; H.Mancuso. De similitudinbus Homericis capitula
selecta. Particula J.Rivista di filologia. 1915, 56 - 66; H.Frankel. Die
Hemerischen Gleichnisse. Gotting. 1921; S.E.Bassette. The function of
Homeric simile. Transaction and proceedings of the American philological
Association. 1921, 132 - 147; этот автор совершенно правильно выдвигает уже
не раз высказанную мысль, что сравнения у Гомера вовсе не имеют своей целью
помогать рассказу или действовать по своему формальному назначению; их цель,
по Бассету, вполне самостоятельная, поскольку они есть продукт специальных
эстетических установок поэта (W.M.Ramsay. The simile of the cultures in the
Odyssee. Class. Journ. 1925 - 1926. XXI 40 - 41; E.F.Rambo. Homer's similes.
Class. Journ. 1932, XXVIII 22 - 331. Здесь подчеркивается исключительно
поэтическая, а не содержательная значимость гомеровских сравнений);
A.Schewan. Homeric essays. Oxf. 1935, стр. 217 - 227 (критика исследований,
пытающихся на основании разнобоя сравнений опровергать единоличие авторства
гомеровских поэм); E.Riezler. Die Homerischen Gleichnisse u. d. Anfange d.
Philos. Die Antike, 1936, 253 - 271). К.Рицлеру пришла очень удачная идея
сопоставить гомеровские сравнения с учением о стихиях в досократовской
философии, в особенности у Гераклита. Конечно, не может быть никакой речи о
происхождении ранних греческих философских учений из гомеровских сравнений.
Но что в этих последних действительно зафиксирована та самая космологическая
картина, из которой исходили и досократики, это можно считать точно
установленным. Фактический аппарат статьи К.Рицлера не богат. Fr.Muller. Das
Homerische Gleichnis, Neue Jahrb., 1941, S. 175 - 183; B.Snell. Gleichnis,
Vergleich., Metapher., Analogie. Die Entwicklung vom mythischee zum
logischen Denken, в сборн. "Die Entdeckung des Geistes". Hamburg, 1946, S.
163 - 198; W.Schadewaldt. Die Homerische Gleichniswelt und die
kretisch-mykenische Kunst. Zur Homerischen Naturanschauung в книге "Von
Homers Welt und Werk". Stuttg, 1952; R.Hampe. Die Gleichnisse Homers und die
Bildkunst seiner Zeit. Die Gestalt. 22. Tub. 1952.
Р.Гампе (R.Hampe, Die glechnisse Homers und die Bildkunst seiner Zeit,
Tubingen, 1952) правильно считает, что гомеровские сравнения простираются
далеко за пределы как крито-микенского искусства, так и того геометрического
стиля, к поздним временам которого (конец VIII в. до н.э.) предположительно
можно относить появление поэм Гомера. Этот автор приводит (стр. 5 - 6)
длинный список таких гомеровских сравнений, аналогия для которых,
действительно, отсутствует и в том и в другом искусстве (Ил.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194