с конца V века, который считается уже началом упадка и разложения и является
прямым истоком эллинизма. Не только Солон (начало VI в.) был аристократом и
проводил реформы в либерально-аристократическом духе, аристократами были и
Писистрат, Клисфен, и Фемистокл, и даже сам "демократический" вождь Перикл,
происходивший, по матери, из старинного рода Алкмеонидов, а по отцу - тоже
из древнего рода Бусигов. Хорошо понимавший историю и весьма трезвый Фукидид
(II 65), так и писал о Перикле: "По имени это была демократия, на деле
власть принадлежала первому гражданину".
Таким образом, греческая классика - "век Перикла", досократика, Софокл,
Фидий и Поликлет, Парфенон и весь Афинский Акрополь не есть ни создание
аристократии (она была для этого слишком архаична), ни демократии (в чистом
виде она была уже разложением классики, а не самой классикой). Ведущую роль
в этот период играла либеральная аристократия. Демократия появилась у власти
только с Никием и Клеоном, и это было началом развала классического
города-государства и потери Грецией своей независимости. Либеральная
аристократия, сохранявшая связь с землей и родовым сознанием и усвоившая
результаты новейшей науки и философии, без их гипертрофии, как раз и
создавала то равновесие, ту гармонию, которой славятся Пиндар и Софокл,
Фидий и Поликлет, и который славится "век Перикла". Малейший сдвиг влево уже
приводил к разложению, к психологизму, к переоценке отдельной личности, т.е.
к демократии, которая свалила Перикла, потом привела к судорогам 411 и 404
гг., а в конце концов к падению могущества Афин.
5. Ранний эллинизм
а)
В первобытнообщинную эпоху мы находим противоречие родственных и
внеродственных отношений. Разрешается это противоречие гибелью
первобытнообщинного строя и появлением рабовладельческого государства. В
эпоху рабовладельческого государства появляется противоречие разных типов
непосредственного рабовладения, аристократического и демократического.
Разрешается это противоречие гибелью классической аристократии и демократии,
т.е. переходом всего рабовладельческого общества на совершенно новую
ступень. Что это за ступень?
б)
Противоположностью непосредственного рабовладения является
опосредствованное косвенное рабовладение, когда рабовладелец не следует за
своим рабом шаг за шагом, как за рабочим скотом, но когда он дает ему
относительную свободу и пользуется результатами этой относительной свободы.
Наступающая в IV в. эпоха носит название эллинизма, в отличие от
классического эллинства; это и есть эпоха непрямого рабовладения. На
известной ступени развития рабовладельческого общества становится очевидным,
что очень невыгодно ходить за рабом шаг за шагом. Оказывается, что гораздо
выгоднее частично освободить раба, посадить его на землю и заставить
работать по собственной инициативе, заменяя непосредственное рабство
натуральными повинностями, оброками или барщиной, т.е. переходя уже к
элементам крепостничества.
Как известно, классическое крепостное хозяйство развилось в средние века.
В античности оно зародилось в послеклассическую эпоху, т.е. в эпоху упадка,
и носило весьма ограниченный характер. Принудительная сдача земли рабам в
аренду на все времена, то, что лежит в основе позднейшего колоната, есть
явление, наиболее типичное для эллинизма. Но кроме частичного освобождения
рабов, эллинизм, включая и Грецию и Рим, характеризуется одним универсальным
для всей этой эпохи явлением. Оно заключается в огромных завоеваниях, в
подчинении множества стран сначала Македонии или большим эллинистическим
государственным объединениям, а впоследствии Риму. Покоренное население
теряло свою свободу и было обязано большими повинностями своим победителям.
Однако это население не переходило в настоящее рабство. Оно продолжало
свободно сидеть на своей собственной земле, работать в меру своей
собственной инициативы и отсылать в положенных размерах продукт своим новым
господам. Хотя такое положение не являлось результатом частичного
освобождения рабов, но социальная функция полусвободного населения содержала
в себе известные черты сходства с освобожденными рабами, или колонами.
Поэтому покоренное население новых земель и его отношение к своим
завоевателям тоже в известной мере нужно считать социальной базой для той
огромной эпохи античного мира, которую мы называем эллинистической или даже
эллинистически-римской.
Можно спорить о том, когда, где, как и почему в античном мире возникала
новая форма рабовладения, но невозможно спорить против самого ее факта,
против того, что в эпоху эллинизма рабство дифференцируется, перестает быть
непосредственно-монолитным. К этому вели внутренние потребности
демократического государства, одержавшего верх к концу классики. Равенство в
политических правах внутри государства было достигнуто. Но, достигши такой
внутренней победы, демократическое государство оказывалось окруженным извне
огромным количеством многих других недемократических государств, побеждать
которые было необходимо для удовлетворения собственных аппетитов демократии.
Возникало новое противоречие, результатом которого явилась Пелопоннесская
война, в которой аристократическая Спарта выступила против демократических
Афин на стороне более мелких государств, сопротивлявшихся афинской агрессии.
Но Пелопоннесская война конца V в. не разрешила этого противоречия, а только
показала, что оба эти принципа - и аристократический и демократический - уже
достаточно выродились. Нужен был совершенно новый, третий принцип, который
бы вместил в себя и укрепил оба старых, но уже - на новом диалектическом
этапе. В качестве носителя такого принципа явилась македонская монархия,
подчинившая себе и греческие аристократии, и греческие демократии.
Кроме того, быстро развивавшееся рабовладение на известном этапе своего
развития тоже должно было пройти свою "критическую точку". Когда рабов
становилось очень много, было уже невозможно ходить за каждым из них как за
рабочим скотом. Рабы начинали требовать для себя столько погонщиков и
надсмотрщиков, что держать их в прежнем виде становилось совершенно
невозможно. Отсюда - очевидная социально-экономическая необходимость новой
формы рабовладения, указанной выше. К такому же результату приходило и
противоположное нарушение классического равновесия рабовладельческого
общества, т.е. там, где рабов оказывалось очень мало. Тут тоже был предел,
дальше которого непосредственное рабовладение теряло свой смысл. В таких
условиях тоже было целесообразнее извлекать из раба больше, чем он может
дать как только неразумное животное. Как разумно ставящая себе цели
личность, он может дать, конечно, гораздо больше. Вот почему
непосредственное рабовладение на известной стадии по необходимости переходит
в опосредствованное.
В конечном счете опосредствованное рабовладение было вполне естественным
результатом роста производительных сил.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194