Сборн. докладов конференции в мае 1956 г., стр. 3 -
23). Работа эта содержит много новых сведений вместе с критикой некоторых
зарубежных трудов последних десятилетий. Весьма основательно анализируется
известный труд У.Виламовица-Меллендорфа "Илиада и Гомер" (1916, 1920).
Крупнейший представитель классической филологии Виламовиц, очень сложный в
своих воззрениях на Гомера, тем не менее в указанной книге стоит на резко
аналитической позиции, комбинируя "Пра-Илиаду" из отдельных песен и
приписывая самому Гомеру только I п. (о ссоре царей) и ХIV п. (о свидании
Зевса и Геры). Эта "Пра-Илиада", по Виламовицу, еще расширялась несколько
раз, так что здесь работали, по крайней мере, пять поэтов. Б.В.Казанский
весьма удачно критикует такой механистический подход к "Илиаде", не
свойственный даже самому Виламовицу в его других работах. Трудно
представить, что разные авторы объединяли в одно целое не имеющие
самостоятельного значения и якобы бывшие вне "Илиады" такие эпизоды, как
"Описание щита Ахилла", "Посещение Нестором Патрокла" и "Встреча Диомеда с
Главком" или "Поединок Гектора с Аяксом" (стр. 6 - 15). Б.В.Казанский высоко
оценивает построение N.Pestalozzi. Die Achilleis als Quelle der Ilias, 1945,
где этот исследователь удачно рассматривает "Эфиопиду" как предмет
подражания в "Илиаде", давшей гораздо более драматическую и поэтическую
переработку старого мифа о гибели Ахилла (стр. 18 - 21). В работе
M.Riemschneider. Homer. Entwicklung und Stil, 1952, Б.В.Казанский находит
удачное совмещение аналитического и синтетического подхода к Гомеру,
поскольку эта исследовательница приписывает различные изменения в "Илиаде",
самому же Гомеру, работавшему над поэмой в течение всей своей жизни (стр. 21
сл.). Работу Б.В.Казанского всякий любитель и знаток Гомера прочтет с
большим удовлетворением уже по одному тому, что Б.В.Казанский прекрасно
понимает переход в нынешней науке от раздробления Гомера к Гомеру единому и
цельному. Необходимо указать также на книгу А.Ф.Лосева "Гомер", М., 1960,
где последовательно проводится теория исторических напластований у Гомера в
свете последних исследований с изложением и критикой работ по Гомеру за
последние четверть века, а также и некоторых ценных работ более раннего
времени. Читатель может найти главнейшую библиографию по Гомеру в этой книге
на стр. 13 - 19, стр. 43 - 46; стр. 101 - 107, 128 - 145, 158 - 161; 171 -
174, 175 - 180; 190; 192 - 195; 199; 204 сл.; 215 - 233; 257 - 261.
Непосредственное отношение к эстетике имеют в этой книге части II
("Художественное мастерство Гомера"), III ("Художественная
действительность"), а особенно исторический анализ гомеровской мифологии
(стр. 270 - 342) с библиографией (328 стр.). Точно так же к эстетике Гомера
относится работа А.Ф.Лосева "Эстетическая терминология ранней греческой
литературы (эпос и лирика)", напечатанная в "Ученых записках Московского
государственного педагогического института им. Ленина", т. 83, М., 1954,
стр. 37 - 183. Из старых работ некоторые небольшие материалы по эстетической
терминологии Гомера содержатся в книге Jul. Walter. Die Geschichte der
Asthetik im Altertum, L.,1893, S. 12 - 23. Литература по Гомеру самых
последних лет будет указана ниже.
1. Гомер и археология
Изучать эстетику Гомера невозможно без привлечения археологических
данных, реализующих эстетику Гомера, так сказать, материально. К работам,
указанным на стр. 17 и 43 нашей книги "Гомер", необходимо добавить
следующие. Биография знаменитого Г.Шлимана (1822 - 1890), впервые
произведшего раскопки в Трое, имеется в книгах - М.Мейерович. Шлиман. М.,
1938 (на стр. 230 - 232 содержится указание трудов Шлимана и большая
библиография о нем); Д.Н.Егоров. Генрих Шлиман. П., 1923. Продолжателем
Шлимана, вносившим коррективы в его археологические изыскания, был
В.Дерпфельд (1853 - 1940). Его главный труд - Troja und Ilion I - II,
Athen., 1902. Далее выступил крупнейший мировой археолог, открывший целую
крито-микенскую культуру, - А.Эванс (1851 - 1941). О нем - I.Evans. Time and
Chance. The Story of Evans and his forebearers. Lond., 1943 (кратко с этой
книгой можно познакомиться по рецензии К.М.Колобовой в "Вестнике древней
истории", 1947, № 4). Из общих трудов по археологии Трои, Микен и Крита
укажем следующие: В.П.Бузескул. Древнейшая цивилизация в Европе. Эгейская
или крито-микенская культура. Харьков, 1918; его же. Открытия ХIХ и начала
ХХ в. в области истории древнего мира, ч. II. Древнегреческий мир.
Петроград, 1924; А.А.Захаров. Эгейский мир в свете новейших исследований.
М., 1924; Б.Л.Богаевский. Крит и Микены (эгейская культура). М. - Л., 1924;
Т.М.Шепунова. В Академии наук СССР. Дискуссия об эгейской культуре. "Вестник
древней истории", 1940, ? 4. Ср. также работы С.Я.Лурье, упомянутые на стр.
88 нашего "Гомера", - "Язык и культура микенской Греции". М., 1957, и "К
вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе", ВДИ,
1957, ? 2; Дж.Пендлбери. Археология Крита, перев. с англ. Я.М.Боровского,
под ред. и пред. акад. В.В.Струве, М., 1950 (здесь ценная вступительная
статья В.В.Струве с историей вопроса, а также вся главнейшая библиография на
русском и иностранных языках до 1950 г. на стр. 390 - 398). Конкретно о
памятниках в связи с Гомером: H.L.Lorimer. Homer and Monuments. Lond., 1950.
2. Гомеровские словари
Эстетику Гомера невозможно изучать без исследования языка Гомера и
особенно без его исторического исследования, поскольку сама эстетика Гомера
отражает целый ряд периодов социально-исторического развития. Гомеровские
словари представляют собой ценнейшую литературу. Главнейшие из них
перечислены у А.Ф.Лосева в его работе "Эстетическая терминология ранней
греческой литературы" ("Ученые записки Московского государственного
педагогического института им. Ленина", т. 83, 1954, стр. 48). Старый словарь
I.M.Duncanii. Novum lexicon graecum ex Chr. Dammii Lexico Homerico-Pindarico
emend. et aux. V. Chr. Rost. Lips., 1836, был для своего времени большим
достижением, хотя далеко и не исчерпывал всего гомеровского материала.
Большим шагом вперед явился Lexicon Homericum ed. H.Ebeling 1 - 2, Lips.
1885. По количеству приведенных текстов и по их объяснениям этот словарь еще
и в настоящее время не может сходить со стола гомероведа. Тем не менее
словарь этот обладает двумя глубокими недостатками: семантические объяснения
даются в нем без всякого порядка и, можно сказать, сумбурно; а кроме того,
приводится масса указаний на тексты или без всякого объяснения или с
объяснением, о которых можно только догадываться. Кроме того, словарь этот,
насколько мы заметили по многолетней работе над ним, все-таки не является
исчерпывающим. В исчерпывающем виде все указания на тексты дает A.Gehring в
своем Index Homericus, Lips. 1891. Но этот словарь может иметь только
подсобное значение, потому что он не приводит не только переводов и
объяснений текстов, но и самих греческих текстов, а ограничивается только
указанием песен и номеров стихов. Поэтому со времен Эбелинга ощущалась
большая нужда в капитальном гомеровском словаре, но еще и до настоящего
времени эта нужда не удовлетворена.
Прежде чем коснуться двух современных гомеровских словарей, упомянем еще
два ценных издания, которые не являются словарями в собственном смысле
слова, а только объяснением некоторых избранных слов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194
23). Работа эта содержит много новых сведений вместе с критикой некоторых
зарубежных трудов последних десятилетий. Весьма основательно анализируется
известный труд У.Виламовица-Меллендорфа "Илиада и Гомер" (1916, 1920).
Крупнейший представитель классической филологии Виламовиц, очень сложный в
своих воззрениях на Гомера, тем не менее в указанной книге стоит на резко
аналитической позиции, комбинируя "Пра-Илиаду" из отдельных песен и
приписывая самому Гомеру только I п. (о ссоре царей) и ХIV п. (о свидании
Зевса и Геры). Эта "Пра-Илиада", по Виламовицу, еще расширялась несколько
раз, так что здесь работали, по крайней мере, пять поэтов. Б.В.Казанский
весьма удачно критикует такой механистический подход к "Илиаде", не
свойственный даже самому Виламовицу в его других работах. Трудно
представить, что разные авторы объединяли в одно целое не имеющие
самостоятельного значения и якобы бывшие вне "Илиады" такие эпизоды, как
"Описание щита Ахилла", "Посещение Нестором Патрокла" и "Встреча Диомеда с
Главком" или "Поединок Гектора с Аяксом" (стр. 6 - 15). Б.В.Казанский высоко
оценивает построение N.Pestalozzi. Die Achilleis als Quelle der Ilias, 1945,
где этот исследователь удачно рассматривает "Эфиопиду" как предмет
подражания в "Илиаде", давшей гораздо более драматическую и поэтическую
переработку старого мифа о гибели Ахилла (стр. 18 - 21). В работе
M.Riemschneider. Homer. Entwicklung und Stil, 1952, Б.В.Казанский находит
удачное совмещение аналитического и синтетического подхода к Гомеру,
поскольку эта исследовательница приписывает различные изменения в "Илиаде",
самому же Гомеру, работавшему над поэмой в течение всей своей жизни (стр. 21
сл.). Работу Б.В.Казанского всякий любитель и знаток Гомера прочтет с
большим удовлетворением уже по одному тому, что Б.В.Казанский прекрасно
понимает переход в нынешней науке от раздробления Гомера к Гомеру единому и
цельному. Необходимо указать также на книгу А.Ф.Лосева "Гомер", М., 1960,
где последовательно проводится теория исторических напластований у Гомера в
свете последних исследований с изложением и критикой работ по Гомеру за
последние четверть века, а также и некоторых ценных работ более раннего
времени. Читатель может найти главнейшую библиографию по Гомеру в этой книге
на стр. 13 - 19, стр. 43 - 46; стр. 101 - 107, 128 - 145, 158 - 161; 171 -
174, 175 - 180; 190; 192 - 195; 199; 204 сл.; 215 - 233; 257 - 261.
Непосредственное отношение к эстетике имеют в этой книге части II
("Художественное мастерство Гомера"), III ("Художественная
действительность"), а особенно исторический анализ гомеровской мифологии
(стр. 270 - 342) с библиографией (328 стр.). Точно так же к эстетике Гомера
относится работа А.Ф.Лосева "Эстетическая терминология ранней греческой
литературы (эпос и лирика)", напечатанная в "Ученых записках Московского
государственного педагогического института им. Ленина", т. 83, М., 1954,
стр. 37 - 183. Из старых работ некоторые небольшие материалы по эстетической
терминологии Гомера содержатся в книге Jul. Walter. Die Geschichte der
Asthetik im Altertum, L.,1893, S. 12 - 23. Литература по Гомеру самых
последних лет будет указана ниже.
1. Гомер и археология
Изучать эстетику Гомера невозможно без привлечения археологических
данных, реализующих эстетику Гомера, так сказать, материально. К работам,
указанным на стр. 17 и 43 нашей книги "Гомер", необходимо добавить
следующие. Биография знаменитого Г.Шлимана (1822 - 1890), впервые
произведшего раскопки в Трое, имеется в книгах - М.Мейерович. Шлиман. М.,
1938 (на стр. 230 - 232 содержится указание трудов Шлимана и большая
библиография о нем); Д.Н.Егоров. Генрих Шлиман. П., 1923. Продолжателем
Шлимана, вносившим коррективы в его археологические изыскания, был
В.Дерпфельд (1853 - 1940). Его главный труд - Troja und Ilion I - II,
Athen., 1902. Далее выступил крупнейший мировой археолог, открывший целую
крито-микенскую культуру, - А.Эванс (1851 - 1941). О нем - I.Evans. Time and
Chance. The Story of Evans and his forebearers. Lond., 1943 (кратко с этой
книгой можно познакомиться по рецензии К.М.Колобовой в "Вестнике древней
истории", 1947, № 4). Из общих трудов по археологии Трои, Микен и Крита
укажем следующие: В.П.Бузескул. Древнейшая цивилизация в Европе. Эгейская
или крито-микенская культура. Харьков, 1918; его же. Открытия ХIХ и начала
ХХ в. в области истории древнего мира, ч. II. Древнегреческий мир.
Петроград, 1924; А.А.Захаров. Эгейский мир в свете новейших исследований.
М., 1924; Б.Л.Богаевский. Крит и Микены (эгейская культура). М. - Л., 1924;
Т.М.Шепунова. В Академии наук СССР. Дискуссия об эгейской культуре. "Вестник
древней истории", 1940, ? 4. Ср. также работы С.Я.Лурье, упомянутые на стр.
88 нашего "Гомера", - "Язык и культура микенской Греции". М., 1957, и "К
вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе", ВДИ,
1957, ? 2; Дж.Пендлбери. Археология Крита, перев. с англ. Я.М.Боровского,
под ред. и пред. акад. В.В.Струве, М., 1950 (здесь ценная вступительная
статья В.В.Струве с историей вопроса, а также вся главнейшая библиография на
русском и иностранных языках до 1950 г. на стр. 390 - 398). Конкретно о
памятниках в связи с Гомером: H.L.Lorimer. Homer and Monuments. Lond., 1950.
2. Гомеровские словари
Эстетику Гомера невозможно изучать без исследования языка Гомера и
особенно без его исторического исследования, поскольку сама эстетика Гомера
отражает целый ряд периодов социально-исторического развития. Гомеровские
словари представляют собой ценнейшую литературу. Главнейшие из них
перечислены у А.Ф.Лосева в его работе "Эстетическая терминология ранней
греческой литературы" ("Ученые записки Московского государственного
педагогического института им. Ленина", т. 83, 1954, стр. 48). Старый словарь
I.M.Duncanii. Novum lexicon graecum ex Chr. Dammii Lexico Homerico-Pindarico
emend. et aux. V. Chr. Rost. Lips., 1836, был для своего времени большим
достижением, хотя далеко и не исчерпывал всего гомеровского материала.
Большим шагом вперед явился Lexicon Homericum ed. H.Ebeling 1 - 2, Lips.
1885. По количеству приведенных текстов и по их объяснениям этот словарь еще
и в настоящее время не может сходить со стола гомероведа. Тем не менее
словарь этот обладает двумя глубокими недостатками: семантические объяснения
даются в нем без всякого порядка и, можно сказать, сумбурно; а кроме того,
приводится масса указаний на тексты или без всякого объяснения или с
объяснением, о которых можно только догадываться. Кроме того, словарь этот,
насколько мы заметили по многолетней работе над ним, все-таки не является
исчерпывающим. В исчерпывающем виде все указания на тексты дает A.Gehring в
своем Index Homericus, Lips. 1891. Но этот словарь может иметь только
подсобное значение, потому что он не приводит не только переводов и
объяснений текстов, но и самих греческих текстов, а ограничивается только
указанием песен и номеров стихов. Поэтому со времен Эбелинга ощущалась
большая нужда в капитальном гомеровском словаре, но еще и до настоящего
времени эта нужда не удовлетворена.
Прежде чем коснуться двух современных гомеровских словарей, упомянем еще
два ценных издания, которые не являются словарями в собственном смысле
слова, а только объяснением некоторых избранных слов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194