В-третьих, каково бы ни было внутреннее содержание идеализма и
материализма, борьба между ними наполняет всю историю философии. Исключить
изучение этой борьбы в античной философии - значит убить в последней все
живое и отказаться от понимания того, в чем заключался ее исторический
процесс, периоды ее прогресса и регресса. Но, конечно, развиваясь на одной и
той же социально-экономической почве, античный материализм и идеализм не
могут не иметь некоторых общих черт, резко отличающих эти системы, как и всю
античность, и от средневекового, и от буржуазно-капиталистического, и от
социалистического мировоззрений.
3. Существенные уточнения
а)
Прежде всего, социально-исторический базис отражается во всех его
надстройках. Но ни в коем случае здесь нет тождества. Например, философия и
искусство остаются именно философией и искусством, как бы в них не
отражались те или иные социально-исторические отношения. Гераклит, Демокрит,
Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Кант, Гегель - все они познавали истину
и хотели ее возможно глубже формулировать, а вовсе не занимались специально
и сознательно отражением тех или иных социально-исторических отношений. Эти
последние влияли на них так же, как всякая почва влияет на растения, которые
из нее появляются. Но почва, например, может быть унавожена, и тогда из нее
вырастают пахучие цветы, вкусные плоды и необходимые для человеческой жизни
злаки. Можно ли себе представить, чтобы то или иное растение существовало
без всякой питающей его почвы? Но нельзя себе представить также и того,
чтобы растение по своей анатомии и физиологии ничем не отличалось от
производящей его почвы. Поэтому социально-исторические отношения не могут не
переноситься на все слои соответствующего исторического процесса; но каждый
такой слой имеет свою специфику и не только специфику, но и собственную
имманентную и относительно самостоятельную историю развития.
У Эсхила, например, нет ни одного изображения раба в классовом смысле
слова, но все его творчество есть, несомненно, продукт восходящего
греческого рабовладения. Эсхил рисовал свои художественные образы, так же
мало обращая внимания на рабовладение, как и всякий математик доказывает
свои теоремы и решает свои уравнения без всякого внимания к породившему его
социально-историческому базису. Но и художник и математик от этого не
перестают быть порождением той или иной социально-исторической почвы; и
всякий достаточно углубленный историк должен уметь показать отражение этой
почвы в их творчестве.
Кстати, относительно математики. Многие философы, признавая полное
единство исторического процесса в тех или других общественных формациях,
почему-то пугаются точных наук и не решаются связывать их с общим
социально-историческим процессом. Однако спросим себя: почему же греческая
классическая математика есть в основе своей стереометрия, а идеи
математического анализа появляются в Греции только в период ее разложения
(как, например, у Архимеда или у его предшественников, атомистов)? Почему
настоящий математический анализ стихийно развивается только с XVII в. и
почему творцами алгебры явились по преимуществу арабы? Несомненно, самый
характер математического знания зависит от порождающей его
социально-исторической основы.
б)
Наконец, для уточнения проводимой здесь теории необходимо учитывать еще
два очень важных обстоятельства. Первое заключается в том, что каждое
историческое явление, кроме своего собственного для него характерного
качества, всегда содержит в себе как рудименты прежнего, так и ферменты
будущего развития. Это делает невозможным установление прямолинейной и
непосредственной зависимости той или иной культурной области от ее
социально-исторической основы. Гераклит, например, и по своему происхождению
и по своим сознательно выражаемым симпатиям является аристократом (он даже
из рода царей). Но в своей философии он выражает восходящую линию греческой
классической демократии и является материалистом.
Второе обстоятельство заключается в том, что не только базис влияет на
надстройку, но и надстройка влияет на базис и часто организует его заново.
Так, гомеровские поэмы, однажды появившись на известной
социально-исторической почве, в дальнейшем в течение всей тысячелетней
античной истории были одним из основных орудий воспитательного воздействия
на массы, да и после гибели античности все еще продолжали воспитывать
культурное человечество в художественном, моральном и патриотическом
отношении.
в)
Многие исследователи, говоря о социально-экономической основе того или
иного культурно-исторического явления, находят возможным ограничиться
ссылкой на известное выражение классиков марксизма-ленинизма о сведении
идеологии к экономическим причинам "в конечном итоге" или в "конечном
счете". Однако эти ссылки мало что проясняют, и сами классики марксизма в
своих конкретных исследованиях никогда не ограничивались подобными
выражениями. Очень мало будет сказать, например, что античная эстетика, или
греческая скульптура, или эллинистический роман "в конечном счете"
определяются рабовладением. Где же этот конечный счет и как можно было бы
при его помощи прийти от той или иной культурной надстройки к определяющему
ее социально-экономическому базису? Что рабовладельческого можно найти в
греческой трагедии? Или что рабовладельческого в античной пластике?
Очевидно, подобного рода вопросы требуют исторического анализа, и здесь,
вероятно, между базисом и надстройкой окажется очень много промежуточных
звеньев, которые меняют данную надстройку до полной неузнаваемости и мешают
распознать ее социально-исторический корень.
Что же на деле означает марксистский принцип "в конечном счете"
применительно к проблемам античной эстетики?
Производитель материальных ценностей в античности есть раб. Раб
трактуется не как человек, а как домашнее животное. Он - живая и говорящая
вещь - является не только производителем товаров. Он сам - товар.
Классическое рабовладение уже характеризуется рабским производством товаров
на рынок и товарно-денежной системой. Втягиваясь в эту товарно-денежную
систему, классический грек поневоле привыкал измерять качество чисто
количественным способом. Именно это и явилось тем новым, чего не знали более
ранние этапы социально-исторического развития, основанные на натуральном
хозяйстве. Товарно-денежные отношения, властно врываясь в жизнь людей,
повелительно требовали своего признания и имели тенденцию изменить старые -
доморощенные и деревенские - способы мышления. Меновая стоимость поражала
умы, отбрасывая потребительную стоимость на задний план. Она приучала
мыслить все непосредственно данные качества при помощи количественных
методов. Так, ранние греческие философы, во-первых, представляют тот или
иной вид материи в качестве основного эквивалента всех существующих вещей;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194