б)
А происходит это потому, что гармония создается здесь не просто числами,
а самими вещами и категориями, и совпадают в этой гармонии не части одной и
той же вещи в самой вещи, а вся вещь целиком - с другой такой же цельной
вещью, и все вещи вместе - со всеми вещами вообще. Таким образом, трагедия
бытия становится еще напряженнее; и учение о том, что бытие и жизнь есть
случайная куча сору, становится здесь еще жгучее, больнее, интимнее, глубже.
Феофраст не без удивления и не без тревоги пишет по поводу подобных учений
Гераклита (В 124): "Но и это показалось бы нелепостью, если бы все небо и
каждая из частей [его] были бы совершенно упорядочены и сообразны с разумом
и по внешнему виду, и по [внутренним] силам, и по круговым движениям, а в
началах ничего подобного не было бы, то, как говорит Гераклит, прекраснейший
строй мира [представлял бы собою] как бы кучу сору, рассыпанную наудачу".
Аристотелику Феофрасту это непонятно. Ему непонятно, что если категории
диалектически переходят одна в другую, то среди прочих моментов этого
процесса наступает и такой, когда они все перестают быть самими собою и
погружаются в сплошное алогическое становление.
Разумеется, Гераклит и не думал превращать созерцаемый им космос просто в
кучу сору. Это нужно хорошо помнить тем, кто видит у Гераклита только учение
о голой текучести бытия, только о чистом, вполне алогическом становлении.
Гераклит выдвигает в созерцаемой им гармонии мира именно момент
категориального совпадения противоречий, момент получения новой, более
сложной вещи, ибо этот момент там обязательно есть, несмотря ни на какие
схемы и числа и несмотря ни на какую возможную здесь голую форму. В более
полном анализе (какой мы найдем у более зрелых философов, у Платона и
Аристотеля) эти моменты стабильной оформленности и текучего бесформенного
становления найдут для себя совершенно ясно определенное равноправное место.
Но учение Гераклита - это еще не вполне зрелая философия и она способна
выдвигать подобные диалектические синтезы только в их простой и
непосредственной, интуитивной форме, полуфилософской, полумифологической.
в)
Среди этих простейших интуитивных установок имеются суждения,
доказывающие, что Гераклит принципиально не отрицает красоты в смысле
стабильного оформления. Более того, у него можно найти следы иерархической
лестницы красоты. А это необходимо предполагает, что, по Гераклиту,
существуют твердые и определенные, нетекучие формы красоты и что они
находятся между собою в определенном, отнюдь не текучем, взаимоотношении.
Таковы, по крайней мере, три дошедших до нас текста Гераклита: "У бога все
прекрасно, хорошо, справедливо; люди же считают одно справедливым, другое
несправедливым" (В 102). "Мудрейший из людей по сравнению с богом кажется
обезьяной и по мудрости, и по красоте, и во всем прочем" (В 83). "Самая
прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом людей" (В 82). Таким
образом, красота богов, красота человека и красота животных являются, по
Гераклиту, твердо установленными ступенями красоты, не подверженными
переходу одна в другую. Ниже будет показано, что Гераклит нисколько не
отрицает законченной, статуарной и гармоничной картины мира. Он только
фиксирует в этой гармонии "совпадение", "сор", "войну", "игру в шашки",
"случай", "судьбу", выдвигает все это на первый план. 3. Стиль Гераклита
1. Гераклит и его излагатели
а)
Мировая популярность Гераклита, несомненно, послужила ему во вред. О
Гераклите считали нужным высказываться почти все философы, навязывая ему то,
что было в их собственном кругозоре. Его объявляли эмпириком и сенсуалистом,
рационалистом и почти картезианцем, метафизиком-дуалистом и строжайшим
монистом, он был и метафизиком, и кантианцем, и диалектиком, и мистиком, и
материалистом. При этом упускали из виду, что учение Гераклита является
глубоко своеобразным, совершенно непохожим на новоевропейскую философию; и
было бы бесцельным занятием присоединять к уже существующим бесчисленным
ярлыкам для Гераклита еще один новый57.
Гораздо меньше обращали внимания на самый стиль гераклитовского
философствования. При этом под стилем мы, конечно, подразумеваем отнюдь не
только внешнеязыковые приемы (поэтические образы и украшения). Под стилем
Гераклита мы понимаем манеру самого его философствования, стиль самой его
мысли, физиономию его философского творчества.
б)
Очень мало обращали внимания на то разительное несходство, которое
существует между относящимся к Гераклиту доксографическим материалом и
дошедшими до нас фрагментами собственных выражений Гераклита. В то время как
доксографы передают учение Гераклита в установившихся школьных терминах
отвлеченной философии, выражения самого Гераклита удивляют своей
оригинальной образностью и силой, экспрессией поэтического мышления.
По-видимому, наихудшую службу сослужил Гераклиту Аристотель, который, как
известно, вообще всю прежнюю философию трактует в своих собственных терминах
и считает, что она была теми "элементами", которые привели к telos, к
конечной "цели", понимаемой им в виде его собственного учения о форме и
материи, об энтелехии и пр. С этой точки зрения Гераклит есть только плохой
и наивный аристотелик, не умеющий оперировать с отвлеченными понятиями и
дающий на серьезные вопросы пока только детские ответы. Против
аристотелевского понимания Гераклита уже не раз заговаривали в науке, - еще
со времен Шлейермахера. За Аристотелем же шли очень многие. Когда читаешь
изложение гераклитовской философии у Секста Эмпирика (Pyrrh. VII 126 - 134),
поражаешься, как это могли в VI - V вв. до н.э. в такой мере отвлеченно
рассуждать о критерии истины; и когда Э.Лев58 подверг этот текст (вместе с
приписыванием Гераклиту учения о Логосе) резкой критике, то в науке о
Гераклите, несомненно, повеяло свежим воздухом, хотя указанный исследователь
и здесь, как и в своих прежних трудах, несомненно, сильно увлекается.
Очевидно, подлинный Гераклит попросту погребен под тяжестью академической
терминологии Аристотеля, Секста Эмпирика, Диогена Лаэрция и всех
доксографов; и нам сейчас приходится пускаться в длинные и трудные поиски
настоящего Гераклита.
2. Отсутствие отвлеченных построений у Гераклита
Первое, что бросается в глаза при вчитывании в собственные суждения
Гераклита, это полное отсутствие отвлеченной терминологии.
а)
Если философию понимать как оперирование отвлеченными терминами и
понятиями, то Гераклит совсем не философ.
Всегда приписывали Гераклиту - со слов уже Платона (А 6; Crat. 402 а) -
изречение с переводом: "Все движется и ничто не стоит на месте". Но,
во-первых, это не есть выражение самого Гераклита, это - перевод Гераклита
на отвлеченный платоновский язык. Если иметь в виду философский языковый
стиль самого Гераклита, то употребляемые, здесь Платоном термины так и нужно
понимать по-гераклитовски, но не по-платоновски и не на манер поздних
доксографов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194