Домашний характер античного рабства ясно виден из духовных завещаний,
оставленных разными философами и сообщаемых у Диогена Лаэрция. Мы видим, что
философы (и притом аристократы, считавшиеся очень богатыми), вроде Платона,
Аристотеля или Феофраста, имели всего по нескольку рабов, да и тех по
завещанию почти всех освобождали, и большею частью без всякого выкупа, или
назначали им освобождение в дальнейшем после определенного времени. Это
освобождение совершалось так часто, что в сущности было делом обычным, и,
кажется, освободиться было не так трудно. Да это и понятно: рабство
существует не потому, что над человеком учиняют физическое насилие (хотя
этого насилия всегда много) и не потому, что свободный хочет учинять насилие
(одного хотения мало, даже если оно всегда налицо). Рабство существует в
силу определенного социального уклада и зависящего от последнего рабского
сознания.
Рабство существовало в Греции вовсе не в силу физического преобладания
свободных. Наоборот, физическая сила всегда была на стороне рабов. Немудрено
поэтому, что у нас есть указания на частое освобождение рабов, на
сравнительную легкость этого освобождения, на наличие, кроме зверства, также
и теплых, дружественных, даже интимных отношений между рабами и господами.
Все это нисколько не колеблет самого факта рабовладельческой формации в
античном мире, если иметь в виду рабский способ производства. Кроме того,
вся область личных отношений между рабовладельцем и рабом, включая даже и
освобожденных рабов, лишь в малой степени зависела от психологии
рабовладельцев и от поведения рабов. Это всегда определялось весьма
глубокими социально-историческими причинами и носило везде самый
разнообразный характер.
Ученые также слишком односторонне подчеркивали античное презрение к
труду, утверждая, что всю черную работу делали только рабы. Это один из тех
благочестивых и моралистических мифов, которые постоянно создавала в новое
время об античности европейская либеральная буржуазия, выставляя тем самым
на первый план свое благородное негодование по адресу угнетателей. Почтенные
буржуазные профессора забывали тут, что, не говоря уже о гомеровских царях и
аристократах, пасущих стада, обрабатывающих землю и стирающих белье, Солон
проводил политику трудовой повинности (Plut. Solon 22), Писистрат провел
"закон против безделия" (Diog. Laert. 1, 2, 55), Перикл прямо вопил в защиту
всеобщего труда, о чем можно читать и в его Плутарховской биографии (гл.
19), особенно в его знаменитой надгробной речи, передаваемой у Фукидида. "Мы
пользуемся богатством, - говорил Перикл (Thuc. II, 40), - как удобным
средством для деятельности, а не для пустого хвастовства; и сознание
бедности у нас не постыдно; большой порок - не выбиваться из нее трудом.
Одни и те же личности соединяют в себе и заботливость о домашних делах и
занятие государственными делами. Да и прочим гражданам, отдавшимся
промыслам, не чуждо знание о государственном управлении"... И далее (II,
41): "Говоря вообще, целый город наш есть школа Эллады; и каждый из нас в
отдельности может, как мне кажется, приспособить свою личность к
многочисленным работам, выполняемым с величайшей ловкостью и грацией".
Таким образом, античное презрение к труду весьма преувеличено и
проповедовалось, главным образом, реакционной философией, хотя, впрочем,
даже у Платона вопрос этот гораздо сложнее простого презрения. Во всяком
случае в R.P. IX, 590с у него говорится прямо об уважении к ремеслу. О таких
же проповедниках и апостолах труда, как Гесиод, уж не будем и говорить.
Значит, и в гомеровское время и в классическую эпоху труд не был позорен, и
трудились вовсе не только рабы.
Наконец, в-четвертых, греческое рабство в собственном смысле слова, это
какой-то почти неуловимый момент. У Гомера, как этого никто никогда не
отрицал, рабы, действительно, пока еще чисто патриархальные. С VII в.
рабство становится более суровым, так как само государство, возникающее
здесь, является рабовладельческим. Но уже в V в. раздаются голоса против
рабства. Софисты, сократики, Эврипид, а дальше, начиная с IV в., почти все
виднейшие философы ратуют против рабства, да и самый эллинизм, если он
отличается в этом смысле от классического эллинства, то именно тенденцией
рабовладения к крепостничеству, т.е. частичным освобождением рабов и
введением у рабов частной трудовой инициативы. Таким образом, настоящее,
классическое рабство (а мы уже знаем, как оно было экономически мизерно)
существовало в Греции какой-нибудь век-два. И это на полторы тысячи лет
обозримой нами истории Греции!
Однако преувеличивать значение антирабовладельческих теорий тоже не
следует. Несмотря на близость крушения всей рабовладельческой формации,
несмотря на волнения огромных масс рабов, несмотря на наличие всякого рода
освободительных теорий, некоторые историки, например, не без основания
утверждают, что как раз к концу Римской империи труд рабов был особенно
тяжел и беспросветен.
6) Итак, если иметь в виду Грецию классического периода, мы не знаем,
сколько было в Греции рабов в сравнении с свободным населением; в Греции не
было промышленной эксплуатации рабского труда; раб здесь не был товаром в
точном политико-экономическом смысле этого слова и эксплуатация раба почти
не выходила за пределы его употребления для личных, семейных и домашних
услуг; не было особенно большой разницы в оценке рабского труда в сравнении
с трудом свободным; часто было нетрудно получить свободу. Здесь следует
добавить, что даже такое экономически слаборазвитое рабство существовало в
Греции лишь в течение ничтожного промежутка времени.
Вот что говорят "факты". И какой же из них вывод? Может быть, тот, что в
Греции, собственно говоря, никакого рабства не было и что нужно отменить для
греческой истории самый этот термин? Так, собственно говоря, и должны были
бы рассуждать те, кто гоняется за позитивными фактами. Наш вывод, однако,
противоположный.
7) Вернемся к вопросу о "точности". Из вышеизложенного ясно, что наше
представление об античном рабстве не так-то просто обосновать фактами, если
эти факты понимать позитивистски. И если мы все же считаем рабство основной
формацией античного общества, и если это наше убеждение базируется на фактах
и на точности наших научных методов, то, очевидно, это совсем другие факты и
совсем другая точность. Эти факты и эта точность, очевидно, не избегают ни
интуиций, ни дедукции, ибо здесь снимается самая противоположность
интуитивного и дискурсивного, самая противоположность дедуктивного и
индуктивного. Это все абстрактно-метафизические противоположности и
односторонности. В данном случае факты почерпываются не из произвольного
оперирования с фантастическими домыслами, а из ясного и точного рассмотрения
античной культуры в целом, в ее всеобщей связи с античной жизнью. О рабстве
говорит вся классическая мифология, хотя там и нет рабов, а есть только боги
и герои.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194