Может быть, Витрувий здесь имеет в виду
как раз тот самый трактат "Перспектива" (или, точнее, "Описание луча"),
который был указан выше со слов Диогена Лаэрция. Несомненно, сюда же
относится и другой трактат Демокрита - Ecpetasmata, "Протяжения (разно
расставленных тел)". Это - сочинение, связанное с оптикой и проективной
геометрией. К этому следует прибавить, что Демокрит вообще выдвинул на
первый план стереометрию вместо бывшей до него планиметрии. Таким образом,
общий индивидуально-портретный и интуитивно-телесный уклон его мысли едва ли
можно подвергать сомнению.
в)
Наконец, есть еще один ряд мыслей, возникающих в связи с портретной
фигурностью античных атомов и отчасти уже нашедших применение в
филологической науке. Мы уже знакомы с рассуждением Аристотеля об аналогии
атомов Демокрита с буквами. Самое существенное сводится здесь к тому, что,
по Демокриту, А от В отличается фигурой, schCmati. Это значит, что Демокрит
мыслит свой атом как фигуру, как маленькую фигуру типа буквенного образа.
Более того, мы чуть ли не на каждом шагу наталкиваемся в античности на
элементы, понимаемые в виде буквы. Само название "элемент" - stoicheion -
значит "буква". Бытие, думают греки, складывается из элементов так же, как
рукопись (а значит, и речь) из букв. Мы знаем, далее, что на Востоке была
письменность, основанная на поворотах письменных знаков, так называемая
клинопись. Мы знаем, что Демокрит бывал в Вавилоне и, по-видимому, не раз.
Мы знаем также, что Демокрит написал сочинение под названием: "O священных
буквах в Вавилоне". Не привлекли ли его внимание восточные иероглифы своей
картинностью и в то же время своим глубоким смыслом, понятным далеко не
каждому? Эта мысль уже высказывалась в науке, и были проведены существенные
аналогии между учением Демокрита о "поворотах" в очертаниях атомов с
практикой вавилонской грамматики и с астрологическими представлениями,
зафиксированными в клинописи109. Фигурная, портретная физиономика,
несомненно, руководила Демокритом и здесь. Отсюда его неожиданное для всякой
иной точки зрения трактование имен как "звучащих изваяний" (68 В 142).
Последнее сообщение Олимпиодора настолько важно, что стоит привести его
целиком. "Почему у Сократа столь великое благоговение перед именами богов?
Не потому ли, что с давних времен специфические имена посвящаются
специфическим [предметам] и что нелепо устранять неподвижное, потому ли, что
оно принадлежит ему по природе, согласно рассуждению в "Кратиле" [Платона],
или потому, что [имена] суть звучащие статуи [изваяния, agalmata phznCenta]
и относятся к богам, как утверждает Демокрит". Здесь при всей близости
Платона и Демокрита проводится и их различие: Платон выводил имена из самой
субстанции бытия (или, как позднее стали говорить неоплатоники, имена суть
энергии сущности) и потому они у него - "по природе"; Демокрит же считает
все имена условными и странными, как все субъективное, однако, они для него
реальны в качестве умственно зримой портретности бытия.
Буквенное, или, лучше сказать, иероглифическое, понимание элементов с
легкой руки Демокрита прошло через всю античность. Чтобы понять всю важность
этого нововведения Демокрита, следует прочитать старое и очень обстоятельное
исследование Н.Diels "Elementum". Lpz., 1889110.
У Платона термин stoicheion приобретает более отвлеченный философский
смысл, где аналогия с буквами отходит на задний план, хотя внимательный глаз
и здесь замечает "буквенное" происхождение этого термина. Так, Платон
(Phileb. 18 В) в изложении египетского мифа об изображении алфавита тоже
говорит о "форме" (eidos) букв, хотя здесь он выдвигает на первый план не
иероглифическую, а скорее математическую точку зрения111. В Tim (56 В)
огонь, земля, воздух - "элементы всего" (stoicheia toy pantos). В Theaet
(206 В) буквы, слоги и слова также привлекаются для разъяснения природы
элементов. Окончательное философское оформление этот термин получает у
Аристотеля. Но иероглифический смысл этих элементов, входящих во взаимную
связь на манер букв, слогов и слов, никогда в античности не забывался.
Такова, прежде всего, эпикурейская традиция, прекрасно выраженная у Лукреция
в виде сознательной теории (Lucr. I 196 - 198, 820, 829, 907 - 914, II 686 -
697). Вот что, в частности, говорит Лукреций (II 1007 - 1017 Петровск.):
...имеет значенье, с какими
И в положенье каком войдут в сочетание те же
Первоначала и как они двигаться будут взаимно...
Даже и в наших стихах вид имеет большое значение,
Расположение букв и взаимное их сочетание:
Теми же буквами мы означаем ведь небо и землю,
Солнце, потоки, моря, деревья, плоды и животных;
Если не полностью все, то все-таки большая часть их
Те же и в самых вещах: материи все измененья -
Встречи, движенья, строй, положенье ее и фигуры -
Необходимо влечет за собой и в вещах перемены.
Эта теория "буквенного" происхождения бытия, построенная на аналогии
художественному произведению, между прочим прямо противостоит
механистической интерпретации атомистов. Когда в поздней античности
говорилось, что из механистического объединения атомов нельзя создать
цельных вещей, то атомисты возражали на это тем, что цельные вещи появляются
из атомов точно так, как художественные произведения создаются из соединения
отдельных букв. Впрочем, эта мысль попадается и не только в поздней
античности. Излагая теорию Демокрита и Левкиппа о происхождении вещей и
атомов-букв, Аристотель добавляет (67 А 9): "Ведь из одних и тех же [букв]
возникает трагедия и комедия".
Это демокритовское иероглифическое понимание атомов-имен-идей особенно
расцвело в неоплатонизме. У Иерокла читаем (68 В 142): "Имя Зевса есть
символ (symbolon) и звуковой образ демиургической сущности, вследствие того,
что те, кто впервые дал имена вещам в избытке мудрости, наподобие неких
наилучших скульпторов, выразил их значение при помощи имен как бы при помощи
их образов". У Прокла находим на тему о мысленных изваяниях имен огромный
материал112. Плотин же пишет (V 8, 6): "Мне известно, что и египетские
мудрецы, опираясь ли на точное узрение или на [бессознательный] инстинкт,
если хотят обнаружить свою мудрость о том или о другом предмете, пользуются
не буквальными знаками, выражающими слова и предложения и обозначающими
звуки и произносимые суждения, но рисуют [целые] изваяния (agalmata) и,
запечатлевши для каждого предмета одно специальное изваяние, давали
объяснение его в святилищах так, что каждое такое изваяние было или узрением
или мудростью, а именно - в своей существенной цельности, не в качестве
дискурсивного мышления или убеждения. Затем от этого цельного [мысленного
узрения] воспроизводилось при помощи других знаков уже частичное изображение
[eidzlon - опять демокритовский "винтик"!], которое его истолковывало и
[дискурсивно] выражало причины, по которым оно было [именно] так [создано, а
не иначе], так что удивляться нужно было такой красоте созданного...".
После изучения всех этих довольно многочисленных материалов, вырастающих
в огромную многовековую магистраль всей античной эстетики и философии,
невозможно сомневаться в интуитивно-портретной и скульптурной природе атома
зачинателя этой магистрали - Демокрита.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194
как раз тот самый трактат "Перспектива" (или, точнее, "Описание луча"),
который был указан выше со слов Диогена Лаэрция. Несомненно, сюда же
относится и другой трактат Демокрита - Ecpetasmata, "Протяжения (разно
расставленных тел)". Это - сочинение, связанное с оптикой и проективной
геометрией. К этому следует прибавить, что Демокрит вообще выдвинул на
первый план стереометрию вместо бывшей до него планиметрии. Таким образом,
общий индивидуально-портретный и интуитивно-телесный уклон его мысли едва ли
можно подвергать сомнению.
в)
Наконец, есть еще один ряд мыслей, возникающих в связи с портретной
фигурностью античных атомов и отчасти уже нашедших применение в
филологической науке. Мы уже знакомы с рассуждением Аристотеля об аналогии
атомов Демокрита с буквами. Самое существенное сводится здесь к тому, что,
по Демокриту, А от В отличается фигурой, schCmati. Это значит, что Демокрит
мыслит свой атом как фигуру, как маленькую фигуру типа буквенного образа.
Более того, мы чуть ли не на каждом шагу наталкиваемся в античности на
элементы, понимаемые в виде буквы. Само название "элемент" - stoicheion -
значит "буква". Бытие, думают греки, складывается из элементов так же, как
рукопись (а значит, и речь) из букв. Мы знаем, далее, что на Востоке была
письменность, основанная на поворотах письменных знаков, так называемая
клинопись. Мы знаем, что Демокрит бывал в Вавилоне и, по-видимому, не раз.
Мы знаем также, что Демокрит написал сочинение под названием: "O священных
буквах в Вавилоне". Не привлекли ли его внимание восточные иероглифы своей
картинностью и в то же время своим глубоким смыслом, понятным далеко не
каждому? Эта мысль уже высказывалась в науке, и были проведены существенные
аналогии между учением Демокрита о "поворотах" в очертаниях атомов с
практикой вавилонской грамматики и с астрологическими представлениями,
зафиксированными в клинописи109. Фигурная, портретная физиономика,
несомненно, руководила Демокритом и здесь. Отсюда его неожиданное для всякой
иной точки зрения трактование имен как "звучащих изваяний" (68 В 142).
Последнее сообщение Олимпиодора настолько важно, что стоит привести его
целиком. "Почему у Сократа столь великое благоговение перед именами богов?
Не потому ли, что с давних времен специфические имена посвящаются
специфическим [предметам] и что нелепо устранять неподвижное, потому ли, что
оно принадлежит ему по природе, согласно рассуждению в "Кратиле" [Платона],
или потому, что [имена] суть звучащие статуи [изваяния, agalmata phznCenta]
и относятся к богам, как утверждает Демокрит". Здесь при всей близости
Платона и Демокрита проводится и их различие: Платон выводил имена из самой
субстанции бытия (или, как позднее стали говорить неоплатоники, имена суть
энергии сущности) и потому они у него - "по природе"; Демокрит же считает
все имена условными и странными, как все субъективное, однако, они для него
реальны в качестве умственно зримой портретности бытия.
Буквенное, или, лучше сказать, иероглифическое, понимание элементов с
легкой руки Демокрита прошло через всю античность. Чтобы понять всю важность
этого нововведения Демокрита, следует прочитать старое и очень обстоятельное
исследование Н.Diels "Elementum". Lpz., 1889110.
У Платона термин stoicheion приобретает более отвлеченный философский
смысл, где аналогия с буквами отходит на задний план, хотя внимательный глаз
и здесь замечает "буквенное" происхождение этого термина. Так, Платон
(Phileb. 18 В) в изложении египетского мифа об изображении алфавита тоже
говорит о "форме" (eidos) букв, хотя здесь он выдвигает на первый план не
иероглифическую, а скорее математическую точку зрения111. В Tim (56 В)
огонь, земля, воздух - "элементы всего" (stoicheia toy pantos). В Theaet
(206 В) буквы, слоги и слова также привлекаются для разъяснения природы
элементов. Окончательное философское оформление этот термин получает у
Аристотеля. Но иероглифический смысл этих элементов, входящих во взаимную
связь на манер букв, слогов и слов, никогда в античности не забывался.
Такова, прежде всего, эпикурейская традиция, прекрасно выраженная у Лукреция
в виде сознательной теории (Lucr. I 196 - 198, 820, 829, 907 - 914, II 686 -
697). Вот что, в частности, говорит Лукреций (II 1007 - 1017 Петровск.):
...имеет значенье, с какими
И в положенье каком войдут в сочетание те же
Первоначала и как они двигаться будут взаимно...
Даже и в наших стихах вид имеет большое значение,
Расположение букв и взаимное их сочетание:
Теми же буквами мы означаем ведь небо и землю,
Солнце, потоки, моря, деревья, плоды и животных;
Если не полностью все, то все-таки большая часть их
Те же и в самых вещах: материи все измененья -
Встречи, движенья, строй, положенье ее и фигуры -
Необходимо влечет за собой и в вещах перемены.
Эта теория "буквенного" происхождения бытия, построенная на аналогии
художественному произведению, между прочим прямо противостоит
механистической интерпретации атомистов. Когда в поздней античности
говорилось, что из механистического объединения атомов нельзя создать
цельных вещей, то атомисты возражали на это тем, что цельные вещи появляются
из атомов точно так, как художественные произведения создаются из соединения
отдельных букв. Впрочем, эта мысль попадается и не только в поздней
античности. Излагая теорию Демокрита и Левкиппа о происхождении вещей и
атомов-букв, Аристотель добавляет (67 А 9): "Ведь из одних и тех же [букв]
возникает трагедия и комедия".
Это демокритовское иероглифическое понимание атомов-имен-идей особенно
расцвело в неоплатонизме. У Иерокла читаем (68 В 142): "Имя Зевса есть
символ (symbolon) и звуковой образ демиургической сущности, вследствие того,
что те, кто впервые дал имена вещам в избытке мудрости, наподобие неких
наилучших скульпторов, выразил их значение при помощи имен как бы при помощи
их образов". У Прокла находим на тему о мысленных изваяниях имен огромный
материал112. Плотин же пишет (V 8, 6): "Мне известно, что и египетские
мудрецы, опираясь ли на точное узрение или на [бессознательный] инстинкт,
если хотят обнаружить свою мудрость о том или о другом предмете, пользуются
не буквальными знаками, выражающими слова и предложения и обозначающими
звуки и произносимые суждения, но рисуют [целые] изваяния (agalmata) и,
запечатлевши для каждого предмета одно специальное изваяние, давали
объяснение его в святилищах так, что каждое такое изваяние было или узрением
или мудростью, а именно - в своей существенной цельности, не в качестве
дискурсивного мышления или убеждения. Затем от этого цельного [мысленного
узрения] воспроизводилось при помощи других знаков уже частичное изображение
[eidzlon - опять демокритовский "винтик"!], которое его истолковывало и
[дискурсивно] выражало причины, по которым оно было [именно] так [создано, а
не иначе], так что удивляться нужно было такой красоте созданного...".
После изучения всех этих довольно многочисленных материалов, вырастающих
в огромную многовековую магистраль всей античной эстетики и философии,
невозможно сомневаться в интуитивно-портретной и скульптурной природе атома
зачинателя этой магистрали - Демокрита.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194