Возражая против представлений о том, что справедливость -
это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно
страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия
и т. д,, Гроций в своей договорной концепции стремился пока-
зать, что происхождение государства и внутригосударственного
права (законов) является логически неизбежным следствием
бытия естественного права. <Так как,- писал он,- соблюдение
договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было
необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь
порядок взаимных обязательств, иного же способа, более соглас-
ного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника
проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые
2. Учение Гроцил о государстве и праве
239
вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному
либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же
должно предположить, что в силу природы самой сделки они
молчаливо обязались последовать тому, что постановит боль-
шинство членов сообщества или же те, кому была вручена
власть>.
В ходе критики утилитаристского тезиса Карнеада о том, что
<польза есть как бы мать правды и справедливости>, Гроций
подчеркивал, что <мать естественного права есть сама природа
человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному
общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же
внутригосударственного права является самое обязательство,
принятое по взаимному соглашению; а так как последнее
получает свою силу от естественного права, то природа может
слыть как бы прародительницей внутригосударственного пра-
ва>.
Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосу-
дарственного права, перехода от <естественного состояния> к
<гражданскому обществу> и государству следует, что в сфере
политики к правовомупринципу справедливости присоединяет-
ся политический принцип пользы (и целесообразности). При
этом в качестве исходной и определяющей причины возникно-
вения и бытия политических явлений (государства и государ-
ственных законов) выступает естественное право (и справедли-
вость), а польза и целесообразность- лишь как повод.
По существу, такова же и логика происхождения междуна-
родного права, которое как форму волеустановленного права
Гроций в работе <О праве войны и мира> (расходясь в этом
вопросе с римскими юристами, многими античными и средневе-
ковыми авторами) отличает от права естественного. Подобно
тому как законы любого государства преследуют его особую
пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного
соглашения между всеми государствами или большинством
государств, возникают в интересах обширной совокупности всех
таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в
отдельности. Это право и является, по Грецию, правом народов,
<которое получает обязательную силу волею всех народов или
многих из них>.
Проблема соотношения права и силы- это в концепции
Греция прежде всего проблема связи естественного права (т. е.
права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими
из него волеустановленными формами права, образованными
240
Глава 10. Политические и правовые учения
в Голландии в XVII в.
путем добровольного соглашения гражданскими властями и
государственными институтами. И в этом смысле сила в принци-
пе трактуется Гроцием в качестве средства практической реа-
лизации требований естественного права во внутригосудар-
ственной жизни и в международном общении.
Положение о том, что люди принуждаются своего рода силой
к соблюдению справедливости, подчеркивает он, <относится
только к тем установлениям и законам, которые должны способ-
ствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по
себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более
сильных, чем они, объединяются для установления и соблюде-
ния общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии
порознь равняться силами с могущественными, одолеть их
сообща>. Только в таком смысле, подчеркивал Гроций, можно
признать правильным изречением: <право есть воля сильней-
шего>.
Однако этот тезис, восходящий к древнегреческим софистам
(Фрасимаху, Калликлу и др.), в трактовке Греция имеет в виду
не создание права, а его практическую реализацию, внешними
средствами чего и выступают волеустановленные людьми уч-
реждения и требования (государство, законы ит.д.). В этой
связи Гроций высоко оценивал законодательную деятельность
Солона, соединившего <силу и право>, поскольку <право не
получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы
для проведения в жизнь>.
Присущая человеческой природе разумная общительность
(представленнаяв естественном праве), а также проистекающее
из требований естественного права сочетание в волеустановлен-
ных формах права справедливости и пользы (права и силы)
находит свое необходимое выражение в государстве, которое в
учении Греция как бы дедуктивным путем выводится в качестве
следствия из начал естественного права. <Государство же,-
подчеркивал Гроций,- есть совершенный союз свободных лю-
дей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы>.
Такое определение государства, находящееся под заметным
влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совер-
шенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государ-
ство как правовое общение и форма защиты общей пользы),
вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения
государства.
Догосударственная стадия жизни людей характеризуется
Гроцием как <естественное состояние>. В этом состоянии отсут-
2- Учение Греция о государстве и праве
241
ствовала частная собственность, люди пребывали в <великой
простоте>, находились между собой <в некоей чрезвычайной
взаимной приязни> и пользовались <общностью имущества>.
Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и
ремеслами, вести более изысканный образ жизни, появились и
развились человеческие пороки, произошел переход от перво-
бытной общности имущества к распределению сперва движи-
мых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях между
людьми ослабли справедливость и взаимная приязнь, <вследст-
вие чего ни в труде, ни в потреблении плодов не сохранилось
должного равенства>. В процессе такого развития появилась
частная собственность, происхождение которой Гроций также
связывал с <неким соглашением, или выраженным явно, как
путем раздела, или молчаливо предполагаемым, как путем
завладения. Как только общность имущества опостылела, но не
был произведен еще раздел, надо полагать, что все согласились
в. том, чтобы каждый получил в собственность то, чем успел
завладеть>.
В целом как внутренняя логика осуществления естественного
права, так и внешне-событийная сторона развития естественно-
го состояния привели к тому, что <люди объединились в государ-
ство>, причем <не по божественному повелению, но добровольно,
убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных се-
мейств против насилия, откуда ведет свое происхождение
гражданская власть>. Государство, следовательно, является, по
Гроцию, чисто человеческим установлением, хотя оно и было
потом одобрено богом как благодетельное для человечества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238