<Справедливость и справедливое - в сущности это
чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя,
а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как
несправедливость - наоборот: она правит, честно говоря, про-
стоватыми, а потому и справедливыми людьми>.
Позиция Фрасимаха, как это видно из приведенных положе-
ний, по существу своему направлена не на оправдание какой-то
одной определенной формы власти (например, правления ра-
бовладельческой знати) или критику другой (скажем, демокра-
тии): ведь во всех формах государства, по его представлениям,
дело обстоит одинаково и понятие <сильнейшие> одинаково
характеризует правителей всех форм.
Фрасимах, таким образом, отметил роль насилия в деятель-
ности государства, авторитарный характер политики и закона и,
кроме того, высказал ту мысль, что и в области нравственности
господствуют представления тех, в чьих руках находятся сила
и государственная власть.
Нравственные основы политики отвергал и софист Пол Агри-
гентский, ученик Горгия, Его интересовали прежде всего опыт
практической политики, эмпирическая реальность государ-
ственной жизни. Поскольку в отношениях между людьми все
48 Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
равно нет справедливости, то лучше, говорил Пол, самому
творить несправедливость, реализуя свои желания и цели, чем
претерпевать несправедливость от других. Лучше быть тира-
ном, чем его жертвой. И с этих позиций он в принципе оправды-
вал произвол тирана - <свободу делать в городе, что сочтешь
нужным, - убивать, отправлять в изгнание - одним словом,
поступать, как тебе вздумается>.
Сторонником аристократического правления был, согласно
сообщению Платона, молодой афинский аристократ и софист-
Калликл. Он резко противопоставил естественное право поли-
сным законам и общепринятым обычаям. <По-моему, - говорил
он, - законы как раз и устанавливают слабосильные, а их
большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают
они законы, расточая и похвалы, и порицания>.
По природе же, утверждал Калликл, справедливо то, что
лучший выше худшего и сильный выше слабого. Повсюду (среди
животных, людей, государств и народов) природный признак
справедливости, по его мнению, таков: сильный повелевает
слабым и стоит выше слабого. С позиций такого закона природы
и естественного права силы Калликл критиковал демократичес-
кие законы и обычаи и лежащий в их основе принцип равно-
правия граждан.
Софист Ликофрон характеризовал государственное общение
как результат договора людей между собой о взаимном союзе.
Также и закон в его трактовке оказывается простым договором,
<просто гарантией личных прав>. <Личные права> человека
Ликофрон считал тем естественным правом, для гарантирова-
ния которого, по его договорной теории, и было заключено
людьми соглашение о создании государственной общности, В
основе этой концепции лежит представление о естественном
равенстве людей (и равенстве их <личных прав>). Отрицая
неравенство людей по природе, Ликофрон расценивал благород-
ство происхождения как <пустой звук>.
Другой софист младшего поколения Алкидам ЭлейскиЙ
(I половина IV в. до н. э.), ученик Горгия, развивал мысль о
равенстве всех людей, включая и рабов. Ему приписываются
следующие знаменательные слова: <Божество создало всех
свободными, а природа никого не сотворила рабом>,
Принципиальным критиком софистов был Сократ (469-
399 гг. до н. э.) - одна из интереснейших и популярнейших
фигур в духовной истории человечества.Уже при жизни он был
признан дельфийской пифией мудрейшим из всех людей. Споря
3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли 49
(V - первая половина IV в. до н. э.)
с софистами, Сократ вместе с тем воспринял ряд их идей и по-
своему развил начатое ими просветительское дело.
Отвергая нравственный и гносеологический релятивизм и
субъективизм софистов, их апелляции к освобожденной от
этических начал силе, Сократ занимался поисками рациональ-
ного, логически-понятийного обоснования объективного харак-
тера этических оценок, нравственной природы государства и
права. Обсуждение морально-политической проблематики Со-
крат поднял на уровень понятий и дефиниций. Тем самым
закладывались начала собственно теоретического исследования
в названной области.
Как и софисты, Сократ различал естественное право и закон
полиса, но в отличие от них он считал, что и естественное право,
и полисный закон восходят к разумному началу. Своим понятий-
ным подходом Сократ стремился отразить и сформулировать
именно эту разумную природу нравственных, политических и
правовых явлений. На этом пути он пришел к выводу о тождес-
тве разумного, справедливого и законного,
Сократ был принципиальным сторонником законности. По-
ложение Сократа о совпадении законного и справедливого и
восхваление законности имели в виду скорее разумное, жела-
тельное состояние дел, нежели реально существовавшее. Пра-
вильные представления о законном и справедливом, добродете-
лях и благе можно составить лишь на основе знаний, а подлинное
знание предмета есть понятие о нем, мысль. Различные взгляды
на нравственность, право и политику, а также государственно-
правовую практику (и не только демократическую, но также
олигархическую, тираническую, аристократическую) Сократ
критикует как ошибочные отступления от истинных (т. е- своих
теоретико-понятийных) представлений.
Теоретическая позиция Сократа не тождественна тем или
иным практически существовавшим в его времена политичес-
ким порядкам. Это, однако, не означает, что у Сократа не было
определенных социально-политических симпатий или антипа-
тий. Так, в качестве благоустроенных государств, управляемых
хорошими законами, Сократ расценивал аристократические
Спарту и Крит, умеренно-олигархические в то время Фивы и
MerapbL Отрицательно Сократ относился к <крайней> демокра-
тии в родном полисе, при господстве которой Афины потерпели
поражение от Спарты и потеряли свои ведущие позиции во всей
Элладе. Если, говорил Сократ, невозможно исполнять <установ-
ления предков>, то по крайней мере следует подражать <тем,
50
Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
которые в настоящее время считаются первыми>, т. е Спарте.
Основные отступления сложившихся в Афинах общественно-
политических порядков от разумных начал Сократ видел в тяге
своих сограждан к стяжательству и в некомпетентности демо-
кратического правления.
Править должны знающие. Это требование, резюмирующее
идеальные представления Сократа о разумно-справедливых
началах государства и права, относится ко всем политическим
формам: <Цари и правители не те, которые носят скипетры, не
те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые
достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но
те, которые умеют править>.
Подобный политический идеал правления знающих крити-
чески расходился с принципами как демократии, так и родовой
аристократии, олигархии и тирании. Особо резко критиковал
Сократ тиранию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя,
а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как
несправедливость - наоборот: она правит, честно говоря, про-
стоватыми, а потому и справедливыми людьми>.
Позиция Фрасимаха, как это видно из приведенных положе-
ний, по существу своему направлена не на оправдание какой-то
одной определенной формы власти (например, правления ра-
бовладельческой знати) или критику другой (скажем, демокра-
тии): ведь во всех формах государства, по его представлениям,
дело обстоит одинаково и понятие <сильнейшие> одинаково
характеризует правителей всех форм.
Фрасимах, таким образом, отметил роль насилия в деятель-
ности государства, авторитарный характер политики и закона и,
кроме того, высказал ту мысль, что и в области нравственности
господствуют представления тех, в чьих руках находятся сила
и государственная власть.
Нравственные основы политики отвергал и софист Пол Агри-
гентский, ученик Горгия, Его интересовали прежде всего опыт
практической политики, эмпирическая реальность государ-
ственной жизни. Поскольку в отношениях между людьми все
48 Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
равно нет справедливости, то лучше, говорил Пол, самому
творить несправедливость, реализуя свои желания и цели, чем
претерпевать несправедливость от других. Лучше быть тира-
ном, чем его жертвой. И с этих позиций он в принципе оправды-
вал произвол тирана - <свободу делать в городе, что сочтешь
нужным, - убивать, отправлять в изгнание - одним словом,
поступать, как тебе вздумается>.
Сторонником аристократического правления был, согласно
сообщению Платона, молодой афинский аристократ и софист-
Калликл. Он резко противопоставил естественное право поли-
сным законам и общепринятым обычаям. <По-моему, - говорил
он, - законы как раз и устанавливают слабосильные, а их
большинство. Ради себя и собственной выгоды устанавливают
они законы, расточая и похвалы, и порицания>.
По природе же, утверждал Калликл, справедливо то, что
лучший выше худшего и сильный выше слабого. Повсюду (среди
животных, людей, государств и народов) природный признак
справедливости, по его мнению, таков: сильный повелевает
слабым и стоит выше слабого. С позиций такого закона природы
и естественного права силы Калликл критиковал демократичес-
кие законы и обычаи и лежащий в их основе принцип равно-
правия граждан.
Софист Ликофрон характеризовал государственное общение
как результат договора людей между собой о взаимном союзе.
Также и закон в его трактовке оказывается простым договором,
<просто гарантией личных прав>. <Личные права> человека
Ликофрон считал тем естественным правом, для гарантирова-
ния которого, по его договорной теории, и было заключено
людьми соглашение о создании государственной общности, В
основе этой концепции лежит представление о естественном
равенстве людей (и равенстве их <личных прав>). Отрицая
неравенство людей по природе, Ликофрон расценивал благород-
ство происхождения как <пустой звук>.
Другой софист младшего поколения Алкидам ЭлейскиЙ
(I половина IV в. до н. э.), ученик Горгия, развивал мысль о
равенстве всех людей, включая и рабов. Ему приписываются
следующие знаменательные слова: <Божество создало всех
свободными, а природа никого не сотворила рабом>,
Принципиальным критиком софистов был Сократ (469-
399 гг. до н. э.) - одна из интереснейших и популярнейших
фигур в духовной истории человечества.Уже при жизни он был
признан дельфийской пифией мудрейшим из всех людей. Споря
3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой мысли 49
(V - первая половина IV в. до н. э.)
с софистами, Сократ вместе с тем воспринял ряд их идей и по-
своему развил начатое ими просветительское дело.
Отвергая нравственный и гносеологический релятивизм и
субъективизм софистов, их апелляции к освобожденной от
этических начал силе, Сократ занимался поисками рациональ-
ного, логически-понятийного обоснования объективного харак-
тера этических оценок, нравственной природы государства и
права. Обсуждение морально-политической проблематики Со-
крат поднял на уровень понятий и дефиниций. Тем самым
закладывались начала собственно теоретического исследования
в названной области.
Как и софисты, Сократ различал естественное право и закон
полиса, но в отличие от них он считал, что и естественное право,
и полисный закон восходят к разумному началу. Своим понятий-
ным подходом Сократ стремился отразить и сформулировать
именно эту разумную природу нравственных, политических и
правовых явлений. На этом пути он пришел к выводу о тождес-
тве разумного, справедливого и законного,
Сократ был принципиальным сторонником законности. По-
ложение Сократа о совпадении законного и справедливого и
восхваление законности имели в виду скорее разумное, жела-
тельное состояние дел, нежели реально существовавшее. Пра-
вильные представления о законном и справедливом, добродете-
лях и благе можно составить лишь на основе знаний, а подлинное
знание предмета есть понятие о нем, мысль. Различные взгляды
на нравственность, право и политику, а также государственно-
правовую практику (и не только демократическую, но также
олигархическую, тираническую, аристократическую) Сократ
критикует как ошибочные отступления от истинных (т. е- своих
теоретико-понятийных) представлений.
Теоретическая позиция Сократа не тождественна тем или
иным практически существовавшим в его времена политичес-
ким порядкам. Это, однако, не означает, что у Сократа не было
определенных социально-политических симпатий или антипа-
тий. Так, в качестве благоустроенных государств, управляемых
хорошими законами, Сократ расценивал аристократические
Спарту и Крит, умеренно-олигархические в то время Фивы и
MerapbL Отрицательно Сократ относился к <крайней> демокра-
тии в родном полисе, при господстве которой Афины потерпели
поражение от Спарты и потеряли свои ведущие позиции во всей
Элладе. Если, говорил Сократ, невозможно исполнять <установ-
ления предков>, то по крайней мере следует подражать <тем,
50
Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции
которые в настоящее время считаются первыми>, т. е Спарте.
Основные отступления сложившихся в Афинах общественно-
политических порядков от разумных начал Сократ видел в тяге
своих сограждан к стяжательству и в некомпетентности демо-
кратического правления.
Править должны знающие. Это требование, резюмирующее
идеальные представления Сократа о разумно-справедливых
началах государства и права, относится ко всем политическим
формам: <Цари и правители не те, которые носят скипетры, не
те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые
достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но
те, которые умеют править>.
Подобный политический идеал правления знающих крити-
чески расходился с принципами как демократии, так и родовой
аристократии, олигархии и тирании. Особо резко критиковал
Сократ тиранию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238