Радикалы
569
и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездо-
ленных граждан>.
Анархическая критика государственной организации влас-
твования своим острием была направлена против государства
как формы приобщения к власти определенных социальных
групп, как сверхбюрократизированного средоточия управления
местной жизнью из одного центра, как формы <присвоения
многих отправлений общественной жизни в руках немногих>,
Петр Лаврович Лавров (1823-1900), руководитель журнала
<Вперед>, основной и важнейшей задачей социалистов в России
считал сближение с народом для <подготовления переворота,
долженствующего осуществить лучшее будущее>. В противопо-
ложность бакунистам, делавшим ставку на стихийность и <ре-
шение угадыванием> тех сложных и трудных задач, которые
возникают при <установке нового общественного строя>, Лавров
особое значение придавал строгой и усиленной личной подготов-
ке социалиста к полезной деятельности, его умению завоевать
доверие народа, его способности оказать помощь народу (в
объяснении народных потребностей и в подготовлении народа к
самостоятельной и сознательной деятельности).
О моменте готовности народа к перевороту должно <указать
само течение исторических событий>. И только после такого
указания - указания самой минуты переворота - социалисты
могут <считать себя вправе призвать народ к осуществлению
этого переворота>. Так в начале 70-х гг. среди русских социалис-
тов произошло размежевание на <бакунистов> и <впередовцев>
(лавристов). Лавров начинал сподвижником Чернышевского,
имел отношение к первой <Земле и Воле>, входил в I Интерна-
ционал и в число учредителей II Интернационала, участвовал в
делах Парижской коммуны и <Народной Воли>.
В обширном литературном наследии философа и руководите-
ля политической эмиграции определенный интерес представля-
ет работа <Государственный элемент в будущем обществе>
(1875-1876 гг.). Лаврова при этом более всего интересуют
различия между государством и обществом, а также вопросы
относительно того, <насколько государственный элемент может
существовать с развитием рабочего социализма в его оконча-
тельной цели и в подготовлении этой цели; насколько этот
элемент может быть неизбежен в будущем обществе или в
период подготовления и совершения революции, а также на-
сколько привычки личностей, вырабатывающиеся в старом
обществе, могут обусловить его напрасное и вредное внесение в
19-770
570 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
организацию революционной партии, в окончательную револю-
ционную борьбу, наконец, в самый строй общества, которое
придется воздвигнуть рабочему социализму на развалинах
общественных форм, долженствующих быть разрушенными>.
Современное государство, по толкованию Лаврова, один из
самых сильных и опасных врагов делу социализма. И против
него направлена значительная доля борьбы <организующегося
рабочего социализма>. Однако, замечает он, среди социалистов
нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему
обществу придется отречься от <современного государственного
предания>. Лассальянцы свели борьбу с современным государ-
ством лишь к тому, чтобы захватить его, как есть, в свои руки
и воспользоваться его наличными средствами для своих целей,
в том числе и для подавления <врагов пролетариата>. Другая
проблема связана с тем, что Интернационал и в своих програм-
мных целях, и в практической деятельности выглядит чем-то
вроде государства, в частности <государством особого рода,
именно государством без территории, с центральной властью
Генерального Совета, с разветвлениями, ему подчиненными в
федеральных советах, в местных советах, в центральных орга-
нах союзов однородных ремесел, распространенных на разные
страны, наконец, в элементарных социальных клеточках нового
строя, в секциях. Этой грандиозной идее всемирного политичес-
кого союза пролетариата с крепкою организациею явилась
оппозиция с разных сторон>.
Самой мощной оппозицией стали организации внутри Интер-
национала, в особенности тайный альянс, организованный Ми-
хаилом Бакуниным и входивший в открытый <Международный
альянс социалистической демократии> вплоть до его разоблаче-
ния на Гаагском конгрессе Интернационала в 1872 г. Тайный
альянс Лавров называет союзом, который предполагал <более
централистическую, более государственную власть, чем пред-
ставлял ее Генеральный Совет (Интернационала), заимствуя у
прежнего все средства тайных заговоров, все приемы тайных
государственных канцеляций для борьбы против врагов>. Таким
образом, именно анархисты, так старательно рассуждающие о
необходимости <окончательного искоренения принципа автори-
тета (власти)>, уже приступили к созданию самой <энергической
власти в среде современного социализма>.
Отвечая на главный вопрос своего исследования - насколько
государство (государственный элемент) может сосуществовать
с рабочим социализмом? - Лавров утверждал, что нынешнее
2. Радикалы
571
государство не может сделаться орудием торжества рабочего
социализма. Поэтому для осуществления общественного строя
по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить
современное государство и создать нечто другое.
Лаврова можно считать также автором одной из ранних
версий антиутопии XX в., которая была написана в форме
диалога о будущем государстве и описывает модель <государст-
ва знающего>, где всепроникающий контроль государственной
власти обеспечивается всезнающей полицией, использующей
новейшие изобретения науки и техники.
Для русских народников 70-80-х гг. не было важнее и од-
новременно проблематичнее вопроса о путях обретения народом
свободы и коренной перестройки старого мира от фундамента до
возвышающихся над ним построек. Всеопределяющим, по выра-
жению историка В. Богучарского, стал лозунг <В народ!>. Зачем
и для чего? Чтобы учить его, чтобы учиться у него, чтобы узнать
на месте его нужды и потребности, чтобы на самом себе испытать
его страдания, приобрести его доверие, чтобы <довести его до
сознания лучшего, справедливейшего социального строя и необ-
ходимости бороться за этот строй>, чтобы <разжечь существу-
ющие в нем революционные страсти и тем возбудить его
немедленно же ко всеобщему восстанию>. Однако последовали
полицейские и судебные репрессии. Уцелевшие разрозненные
кружки собрались в 1876 г. в Петербурге и создали общество
<Земля и Воля>. Через два года это общество разделилось, и
возникшая на базе этого разделения партия <Народная Воля>
провозгласила в качестве программной цели изменение полити-
ческого строя отчасти путем завоевания политических свобод,
но более всего - при помощи проведения практического поли-
тического террора.
Народовольцы считали себя социалистами и указывали в
программных документах, что только на социалистическом
начале человечество может воплотить в своей жизни свободу,
равенство, братство, обеспечить общее материальное благосос-
тояние и полное всестороннее развитие личности, а стало быть,
и прогресс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
569
и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездо-
ленных граждан>.
Анархическая критика государственной организации влас-
твования своим острием была направлена против государства
как формы приобщения к власти определенных социальных
групп, как сверхбюрократизированного средоточия управления
местной жизнью из одного центра, как формы <присвоения
многих отправлений общественной жизни в руках немногих>,
Петр Лаврович Лавров (1823-1900), руководитель журнала
<Вперед>, основной и важнейшей задачей социалистов в России
считал сближение с народом для <подготовления переворота,
долженствующего осуществить лучшее будущее>. В противопо-
ложность бакунистам, делавшим ставку на стихийность и <ре-
шение угадыванием> тех сложных и трудных задач, которые
возникают при <установке нового общественного строя>, Лавров
особое значение придавал строгой и усиленной личной подготов-
ке социалиста к полезной деятельности, его умению завоевать
доверие народа, его способности оказать помощь народу (в
объяснении народных потребностей и в подготовлении народа к
самостоятельной и сознательной деятельности).
О моменте готовности народа к перевороту должно <указать
само течение исторических событий>. И только после такого
указания - указания самой минуты переворота - социалисты
могут <считать себя вправе призвать народ к осуществлению
этого переворота>. Так в начале 70-х гг. среди русских социалис-
тов произошло размежевание на <бакунистов> и <впередовцев>
(лавристов). Лавров начинал сподвижником Чернышевского,
имел отношение к первой <Земле и Воле>, входил в I Интерна-
ционал и в число учредителей II Интернационала, участвовал в
делах Парижской коммуны и <Народной Воли>.
В обширном литературном наследии философа и руководите-
ля политической эмиграции определенный интерес представля-
ет работа <Государственный элемент в будущем обществе>
(1875-1876 гг.). Лаврова при этом более всего интересуют
различия между государством и обществом, а также вопросы
относительно того, <насколько государственный элемент может
существовать с развитием рабочего социализма в его оконча-
тельной цели и в подготовлении этой цели; насколько этот
элемент может быть неизбежен в будущем обществе или в
период подготовления и совершения революции, а также на-
сколько привычки личностей, вырабатывающиеся в старом
обществе, могут обусловить его напрасное и вредное внесение в
19-770
570 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
организацию революционной партии, в окончательную револю-
ционную борьбу, наконец, в самый строй общества, которое
придется воздвигнуть рабочему социализму на развалинах
общественных форм, долженствующих быть разрушенными>.
Современное государство, по толкованию Лаврова, один из
самых сильных и опасных врагов делу социализма. И против
него направлена значительная доля борьбы <организующегося
рабочего социализма>. Однако, замечает он, среди социалистов
нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему
обществу придется отречься от <современного государственного
предания>. Лассальянцы свели борьбу с современным государ-
ством лишь к тому, чтобы захватить его, как есть, в свои руки
и воспользоваться его наличными средствами для своих целей,
в том числе и для подавления <врагов пролетариата>. Другая
проблема связана с тем, что Интернационал и в своих програм-
мных целях, и в практической деятельности выглядит чем-то
вроде государства, в частности <государством особого рода,
именно государством без территории, с центральной властью
Генерального Совета, с разветвлениями, ему подчиненными в
федеральных советах, в местных советах, в центральных орга-
нах союзов однородных ремесел, распространенных на разные
страны, наконец, в элементарных социальных клеточках нового
строя, в секциях. Этой грандиозной идее всемирного политичес-
кого союза пролетариата с крепкою организациею явилась
оппозиция с разных сторон>.
Самой мощной оппозицией стали организации внутри Интер-
национала, в особенности тайный альянс, организованный Ми-
хаилом Бакуниным и входивший в открытый <Международный
альянс социалистической демократии> вплоть до его разоблаче-
ния на Гаагском конгрессе Интернационала в 1872 г. Тайный
альянс Лавров называет союзом, который предполагал <более
централистическую, более государственную власть, чем пред-
ставлял ее Генеральный Совет (Интернационала), заимствуя у
прежнего все средства тайных заговоров, все приемы тайных
государственных канцеляций для борьбы против врагов>. Таким
образом, именно анархисты, так старательно рассуждающие о
необходимости <окончательного искоренения принципа автори-
тета (власти)>, уже приступили к созданию самой <энергической
власти в среде современного социализма>.
Отвечая на главный вопрос своего исследования - насколько
государство (государственный элемент) может сосуществовать
с рабочим социализмом? - Лавров утверждал, что нынешнее
2. Радикалы
571
государство не может сделаться орудием торжества рабочего
социализма. Поэтому для осуществления общественного строя
по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить
современное государство и создать нечто другое.
Лаврова можно считать также автором одной из ранних
версий антиутопии XX в., которая была написана в форме
диалога о будущем государстве и описывает модель <государст-
ва знающего>, где всепроникающий контроль государственной
власти обеспечивается всезнающей полицией, использующей
новейшие изобретения науки и техники.
Для русских народников 70-80-х гг. не было важнее и од-
новременно проблематичнее вопроса о путях обретения народом
свободы и коренной перестройки старого мира от фундамента до
возвышающихся над ним построек. Всеопределяющим, по выра-
жению историка В. Богучарского, стал лозунг <В народ!>. Зачем
и для чего? Чтобы учить его, чтобы учиться у него, чтобы узнать
на месте его нужды и потребности, чтобы на самом себе испытать
его страдания, приобрести его доверие, чтобы <довести его до
сознания лучшего, справедливейшего социального строя и необ-
ходимости бороться за этот строй>, чтобы <разжечь существу-
ющие в нем революционные страсти и тем возбудить его
немедленно же ко всеобщему восстанию>. Однако последовали
полицейские и судебные репрессии. Уцелевшие разрозненные
кружки собрались в 1876 г. в Петербурге и создали общество
<Земля и Воля>. Через два года это общество разделилось, и
возникшая на базе этого разделения партия <Народная Воля>
провозгласила в качестве программной цели изменение полити-
ческого строя отчасти путем завоевания политических свобод,
но более всего - при помощи проведения практического поли-
тического террора.
Народовольцы считали себя социалистами и указывали в
программных документах, что только на социалистическом
начале человечество может воплотить в своей жизни свободу,
равенство, братство, обеспечить общее материальное благосос-
тояние и полное всестороннее развитие личности, а стало быть,
и прогресс.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238