Беззако-
ние Карпов связывает с падением нравственности. Он не допус-
кает даже мысли о возможности надзаконного положения вер-
ховной власти. <Всякое царство по Аристотелю,- пишет он,-
управляться должно по правде и определенными законами
справедливыми>. <Правда> и <определенные законы> здесь
употреблены в значении права и основывающегося на нем
3. Политико-правовые воззрения Федора Карпова
203
законодательства, <Правду> реализует суд -это положение
вполне согласуется с мыслью М. Грека: <Правда - сиречь прав
суд>.
<Праведная> реализация всех форм общественной жизни
предполагает действие всех и каждого только на основании
закона, применение которого должно осуществляться в сочета-
нии с милостью. Милость не является препятствием в достиже-
нии истины и не представляет собой какую-либо форму сокры-
тия <неправды> (преступления). Такую возможность Карпов
сразу же отрицает, заявляя, что <милость без правды малоду-
шество есть->. По его мысли, милость и правда не взаимоисклю-
чающие, а взаимосвязанные явления. При применении закона
необходимо являть милость, ибо <правда без милости есть
мучительство>. В этой форме явно слышится предупреждение
против бездушного применения буквы закона при вынесении
приговора, определяющего наказание без учета всех обстоя-
тельств дела. Милость необходимо проявлять только на стадии
вынесения приговора об определении наказания. Так, Карпов
предлагал <на добрых людей> воздействовать <утешительными
речами>, а <злых> - <наказаниями делать лучше>.
Весьма интересно воспринято и переработано у Карпова
традиционное понятие <грозы>. Она у него не атрибут власти, а
характеристика самого закона. Порядок в государстве устанав-
ливается грозой закона. Именно с помощью такой <грозы>
государь и его <начальники> смогут беречь своих подданных от
насилия со стороны <злых> людей-
Законы и государство Карпов рассматривал как результат
общественной жизни и деятельности людей. Все законы он
делил на три категории: естественные, божественные (Законы
Моисея и Законы Иисуса Христа) и положительные (государ-
ственные). Положительное законодательство принято на базе
естественных и божественных законов и включает в свое содер-
жание их справедливые требования. Карпов не допускает воз-
можности оправдания каких-либо противозаконных действий,
даже если они обусловливаются такими этическими катего-
риями, как терпение и прощение-
Подобная мысль высказана и Макиавелли, прямо отметивше-
го, что христианская религия в своем учении о терпении
обессилила мир и <передала его в жертву мерзавцам. Когда
люди ради рая предпочитают переносить всякие обиды, чем
мстить, мерзавцам открывается обширное и безопасное попри-
ще>. Карпов полагает, что <дело народное в городах и царствах
204 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
погибнет из-за излишнего терпения, долготерпение среди людей
без правды и закона общество достойное разрушает>. Неизвес-
тно> был ли знаком Ф. Карпов с произведениями своего западно-
го современника Н. Макиавелли, но идейнаяблизость приведен-
ных суждений очевидна.
Карпов выступает прежде всего как государственный деятель
и дипломат, его беспокоят интересы государства и положение в
нем граждан. В этом плане его политико-правовая теория
представляет существенное звено в процессе становления са-
мостоятельной юридической доктрины, черпающей свои осно-
вания в естественном праве и здравом разуме. Античные реми-
нисценции роднят его с мыслителями эпохи Возрождения.
4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского
В XVI в. большое распространение получили полемические
политико-публицистические произведения Зиновия Отенского.
Поводом к публицистическому выступлению Зиновия послу-
жило широкое распространение <нового учения> Феодосия
Косого, завоевавшее к тому времени большое число привержен-
цев. Зиновий поставил себе задачей доказать его теоретическую
несостоятельность, а также противоцерковную и противогосу-
дарственную направленность.
По своей социальной ориентации отенекий старец принадле-
жал к одной из группировок класса феодалов. Подневольный
люд вызывал у него глубокое презрение, и ему представлялись
совершенно нелепыми притязания таких людей на участие в
политической жизни общества, поскольку они по скудости ума
подобны зверям и прозябают в глубоком ничтожестве, <в пиян-
стве и объядении и в нечистотах всегда>, находясь <в тине
злобесия страстей>. Но особой злобы обличения Зиновия дости-
гают тогда, когда он говорит о распространении среди этой
<чади> идей, призывающих к обобществлению или уравнению
имуществ. Всеми доступными ему средствами он старается
помешать осуществлению таких планов, которые считает губи-
тельными для государства.
Однако следует отметить, что Зиновий пытался обнаружить
причины <брожения> среди <простой чади> не только в распрос-
транении <вредоносных учений>, но и в реальных пороках
современной действительности. Он дает довольно резкую кри-
тику деятельности властей как в области политической (отправ-
ление правосудия), так и экономической (политика цен, налоги).
Он обнаруживает понимание непримиримости социальных про-
4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского 205
тиворечий, утверждая, что богатому <не возмощи- разумети
убогово недостаточное>. <Владущие> не желают <разумевати
убожества, ни рассуждати обнищание, ни самые смерти вменя-
ти>, и даже в чрезвычайных условиях, когда некому становится
обрабатывать землю и <множества селян, свои рала повергше,
разыдошася>, то и тогда <земстии правители> прежде всего
думают о своих ризницах, наживаются на народном бедствии
(<запустением- хотяша умножить свои ризницы>), увеличива-
ют размер налога, <хотя их еще более истязовати>. Зиновий
обвиняет правящий слой в бесчувственности, считая, что <бога-
тый не приемлет нищеты> и не может быть для <убогих
законоположником>. Когда богатый законополагает, то убогого
он может только <обезнемоществити-. и похитити>, ибо не
познавшие <тесноты> и <недостатков> не имеют жалости к
убогим и по своему <недостаточному разуму> не хотят и <пер-
стом своим двинута> в сторону удовлетворения насущных
интересов <недостаточных>. Все эти обстоятельства, по мнению
Зиновия, способны вызвать гнев, ярость и злобу <простой чади>,
от которой <земля трясется>.
Образ наилучшей формы правления Зиновий выводит из
анализа тринитарного сюжета. Бог явился Аврааму в виде трех
ангелов и показал этим достоинство <равночестия и вкупемьдс-
лия- два мужа были с третьим... сопрестольны и соповелитель-
ны>, и эти два не меньше были третьего, потому как перед
владыкой повелевали Авраамом, но они <не восхищали на себя
Божьего сана" также и синклиты перед царем>. Царь <саном
владычества превосходит их>, но должен с синклитами, как бог
с ангелами, <вкупе глаголати и вкупе повелевати - бог един
есть в трех лицах единым господством>. Причем Зиновий далее
поясняет, что в своих <сопрестольниках> бог видит не рабов, а
<подобных себе Божеством и силой>;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
ние Карпов связывает с падением нравственности. Он не допус-
кает даже мысли о возможности надзаконного положения вер-
ховной власти. <Всякое царство по Аристотелю,- пишет он,-
управляться должно по правде и определенными законами
справедливыми>. <Правда> и <определенные законы> здесь
употреблены в значении права и основывающегося на нем
3. Политико-правовые воззрения Федора Карпова
203
законодательства, <Правду> реализует суд -это положение
вполне согласуется с мыслью М. Грека: <Правда - сиречь прав
суд>.
<Праведная> реализация всех форм общественной жизни
предполагает действие всех и каждого только на основании
закона, применение которого должно осуществляться в сочета-
нии с милостью. Милость не является препятствием в достиже-
нии истины и не представляет собой какую-либо форму сокры-
тия <неправды> (преступления). Такую возможность Карпов
сразу же отрицает, заявляя, что <милость без правды малоду-
шество есть->. По его мысли, милость и правда не взаимоисклю-
чающие, а взаимосвязанные явления. При применении закона
необходимо являть милость, ибо <правда без милости есть
мучительство>. В этой форме явно слышится предупреждение
против бездушного применения буквы закона при вынесении
приговора, определяющего наказание без учета всех обстоя-
тельств дела. Милость необходимо проявлять только на стадии
вынесения приговора об определении наказания. Так, Карпов
предлагал <на добрых людей> воздействовать <утешительными
речами>, а <злых> - <наказаниями делать лучше>.
Весьма интересно воспринято и переработано у Карпова
традиционное понятие <грозы>. Она у него не атрибут власти, а
характеристика самого закона. Порядок в государстве устанав-
ливается грозой закона. Именно с помощью такой <грозы>
государь и его <начальники> смогут беречь своих подданных от
насилия со стороны <злых> людей-
Законы и государство Карпов рассматривал как результат
общественной жизни и деятельности людей. Все законы он
делил на три категории: естественные, божественные (Законы
Моисея и Законы Иисуса Христа) и положительные (государ-
ственные). Положительное законодательство принято на базе
естественных и божественных законов и включает в свое содер-
жание их справедливые требования. Карпов не допускает воз-
можности оправдания каких-либо противозаконных действий,
даже если они обусловливаются такими этическими катего-
риями, как терпение и прощение-
Подобная мысль высказана и Макиавелли, прямо отметивше-
го, что христианская религия в своем учении о терпении
обессилила мир и <передала его в жертву мерзавцам. Когда
люди ради рая предпочитают переносить всякие обиды, чем
мстить, мерзавцам открывается обширное и безопасное попри-
ще>. Карпов полагает, что <дело народное в городах и царствах
204 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
погибнет из-за излишнего терпения, долготерпение среди людей
без правды и закона общество достойное разрушает>. Неизвес-
тно> был ли знаком Ф. Карпов с произведениями своего западно-
го современника Н. Макиавелли, но идейнаяблизость приведен-
ных суждений очевидна.
Карпов выступает прежде всего как государственный деятель
и дипломат, его беспокоят интересы государства и положение в
нем граждан. В этом плане его политико-правовая теория
представляет существенное звено в процессе становления са-
мостоятельной юридической доктрины, черпающей свои осно-
вания в естественном праве и здравом разуме. Античные реми-
нисценции роднят его с мыслителями эпохи Возрождения.
4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского
В XVI в. большое распространение получили полемические
политико-публицистические произведения Зиновия Отенского.
Поводом к публицистическому выступлению Зиновия послу-
жило широкое распространение <нового учения> Феодосия
Косого, завоевавшее к тому времени большое число привержен-
цев. Зиновий поставил себе задачей доказать его теоретическую
несостоятельность, а также противоцерковную и противогосу-
дарственную направленность.
По своей социальной ориентации отенекий старец принадле-
жал к одной из группировок класса феодалов. Подневольный
люд вызывал у него глубокое презрение, и ему представлялись
совершенно нелепыми притязания таких людей на участие в
политической жизни общества, поскольку они по скудости ума
подобны зверям и прозябают в глубоком ничтожестве, <в пиян-
стве и объядении и в нечистотах всегда>, находясь <в тине
злобесия страстей>. Но особой злобы обличения Зиновия дости-
гают тогда, когда он говорит о распространении среди этой
<чади> идей, призывающих к обобществлению или уравнению
имуществ. Всеми доступными ему средствами он старается
помешать осуществлению таких планов, которые считает губи-
тельными для государства.
Однако следует отметить, что Зиновий пытался обнаружить
причины <брожения> среди <простой чади> не только в распрос-
транении <вредоносных учений>, но и в реальных пороках
современной действительности. Он дает довольно резкую кри-
тику деятельности властей как в области политической (отправ-
ление правосудия), так и экономической (политика цен, налоги).
Он обнаруживает понимание непримиримости социальных про-
4. Политические и правовые взгляды Зиновия Отенского 205
тиворечий, утверждая, что богатому <не возмощи- разумети
убогово недостаточное>. <Владущие> не желают <разумевати
убожества, ни рассуждати обнищание, ни самые смерти вменя-
ти>, и даже в чрезвычайных условиях, когда некому становится
обрабатывать землю и <множества селян, свои рала повергше,
разыдошася>, то и тогда <земстии правители> прежде всего
думают о своих ризницах, наживаются на народном бедствии
(<запустением- хотяша умножить свои ризницы>), увеличива-
ют размер налога, <хотя их еще более истязовати>. Зиновий
обвиняет правящий слой в бесчувственности, считая, что <бога-
тый не приемлет нищеты> и не может быть для <убогих
законоположником>. Когда богатый законополагает, то убогого
он может только <обезнемоществити-. и похитити>, ибо не
познавшие <тесноты> и <недостатков> не имеют жалости к
убогим и по своему <недостаточному разуму> не хотят и <пер-
стом своим двинута> в сторону удовлетворения насущных
интересов <недостаточных>. Все эти обстоятельства, по мнению
Зиновия, способны вызвать гнев, ярость и злобу <простой чади>,
от которой <земля трясется>.
Образ наилучшей формы правления Зиновий выводит из
анализа тринитарного сюжета. Бог явился Аврааму в виде трех
ангелов и показал этим достоинство <равночестия и вкупемьдс-
лия- два мужа были с третьим... сопрестольны и соповелитель-
ны>, и эти два не меньше были третьего, потому как перед
владыкой повелевали Авраамом, но они <не восхищали на себя
Божьего сана" также и синклиты перед царем>. Царь <саном
владычества превосходит их>, но должен с синклитами, как бог
с ангелами, <вкупе глаголати и вкупе повелевати - бог един
есть в трех лицах единым господством>. Причем Зиновий далее
поясняет, что в своих <сопрестольниках> бог видит не рабов, а
<подобных себе Божеством и силой>;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238