Духовно-нравственный деспо-
тизм> нередко практикуемый большинством общества, может
оставлять по своей жестокости далеко позади <даже то, что мы
находим в политических идеалах самых строгих дисциплинато-
ров из числа древних философов>.
Обличение Миллем деспотизма общественного мнения весьма
симптоматично. Оно - своеобразный индикатор того, что начав-
шая утверждаться в середине XIX в. в Западной Европе
<массовая демократия> чревата нивелированием личности, <ус-
реднением> человека, подавлением индивидуальности. Милль
верно уловил эту опасность.
Из сказанного выше вовсе не вытекает, будто ни государство>
ни общественное, мнение в принципе неправомочны осущес-
твлять легальное преследование, моральное принуждение. И то
и другое оправданно, если с их помощью предупреждаются
(пресекаются) действия индивида, наносящие вред окружаю-
щим его людям, обществу. Показательно в данной связи то, что
Милль ни в коем случае не отождествляет индивидуальную
свободу с самочинностью, вседозволенностью и прочими асоци-
альными вещами. Когда он говорит о свободе индивидов, то
имеет в виду людей, уже приобщенных к цивилизации, окуль-
472 Глава 17- Политические и правовые учения
в Западной Европе в первой половине XIX в.
туренных, достигших некоторого заметного уровня гражданско-
нравственного развития.
Свобода индивида, частного лица первшна по отношению к
политическим структурам и их функционированию. Это реша-
ющее, по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависи-
мость от воли и умения людей создавать и налаживать нормаль-
ное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилиза-
ции) человеческое общежитие. Признание такой зависимости
побуждает Милля пересмотреть раннелиберальную точку зре-
ния на государство. Он отказывается видеть в нем учреждение,
плохое по самой своей природе, от которого лишь претерпевает,
страдает априори хорошее, неизменно добродетельное общест-
во. <В конце концов,- заключает Милль,- государство всегда
бывает не лучше и не хуже, чем индивиды, его составляющие>.
Государственность такова, каково общество в целом, и посему
оно в первую очередь ответственно за его состояние. Главное
условие существования достойного государства - самосовер-
шенствование народа, высокие качества людей, членов того
общества, для которого предназначается государство.
Милль полагает, что государство, гарантирующее все виды
индивидуальных свобод и притом одинаково для всех своих
Членов, способно установить у себя и надлежащий порядок. В
узком смысле слова он (порядок) означает повиновение. Милль
подчеркивает: <Власть, которая не умеет заставить повиновать-
ся своим приказаниям, не управляет>. Повиновение, послуша-
ние вообще является, на взгляд Милля, первым признаком
всякой цивилизации. Ведя речь о повиновении властям, он
говорит, в частности, о том, что люди обязаны не нарушать
законные права и интересы других индивидов. Соблюдая обще-
обязательные правила, они должны также нести ту долю забот,
<которая приходится на каждого, в целях защиты общества или
его членов от вреда и обид>. Свободная личность, по Миллю, есть
вместе с тем личность законопослушная.
В более же широком смысле <порядок означает, что общес-
твенное спокойствие не нарушается никаким насилием частных
лиц>; сюда же относится такая характеристика порядка: он
<есть охранение существующих уже благ всякого рода>. Ему не
случайно уделяется столь большое внимание. Вызвано оно тем,
что порядок в государстве выступает непременным условием
прогресса, т. е. постепенного совершенствования, улучшения
человечества в умственном, нравственном и социальном отно-
шениях.
2. Английский либерализм
473
Милль - приверженец и идеолог исторического прогресса.
Однако он считает, что дело улучшения человечества не всегда
бывает праведным. Оно может вступить в противоречие с духом
свободы, если совершается насильственно, <вопреки желанию
тех, кого это улучшение касается, и тогда дух свободы, сопро-
тивляясь такому стремлению, может даже оказаться заодно с
противниками улучшения>. Индивидуальная свобода есть мощ-
ный, постоянный и самый надежный генератор всяких улучше-
ний в обществе. Благодаря чему она имеет такое громадное
значение для социального прогресса? Где истоки ее созидатель-
ной силы? Милль на подобного рода вопросы отвечает следую-
щим образом: <Там, где существует свобода, там может быть
столько же независимых центров улучшения, сколько индиви-
дов>. Исторический прогресс имеет место благодаря энергии,
конструктивным усилиям свободного индивида, соединенным с
энергией, конструктивными усилиями всех его сограждан, та-
ких же свободных индивидов. . -
Если порядок, основанный на свободе,- непременное условие
прогресса, то залогом прочности и стабильности самого порядка
является, по Миллю, хорошо устроенная и правильно функци-
онирующая государственность. Ее наилучшей формой, идеаль-
ным типом он считает представительное правление, при кото-
ром <весь народ или по меньшей мере значительная его часть
пользуется через посредство периодически избираемых депу-
татов высшей контролирующей властью... этой высшей властью
народ должен обладать во всей ее полноте>. В силу обладания
такой властью, базирующейся на праве всех людей участвовать
в общем управлении, народ <должен руководить, когда ему это
захочется, всеми мероприятиями правительства>.
В рассуждениях о представительном правлении Милль про-
водит одну из главных своих политических идей - идею
непосредственной причастности народа к устройству и деятель-
ности государства, ответственности народа за состояние госу-
дарственности. Представительное правление учреждается по
выбору народа, предрасположенного принять данную государ-
ственную форму. Это во-первых. Во-вторых, <народ должен
иметь желание и способность выполнить все необходимое для ее
поддержки>. Наконец, в-третьих, <этот народ должен иметь
желание и способность выполнять обязанности и функции,
возлагаемые на него этой формой правления>.
Целей у хорошо устроенной и правильно функционирующей
государственности несколько: защита интересов личности и
16-770
474
Глава 17. Политические и правовые учения
в Западной Европе в первой половине XIX в.
собственности, содействие росту благосостояния людей, увели-
чение положительных социальных качеств в индивиде. <Луч-
шим правительством для всякого народа будет то, которое
сможет помочь народу идти вперед>.
Есть еще один существенный отличительный признак хорошо
организованного и правильно функционирующего государст-
ва - качество государственного механизма, совокупности соот-
ветствующих политических установлении. Достоинство такого
механизма Милль связывает, в частности, с его устройством на
основе принципа разделения властей. Автор <Представительно-
го правления> - сторонник четкого разграничения их компе-
тенции, особенно компетенции законодательной и исполнитель-
ной властей. Законодательная власть в лице парламента при-
звана заниматься, естественно, законотворчеством.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
тизм> нередко практикуемый большинством общества, может
оставлять по своей жестокости далеко позади <даже то, что мы
находим в политических идеалах самых строгих дисциплинато-
ров из числа древних философов>.
Обличение Миллем деспотизма общественного мнения весьма
симптоматично. Оно - своеобразный индикатор того, что начав-
шая утверждаться в середине XIX в. в Западной Европе
<массовая демократия> чревата нивелированием личности, <ус-
реднением> человека, подавлением индивидуальности. Милль
верно уловил эту опасность.
Из сказанного выше вовсе не вытекает, будто ни государство>
ни общественное, мнение в принципе неправомочны осущес-
твлять легальное преследование, моральное принуждение. И то
и другое оправданно, если с их помощью предупреждаются
(пресекаются) действия индивида, наносящие вред окружаю-
щим его людям, обществу. Показательно в данной связи то, что
Милль ни в коем случае не отождествляет индивидуальную
свободу с самочинностью, вседозволенностью и прочими асоци-
альными вещами. Когда он говорит о свободе индивидов, то
имеет в виду людей, уже приобщенных к цивилизации, окуль-
472 Глава 17- Политические и правовые учения
в Западной Европе в первой половине XIX в.
туренных, достигших некоторого заметного уровня гражданско-
нравственного развития.
Свобода индивида, частного лица первшна по отношению к
политическим структурам и их функционированию. Это реша-
ющее, по Миллю, обстоятельство ставит государство в зависи-
мость от воли и умения людей создавать и налаживать нормаль-
ное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилиза-
ции) человеческое общежитие. Признание такой зависимости
побуждает Милля пересмотреть раннелиберальную точку зре-
ния на государство. Он отказывается видеть в нем учреждение,
плохое по самой своей природе, от которого лишь претерпевает,
страдает априори хорошее, неизменно добродетельное общест-
во. <В конце концов,- заключает Милль,- государство всегда
бывает не лучше и не хуже, чем индивиды, его составляющие>.
Государственность такова, каково общество в целом, и посему
оно в первую очередь ответственно за его состояние. Главное
условие существования достойного государства - самосовер-
шенствование народа, высокие качества людей, членов того
общества, для которого предназначается государство.
Милль полагает, что государство, гарантирующее все виды
индивидуальных свобод и притом одинаково для всех своих
Членов, способно установить у себя и надлежащий порядок. В
узком смысле слова он (порядок) означает повиновение. Милль
подчеркивает: <Власть, которая не умеет заставить повиновать-
ся своим приказаниям, не управляет>. Повиновение, послуша-
ние вообще является, на взгляд Милля, первым признаком
всякой цивилизации. Ведя речь о повиновении властям, он
говорит, в частности, о том, что люди обязаны не нарушать
законные права и интересы других индивидов. Соблюдая обще-
обязательные правила, они должны также нести ту долю забот,
<которая приходится на каждого, в целях защиты общества или
его членов от вреда и обид>. Свободная личность, по Миллю, есть
вместе с тем личность законопослушная.
В более же широком смысле <порядок означает, что общес-
твенное спокойствие не нарушается никаким насилием частных
лиц>; сюда же относится такая характеристика порядка: он
<есть охранение существующих уже благ всякого рода>. Ему не
случайно уделяется столь большое внимание. Вызвано оно тем,
что порядок в государстве выступает непременным условием
прогресса, т. е. постепенного совершенствования, улучшения
человечества в умственном, нравственном и социальном отно-
шениях.
2. Английский либерализм
473
Милль - приверженец и идеолог исторического прогресса.
Однако он считает, что дело улучшения человечества не всегда
бывает праведным. Оно может вступить в противоречие с духом
свободы, если совершается насильственно, <вопреки желанию
тех, кого это улучшение касается, и тогда дух свободы, сопро-
тивляясь такому стремлению, может даже оказаться заодно с
противниками улучшения>. Индивидуальная свобода есть мощ-
ный, постоянный и самый надежный генератор всяких улучше-
ний в обществе. Благодаря чему она имеет такое громадное
значение для социального прогресса? Где истоки ее созидатель-
ной силы? Милль на подобного рода вопросы отвечает следую-
щим образом: <Там, где существует свобода, там может быть
столько же независимых центров улучшения, сколько индиви-
дов>. Исторический прогресс имеет место благодаря энергии,
конструктивным усилиям свободного индивида, соединенным с
энергией, конструктивными усилиями всех его сограждан, та-
ких же свободных индивидов. . -
Если порядок, основанный на свободе,- непременное условие
прогресса, то залогом прочности и стабильности самого порядка
является, по Миллю, хорошо устроенная и правильно функци-
онирующая государственность. Ее наилучшей формой, идеаль-
ным типом он считает представительное правление, при кото-
ром <весь народ или по меньшей мере значительная его часть
пользуется через посредство периодически избираемых депу-
татов высшей контролирующей властью... этой высшей властью
народ должен обладать во всей ее полноте>. В силу обладания
такой властью, базирующейся на праве всех людей участвовать
в общем управлении, народ <должен руководить, когда ему это
захочется, всеми мероприятиями правительства>.
В рассуждениях о представительном правлении Милль про-
водит одну из главных своих политических идей - идею
непосредственной причастности народа к устройству и деятель-
ности государства, ответственности народа за состояние госу-
дарственности. Представительное правление учреждается по
выбору народа, предрасположенного принять данную государ-
ственную форму. Это во-первых. Во-вторых, <народ должен
иметь желание и способность выполнить все необходимое для ее
поддержки>. Наконец, в-третьих, <этот народ должен иметь
желание и способность выполнять обязанности и функции,
возлагаемые на него этой формой правления>.
Целей у хорошо устроенной и правильно функционирующей
государственности несколько: защита интересов личности и
16-770
474
Глава 17. Политические и правовые учения
в Западной Европе в первой половине XIX в.
собственности, содействие росту благосостояния людей, увели-
чение положительных социальных качеств в индивиде. <Луч-
шим правительством для всякого народа будет то, которое
сможет помочь народу идти вперед>.
Есть еще один существенный отличительный признак хорошо
организованного и правильно функционирующего государст-
ва - качество государственного механизма, совокупности соот-
ветствующих политических установлении. Достоинство такого
механизма Милль связывает, в частности, с его устройством на
основе принципа разделения властей. Автор <Представительно-
го правления> - сторонник четкого разграничения их компе-
тенции, особенно компетенции законодательной и исполнитель-
ной властей. Законодательная власть в лице парламента при-
звана заниматься, естественно, законотворчеством.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238