На основе эмпирических
исследований, в которых он принял участие, им были опублико-
ваны два тома об изученных источниках <правовой эмбриоло-
гии>: <Закон и обычай на Кавказе> (1886), <Современный обычай
и древний закон> (1886), в которых содержалась, ломимо всего
другого, одна из первых разработок темы <Родовое право>.
Уточненная Ковалевским задача сравнительного метода в
правоведении сводилась к следующему: выделив особую группу
сходных обычаев и учреждений у разных народов на сходных
ступенях (включая, в частности, обычаи и учреждения России
и Индии), необходимо тем самым подготовить материал для
построения истории прогрессивного развития форм общежития
и их внешнего выражения в праве. От сравнительной истории
права, согласно Ковалевскому, надо ждать ответа на вопрос,
какие правовые порядки отвечают родовой, а какие государ-
ственной или всемирной (универсальной) стадии общественнос-
ти, в какой внутренней связи состоят между собой отдельные
юридические нормы в каждом из указанных периодов, Наконец,
что может считаться в том или ином законодательстве пережи-
ванием прошлого и что зачатком будущего развития, что выми-
рает, что зарождается, а также что должно быть устранено со
временем и что восполнено и усовершенствовано (Социология.
Т. I. 1910).
3. Либералы. Б. Н. Чичерин
581
Ковалевский был правоведом, государствоведом, социологом
и историком одновременно. Для него понимание природы госу-
дарства и его деятельности немыслимо без выявления и учета
его исторических корней. Невозможно обходиться, к примеру,
<без материального понимания действующего закона>, неразум-
но ограничиваться при его изучении лишь формальным анали-
зом предписаний о правах, компетенции, обязанностях, ответ-
ственности и т. д. Нельзя понять американской Конституции
1787 г., не уяснив себе, что было заимствовано на этой земле из
английского конституционного опыта и традиций, что сохранила
новая федерация от старой конфедерации и какие исторические
прецеденты (например, Нидерланды) уже имела конфедератив-
ная форма объединения.
Одним из магистральных направлений в его исторических
исследованиях стало изучение процесса развития европейских
государств. <От прямого народоправства к представительно-
му правлению> - так назывался его трехтомный труд (1906 г.),
к сожалению, оставшийся незавершенным. В нем была пред-
ставлена параллельная история государственных учреждений
и политико-правовых идей. Новизна этого вида анализа и
обобщений состояла в показе более тесной связи и зависимости
политической мысли от течения общественной и политической
жизни.
В упомянутом труде Ковалевский, в частности, доказывал,
что многие варианты доктрины ограниченной монархии и город-
ского республиканского правления нашли себе место в Средние
века в памфлетах, проповедях, дидактических виршах и в
текстах поспешных манифестов и разного рода деклараций
гораздо раньше, нежели в доминирующих течениях политичес-
кой мысли и ее классических произведениях. Ковалевский не
оставлял без внимания и духовную культуру, ее памятники и
комментарии к ним. Нередко в обсуждении государственных
порядков и политического быта он обращался к авторитетному
мнению Шекспира, Лопе де Вега и более древних авторов.
Когда история уходит <в бездонную глубину до-историческо-
го> (выражение С. А. Котляревского), то самые ранние стадии
государственной организации и правового общения неизбежно
вводят исследователя в мир мифологии, этнологии и археологии.
В этой области Ковалевский также сумел стать высоким авто-
ритетом мирового значения и занять почетное место в истории
формирования русской этнографической науки.
582 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
4. Консерваторы
Взгляды поздних славянофилов отмечены в целом патриоти-
ческим культур-национализмом и возросшей мерой недоверия
к европейскому политическому опыту с его представительным
правлением, идеей равенства и почтительным отношением к
правам и свободам человека и гражданина.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге <Рос-
сия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения
Славянского мира к Германо-Романскому> (1871) развивал тео-
рию культурно-исторических типов человеческой цивилизации.
Он считал, что никакие особые гарантии политических и граж-
данских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть
захочет предоставить своему народу. Данилевский высмеивал
идею <социального русского парламента>, но в отличие от
других неославянофилов высоко оценивал значение свободы
слова, считая ее не привилегией, а естественным правом.
Данилевский стал зачинателем отечественной сравнитель-
ной культурологии, которая органично вмещала в себя не только
социальную психологию отдельных народов, но также и опре-
деленным образом истолкованную политическую культуру. В
полемике с утверждениями западных критиков о неспособности
русского народа стать свободным народом он писал: <Едва ли
существовал и существует народ, способный вынести и боль-
шую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее
склонности злоупотреблять ею>. Основу для такой уверенности
он находил в привычках русского человека к повиновению, в его
доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его <непри-
тязательности, умеренности в пользовании свободой>.
Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) более всего
был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельнос-
ти народного организма, и прежде всего - опасностями надви-
гающегося эгалитарно-либерального прогресса. <Надо просить
Царя,- писал Леонтьев,- чтобы он держал нас грознее>. Пора
перестать бояться страшных слов, раз дело идет о необходимос-
ти спасать Россию от грядущего зла. Надо не останавливаться
и перед насилием, ибо без насилия нельзя.
Леонтьев разделял позицию автора <России и Европы> в том
отношении, что вся история состоит всего лишь из смены
культурных типов, причем каждый из них <имел свое назначе-
ние и оставил по себе особые неизгладимые следы>. Обсуждая
вопрос о возможности прогнозировать будущее различных куль-
тур (культурно-исторических типов, по Данилевскому), Леонть-
583
4. Консерваторы
ев приходил к выводу, что такое прогнозирование может быть
обоснованным и осуществимым. Он оговаривался при этом, что
государственные организмы и целые культурные миры невоз-
можно мерить несколькими годами, как жизнь организмов
животных особей. Эпохи геологические измеряются тысячеле-
тиями, жизнь личная измеряется годами, жизнь историческая
тоже имеет приблизительное мерило - век или полвека. Госу-
дарственные организмы подчиняются циклу, который Леонтьев
определяет в 1200 лет (современный философ и историк Л. Н. Гу-
милев сходный органический возраст обосновал для существо-
вания крупных этносов). Таким образом, отмечал он, у таких
государств, как Англия, Германия, Франция и тем более Россия,
остается еще некоторый срок для завершения этого цикла.
Леонтьев отвергал либеральный эгалитаризм, сближая и
часто отождествляя его с анархизмом и с эгалитаризмом соци-
алистов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
исследований, в которых он принял участие, им были опублико-
ваны два тома об изученных источниках <правовой эмбриоло-
гии>: <Закон и обычай на Кавказе> (1886), <Современный обычай
и древний закон> (1886), в которых содержалась, ломимо всего
другого, одна из первых разработок темы <Родовое право>.
Уточненная Ковалевским задача сравнительного метода в
правоведении сводилась к следующему: выделив особую группу
сходных обычаев и учреждений у разных народов на сходных
ступенях (включая, в частности, обычаи и учреждения России
и Индии), необходимо тем самым подготовить материал для
построения истории прогрессивного развития форм общежития
и их внешнего выражения в праве. От сравнительной истории
права, согласно Ковалевскому, надо ждать ответа на вопрос,
какие правовые порядки отвечают родовой, а какие государ-
ственной или всемирной (универсальной) стадии общественнос-
ти, в какой внутренней связи состоят между собой отдельные
юридические нормы в каждом из указанных периодов, Наконец,
что может считаться в том или ином законодательстве пережи-
ванием прошлого и что зачатком будущего развития, что выми-
рает, что зарождается, а также что должно быть устранено со
временем и что восполнено и усовершенствовано (Социология.
Т. I. 1910).
3. Либералы. Б. Н. Чичерин
581
Ковалевский был правоведом, государствоведом, социологом
и историком одновременно. Для него понимание природы госу-
дарства и его деятельности немыслимо без выявления и учета
его исторических корней. Невозможно обходиться, к примеру,
<без материального понимания действующего закона>, неразум-
но ограничиваться при его изучении лишь формальным анали-
зом предписаний о правах, компетенции, обязанностях, ответ-
ственности и т. д. Нельзя понять американской Конституции
1787 г., не уяснив себе, что было заимствовано на этой земле из
английского конституционного опыта и традиций, что сохранила
новая федерация от старой конфедерации и какие исторические
прецеденты (например, Нидерланды) уже имела конфедератив-
ная форма объединения.
Одним из магистральных направлений в его исторических
исследованиях стало изучение процесса развития европейских
государств. <От прямого народоправства к представительно-
му правлению> - так назывался его трехтомный труд (1906 г.),
к сожалению, оставшийся незавершенным. В нем была пред-
ставлена параллельная история государственных учреждений
и политико-правовых идей. Новизна этого вида анализа и
обобщений состояла в показе более тесной связи и зависимости
политической мысли от течения общественной и политической
жизни.
В упомянутом труде Ковалевский, в частности, доказывал,
что многие варианты доктрины ограниченной монархии и город-
ского республиканского правления нашли себе место в Средние
века в памфлетах, проповедях, дидактических виршах и в
текстах поспешных манифестов и разного рода деклараций
гораздо раньше, нежели в доминирующих течениях политичес-
кой мысли и ее классических произведениях. Ковалевский не
оставлял без внимания и духовную культуру, ее памятники и
комментарии к ним. Нередко в обсуждении государственных
порядков и политического быта он обращался к авторитетному
мнению Шекспира, Лопе де Вега и более древних авторов.
Когда история уходит <в бездонную глубину до-историческо-
го> (выражение С. А. Котляревского), то самые ранние стадии
государственной организации и правового общения неизбежно
вводят исследователя в мир мифологии, этнологии и археологии.
В этой области Ковалевский также сумел стать высоким авто-
ритетом мирового значения и занять почетное место в истории
формирования русской этнографической науки.
582 Глава 20. Политические и правовые учения в России
во второй половине XIX - первой половине XX в.
4. Консерваторы
Взгляды поздних славянофилов отмечены в целом патриоти-
ческим культур-национализмом и возросшей мерой недоверия
к европейскому политическому опыту с его представительным
правлением, идеей равенства и почтительным отношением к
правам и свободам человека и гражданина.
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в книге <Рос-
сия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения
Славянского мира к Германо-Романскому> (1871) развивал тео-
рию культурно-исторических типов человеческой цивилизации.
Он считал, что никакие особые гарантии политических и граж-
данских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть
захочет предоставить своему народу. Данилевский высмеивал
идею <социального русского парламента>, но в отличие от
других неославянофилов высоко оценивал значение свободы
слова, считая ее не привилегией, а естественным правом.
Данилевский стал зачинателем отечественной сравнитель-
ной культурологии, которая органично вмещала в себя не только
социальную психологию отдельных народов, но также и опре-
деленным образом истолкованную политическую культуру. В
полемике с утверждениями западных критиков о неспособности
русского народа стать свободным народом он писал: <Едва ли
существовал и существует народ, способный вынести и боль-
шую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее
склонности злоупотреблять ею>. Основу для такой уверенности
он находил в привычках русского человека к повиновению, в его
доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его <непри-
тязательности, умеренности в пользовании свободой>.
Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891) более всего
был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельнос-
ти народного организма, и прежде всего - опасностями надви-
гающегося эгалитарно-либерального прогресса. <Надо просить
Царя,- писал Леонтьев,- чтобы он держал нас грознее>. Пора
перестать бояться страшных слов, раз дело идет о необходимос-
ти спасать Россию от грядущего зла. Надо не останавливаться
и перед насилием, ибо без насилия нельзя.
Леонтьев разделял позицию автора <России и Европы> в том
отношении, что вся история состоит всего лишь из смены
культурных типов, причем каждый из них <имел свое назначе-
ние и оставил по себе особые неизгладимые следы>. Обсуждая
вопрос о возможности прогнозировать будущее различных куль-
тур (культурно-исторических типов, по Данилевскому), Леонть-
583
4. Консерваторы
ев приходил к выводу, что такое прогнозирование может быть
обоснованным и осуществимым. Он оговаривался при этом, что
государственные организмы и целые культурные миры невоз-
можно мерить несколькими годами, как жизнь организмов
животных особей. Эпохи геологические измеряются тысячеле-
тиями, жизнь личная измеряется годами, жизнь историческая
тоже имеет приблизительное мерило - век или полвека. Госу-
дарственные организмы подчиняются циклу, который Леонтьев
определяет в 1200 лет (современный философ и историк Л. Н. Гу-
милев сходный органический возраст обосновал для существо-
вания крупных этносов). Таким образом, отмечал он, у таких
государств, как Англия, Германия, Франция и тем более Россия,
остается еще некоторый срок для завершения этого цикла.
Леонтьев отвергал либеральный эгалитаризм, сближая и
часто отождествляя его с анархизмом и с эгалитаризмом соци-
алистов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238