Вопрос о происхождении государства Кант трактует почти по
Руссо, замечая при этом, что его изыскания рациональны,
априорны и что он имеет в виду не какое-либо определенное
государство, а государство идеальное, каким оно должно быть
согласно чистым принципам права. Отправной пункт кантовско-
го анализа- гипотеза естественного состояния, лишенного
всякой гарантии законности. Нравственный долг, чувство ува-
жения к естественному праву побуждают людей оставить это
404 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVIII - начале XIX в.
первоначальное состояние и перейти к жизни в гражданском
обществе. Переход к последнему не носит характера случайнос-
ти. Акт, посредством которого изолированные индивиды образу-
ют народ и государство, есть договор.
Кантовское толкование природы этого договора тесно сопря-
жено с идеями об автономии воли, об индивидах как моральных
субъектах и т. п. Первое же главное условие заключаемого
договора- обязательство любой создаваемой организации
внешнего принуждения (монархической ли государственности,
политически объединившегося ли народа) признавать в каждом
индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг
<не делать другого средством для достижения своих целей> и
способно данный долг исполнить. ;
<Общественный договор>, по Канту, заключают между собой
морально развитые люди. Поэтому государственной власти
запрещается обращаться с ними как с существами, которые не
ведают морального закона и не могут сами (якобы по причине
нравственной неразвитости) выбрать правильную линию пове-
дения. Кант резко возражает против малейшего уподобления
власти государства родительской опеке над детьми. <"Правле-
ние отеческое, при котором подданные, как несовершеннолет-
ние, не в состоянии различить, что для них действительно
полезно или вредноT такое правление есть величайший деспо-
тизм->
Критика Кантом <отеческого правления> представляла собой
одну из форм борьбы, которую в XVII-XVIII вв. прогрессивные
круги европейского общества вели против абсолютистско-мо-
нархических режимов и их идеологов. Приверженцы либера-
лизма отвергали удушающую регламентацию общественной
жизни, осуществляющуюся самодержавными правителями под
предлогом <заботы> государства о хозяйственном преуспеянии
индивида, его карьере, <правильном> образе жизни, личном
счастье и т. д. Они вообще считали, что чрезмерное попечение
властей о <благе> подданных сковывает инициативу и самосто-
ятельность человека, снижает социальную активность людей,
притупляет чувство гражданской ответственности за все проис-
ходящее и стимулирует настроения иждивенчества, ведет к
нравственному перерождению личности.
Вернемся, однако, к прерванному разбору мыслей Канта об
общественном договоре, его содержании,условиях и задачах.
Итак, согласно общественному договору, заключаемому в
целях взаимной выгоды и в соответствии с категорическим
2. Учение И. Канта о государстве и праве
405
(моральным) императивом, все отдельные лица, составляющие
народ, отказываются от своей внешней свободы, чтобы тотчас
же снова обрести ее, однако уже в качестве членов государства.
Индивиды не жертвуют частью принадлежащей им свободы во
имя более надежного пользования остальной ее частью. Просто
люди отказываются от свободы необузданной и беспорядочной,
дабы найти подлинную свободу во всем ее объеме в правовом
состоянии.
Свобода в рамках правового состояния предусматривает в
первую очередь свободу критики. <Гражданин государства, -
пишет Кант, - и притом с позволения самого государя, должен
иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из
распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отно-
шению к обществу>.
Что касается права, то Кант различает в нем три категории:
естественное право, которое имеет своим источником самооче-
видные априорные принципы; положительное право, источни-
ком которого является воля законодателя; справедливость-
притязание, не предусмотренное законом и потому не обеспе-
ченное принуждением. Естественное право, в свою очередь,
распадается на две ветви: частное право и право публичное.
Первое ре1улирует отношения индивидов как собственников.
Второе определяет взаимоотношения между людьми, объеди-
ненными в союз граждан (государство), как членами политичес-
кого целого.
Феодальному бесправию и произволу Кант противопоставля-
ет твердый правопорядок, опирающийся на общеобязательные
законы. Он порицает юридические привилегии, проистекающие
из обладания собственностью, и настаивает на равенстве сторон
в частноправовых отношениях. Однако Кант делает серьезную
уступку феодальной идеологии, когда признает объектом час-
тного права не только вещи и поведение людей, но и самого
человека. Подобный шаг приводит Канта к оправданию закреп-
ленной в законодательстве власти мужа над женой, господина
над слугой.
Центральным институтом публичного права является преро-
гатива народа требовать своего участия в установлении право-
порядка путем принятия конституции, выражающей его волю.
По существу, это прогрессивная демократическая идея наро-
дного суверенитета. Одна из ее составляющих - мысль о том,
что каждый индивид (даже если он непосредственно не является
<человеком власти>) сам знает, какими должны были бы быть
406 Глава 15. Политические и правовые учения в Германии
в конце XVni - начале XIX в.
акции власти по его делу. и способен самостоятельно определить
их требуемое содержание, не дожидаясь подсказок со стороны.
Верховенство народа, провозглашаемое Кантом вслед за
Руссо, обусловливает свободу, равенство и независимость всех
граждан в государстве - организации совокупного множества
лиц, связанных правовыми законами. Выдвинув принцип суве-
ренитета народа, Кант тут же спешит заверить, что он вовсе не
помышляет о действительно широкой, неурезанной демократии.
В подтверждение этого предлагается разделить всех граждан на
активных и пассивных (лишенных избирательного права). К
последним философ относит тех, кто вынужден добывать себе
средства существования, лишь выполняя распоряжения дру-
гих, т. е. низы общества.
Почерпнутую у Монтескье идею разделения властей в госу-
дарстве Кант не стал толковать как идею равновесия властей. По
его мнению, всякое государство имеет три власти: законодатель-
ную (принадлежащую только суверенной <коллективной воле
народа>), исполнительную (сосредоточенную у законного прави-
теля иподчиненную законодательной, верховной власти), су-
дебную (назначаемую властью исполнительной). Субординация
и согласие этих трех властей способны предотвратить деспо-
тизм и гарантировать благоденствие государства.
Общепринятой классификации государственных форм (форм
правления, властвования) с точки зрения их устройства Кант не
придавал особого значения, различая (по числу законодатель-
ствующих лиц) три их вида: автократию (или абсолютизм),
аристократию и демократию. Он полагал, что центр тяжести
проблемы устройства государства лежит непосредственно в
способах, методах управления народом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238