Приверженность либеральному радикализму и
критика социализма сочетались у него с верой в объяснительные
возможности социологии как отрасли подлинно научного знания
об обществе, государстве, о закономерностях их эволюции. В
историю социальной науки прошлого века им вписаны несколько
памятных страниц, и связано это с его мастерским истолковани-
ем и применением древной метафоры, уподобляющей общество
и государство живому организму. Это означало заметный раз-
рыв с декартовской и бэконовской традицией рассмотрения
общества и государства некими механизмами с причинно-
следственными особенностями их организации и деятельности.
Эта перемена стала настолько важным этапом в развитии
методологии социальных и политических исследований, что
влияние ее ощутимо во многих областях современной общей
социологии, политологии и государствоведения.
Английский исследователь первым из социологов наиболее
полно использовал аналогии и термины из области науки о
живых существах (биологии), уподобляя и сопоставляя общес-
тво с биологическим организмом, тщательно анализируя черты
сходств и различий в принципах их построения (структуры) и
18
540 Глав 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
развития (звооции). Результатом такого уподобления и сопос-
тавительного анализа стало обнаружение некоторых законо-
мерностей и стадиальности органической жизни - например
переход от прЇстого к сложному (интеграция), от однородного к
разнородному (Дифференциация) - с последующим перенесе-
нием обнаруR11111>" закономерностей в истолкование стадий
эволюции и функционирования различных обществ и госу-
дарств.
Наблюдаеыьге в жизни общества процессы роста и усложне-
ния их струкТУР11 и функций или связанности его отдельных
частей (элементав), их дифференциации Спенсер представил
как процесс постепенного объединения различных мелких групп
в более крупнR и сложные, которым он дал название <агрега-
ты>. Этим назР11T охватывались такие общественные группы
и объединения, как племя, союз племен, города-государства
империи. Было принято во внимание также, что, раз возникнув
эти объединен"" (агрегаты) испытывают воздействие иных
факторов перемен - социально-классовой дифференциации
специализация в Биде разделения труда, образования органов
политической власти (регулятивная система), а также возни-
кновения земДия, ремесел (система органов <питания>)
возникновении специализированной <распределительной сие-
темы> (торгов транспорта и иных средств сообщения).
Исходным по-11031"11 для оценки общественных структур и
остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало
положение о том, что общество существует для блага всех
членов, а не члены его существуют для блага общества. Другими
словами, благосостояние общественного агрегата не может счи-
таться само по сеое целью общественных стремлений без учета
благосостоянии составляющих его единиц. В .этом смысле все
усилия и притяэания политического агрегата (политического
института, в частности) сами по себе мало что значат, если они
не воплощают s себе притязания составляющих данный агрегат
единиц. Эта хар31"?" особенность позиции английского мыс-
лителя дает осв311" Для отнесения ее к разряду либеральных
социально-полсскихустановок.
Объясняя свой подход к рассмотрению структуры и деятель-
ности социально-политических агрегатов. Спенсер говорил что
между политио101" телом и живым телом не существует
никаких других аналогий, кроме тех, которые являются необхо-
димым следствии взаимной зависимости между частями обна-
руживаемой опэ.ково в том и другом. К сказанному следует
6. Политические идеи Г. Спенсера
541
добавить, что в те времена в европейском политическом словаре
не было еще термина <политическое учреждение> и этот струк-
турный элемент политической жизни именовался политическим
телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово <корпора-
ция>, употреблявшееся вначале для обозначения некоторых
сословий, например горожан, купцов и др.). О достоинствах
метода аналогий и его оправданности сам исследователь заме-
тил, что <аппараты и функции человеческого тела доставляют
нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов вообще>.
У Спенсера можно найти и довольно существенные оговорки
относительно пределов аналитических возможностей метода
аналогий, поскольку опасность завышенной биологизации соци-
альных и политических структур был очевидной. <Обществен-
ный организм, будучи раздельным (дискретным), а не конкрет-
ным, будучи ассиметричным, а не симметричным, чувствитель-
ным во всех своих единицах, а не в одном чувствительном
центре, не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым
типом индивидуального организма, растительного или животно-
го.. Единственная общность между двумя сравниваемыми нами
родами организмов есть общность основных принципов органи-
зации> (<основания социологии>).
Обращаясь к истории возникновения государства и полити-
ческих институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная
политическая дифференциация возникает из семейной диффе-
ренциации - когда мужчины становятся властвующим классом
по отношению к женщинам. Одновременно происходит диффе-
ренциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая
приводит к политической дифференциации по мере возраста-
ния числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате
военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-
военнопленных и начинается <политическое разделение (диф-
ференциация) между правящими структурами и структурами
подвластными, которое продолжает идти через все более высо-
кие формы социальной эволюции>.
Вместе с расширением практики завоеваний усложняется
классовая структура - возникают различные сословия, выде-
ляется особый правящий слой и тем самым усложняется поли-
тическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных
целей возрастает роль <принудительной кооперации>, что ведет
к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе
социальной организации индивид оказывается собственностью
государства). В это время сохранение общественных устоев
542 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого
члена общества - целью второстепенной.
Военизированное общество достигает <полного кооперативно-
го действия> (работа всей невоюющей части населения на
нужды воюющей, сплочение всего агрегата с подчинением ему
жизни, свободы и собственности составляющих его единиц). Это
единение и сплочение невозможны без посредничества власти,
без особой, иерархизированной системы централизации управ-
ления, распространяемой на все сферы общественной деятель-
ности. Статус иерархизированной подчиненности- самая при-
мечательная черта военного правления: начиная от деспота и
кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчи-
ненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом
регламентация поведения в таком обществе и при таком прав-
лении носит не только запрещающий характер, но также и
поощряющий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
критика социализма сочетались у него с верой в объяснительные
возможности социологии как отрасли подлинно научного знания
об обществе, государстве, о закономерностях их эволюции. В
историю социальной науки прошлого века им вписаны несколько
памятных страниц, и связано это с его мастерским истолковани-
ем и применением древной метафоры, уподобляющей общество
и государство живому организму. Это означало заметный раз-
рыв с декартовской и бэконовской традицией рассмотрения
общества и государства некими механизмами с причинно-
следственными особенностями их организации и деятельности.
Эта перемена стала настолько важным этапом в развитии
методологии социальных и политических исследований, что
влияние ее ощутимо во многих областях современной общей
социологии, политологии и государствоведения.
Английский исследователь первым из социологов наиболее
полно использовал аналогии и термины из области науки о
живых существах (биологии), уподобляя и сопоставляя общес-
тво с биологическим организмом, тщательно анализируя черты
сходств и различий в принципах их построения (структуры) и
18
540 Глав 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
развития (звооции). Результатом такого уподобления и сопос-
тавительного анализа стало обнаружение некоторых законо-
мерностей и стадиальности органической жизни - например
переход от прЇстого к сложному (интеграция), от однородного к
разнородному (Дифференциация) - с последующим перенесе-
нием обнаруR11111>" закономерностей в истолкование стадий
эволюции и функционирования различных обществ и госу-
дарств.
Наблюдаеыьге в жизни общества процессы роста и усложне-
ния их струкТУР11 и функций или связанности его отдельных
частей (элементав), их дифференциации Спенсер представил
как процесс постепенного объединения различных мелких групп
в более крупнR и сложные, которым он дал название <агрега-
ты>. Этим назР11T охватывались такие общественные группы
и объединения, как племя, союз племен, города-государства
империи. Было принято во внимание также, что, раз возникнув
эти объединен"" (агрегаты) испытывают воздействие иных
факторов перемен - социально-классовой дифференциации
специализация в Биде разделения труда, образования органов
политической власти (регулятивная система), а также возни-
кновения земДия, ремесел (система органов <питания>)
возникновении специализированной <распределительной сие-
темы> (торгов транспорта и иных средств сообщения).
Исходным по-11031"11 для оценки общественных структур и
остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало
положение о том, что общество существует для блага всех
членов, а не члены его существуют для блага общества. Другими
словами, благосостояние общественного агрегата не может счи-
таться само по сеое целью общественных стремлений без учета
благосостоянии составляющих его единиц. В .этом смысле все
усилия и притяэания политического агрегата (политического
института, в частности) сами по себе мало что значат, если они
не воплощают s себе притязания составляющих данный агрегат
единиц. Эта хар31"?" особенность позиции английского мыс-
лителя дает осв311" Для отнесения ее к разряду либеральных
социально-полсскихустановок.
Объясняя свой подход к рассмотрению структуры и деятель-
ности социально-политических агрегатов. Спенсер говорил что
между политио101" телом и живым телом не существует
никаких других аналогий, кроме тех, которые являются необхо-
димым следствии взаимной зависимости между частями обна-
руживаемой опэ.ково в том и другом. К сказанному следует
6. Политические идеи Г. Спенсера
541
добавить, что в те времена в европейском политическом словаре
не было еще термина <политическое учреждение> и этот струк-
турный элемент политической жизни именовался политическим
телом (отсюда же ведет свое происхождение и слово <корпора-
ция>, употреблявшееся вначале для обозначения некоторых
сословий, например горожан, купцов и др.). О достоинствах
метода аналогий и его оправданности сам исследователь заме-
тил, что <аппараты и функции человеческого тела доставляют
нам наиболее знакомые иллюстрации аппаратов вообще>.
У Спенсера можно найти и довольно существенные оговорки
относительно пределов аналитических возможностей метода
аналогий, поскольку опасность завышенной биологизации соци-
альных и политических структур был очевидной. <Обществен-
ный организм, будучи раздельным (дискретным), а не конкрет-
ным, будучи ассиметричным, а не симметричным, чувствитель-
ным во всех своих единицах, а не в одном чувствительном
центре, не может быть сравниваемым ни с одним, особо взятым
типом индивидуального организма, растительного или животно-
го.. Единственная общность между двумя сравниваемыми нами
родами организмов есть общность основных принципов органи-
зации> (<основания социологии>).
Обращаясь к истории возникновения государства и полити-
ческих институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная
политическая дифференциация возникает из семейной диффе-
ренциации - когда мужчины становятся властвующим классом
по отношению к женщинам. Одновременно происходит диффе-
ренциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая
приводит к политической дифференциации по мере возраста-
ния числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате
военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-
военнопленных и начинается <политическое разделение (диф-
ференциация) между правящими структурами и структурами
подвластными, которое продолжает идти через все более высо-
кие формы социальной эволюции>.
Вместе с расширением практики завоеваний усложняется
классовая структура - возникают различные сословия, выде-
ляется особый правящий слой и тем самым усложняется поли-
тическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных
целей возрастает роль <принудительной кооперации>, что ведет
к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе
социальной организации индивид оказывается собственностью
государства). В это время сохранение общественных устоев
542 Глава 19. Европейская политико-правовая мысль
второй половины XIX в.
становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого
члена общества - целью второстепенной.
Военизированное общество достигает <полного кооперативно-
го действия> (работа всей невоюющей части населения на
нужды воюющей, сплочение всего агрегата с подчинением ему
жизни, свободы и собственности составляющих его единиц). Это
единение и сплочение невозможны без посредничества власти,
без особой, иерархизированной системы централизации управ-
ления, распространяемой на все сферы общественной деятель-
ности. Статус иерархизированной подчиненности- самая при-
мечательная черта военного правления: начиная от деспота и
кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчи-
ненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом
регламентация поведения в таком обществе и при таком прав-
лении носит не только запрещающий характер, но также и
поощряющий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238