Согласно другой характеристике, <Человечество
не только состоит из существ, поддающихся ассимиляции, но
оно признает в каждом из них используемую часть, забывая о
всяком индивидуальном отклонении>.
Общесоциологическое учение Конта получило сравнительно
широкое признание в России конца прошлого века и оказало
влияние даже на его критиков. Особенно привлекательным
оказалось контовское увлечение институционным, в том числе
политико-учрежденческим и научно-прикладным реформатор-
ством, что сказалось на многих концепциях социального про-
гресса конца XIX и XX в>, но более всего на технократических
концепциях (Д. Белл, Р. Арон) и теории менеджериальной
революции (Дж. Бернхем). В области правоведения особое вни-
мание привлекала идея человеческой солидарности, которая
получила новые истолкования в теоретических построениях
Л. Дюги, М. Ориу и в своеобразной манере у IL А. Кропоткина,
Глава 18 Политико-правовое учение марксизма
Марксизм возник в 40-х гг. прошлого столетия. Карл Маркс
(1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) пытались выяс-
нить условия и указать пути реального освобождения трудя-
щихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм
социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили
перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет
преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти,
наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит
свободное гармоничное развитие личности.
Увлеченные прежде всего и главным образом этой проблема-
тикой, К. Маркс и Ф. Энгельс, естественно, обратились к широ-
кому кругу прямо связанных с нею вопросов государства, права,
законодательства, политики. Плодом такого обращения и яви-
лась марксистская историко-материалистическая концепция
государства и права.
Специфика марксистского подхода к изучению государства и
права - анализ явлений политической и правовой жизни в
первую очередь как органических составных частей (моментов)
классовой общественно-исторической формации, отказ от
усмотрения в политико-юридических институтах феноменов
религиозного, психологического, этнического и тому подобного
порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости
государства и права прежде всего и главным образом от уровня
общественного разделения труда, классовой структуры и соот-
ношения классовых сил в обществе.
1. Социально-исторические корни и теоретические
источники марксистского понимания государства и права
Генезис учения Маркса и Энгельса о государстве и праве был
подготовлен и стимулирован совокупностью экономических и
общественно-политических событий западноевропейской исто-
рии первой половины XDC в. Свои итоговые суждения относи-
тельно состояния современного им западноевропейского общес-
тва создатели марксизма изложили в <Манифесте Коммунисти-
ческой партии> - программе Союза коммунистов.
К каким выводам пришли они? Капитализм, победивший в
этом обществе, достиг, по их мнению, пика, предела своего
развития и более не может справиться с теми могущественными
средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне
I. Социально-исторические корни и теоретические источники 505
марксистского понимания государства и права
буржуазных отношений. Последние стали явно мешать прира-
щению производительных сил, превратились в тормоз социаль-
ного прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее
ей смерть (гигантские производительные силы, вышедшие из-
под ее контроля), но также породила людей, которые направят
это оружие против нее, - современных рабочих, пролетариев.
Сама она более не способна оставаться господствующим клас-
сом. Капитализм как тип социальной организации окончательно
исчерпал себя. Классовая борьба пролетариев против буржуа-
зии приближается к развязке. Пролетарская революция у
порога: <Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма>.
Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить
частную собственность и разрушить все, что до сих пор
охраняло и обеспечивало ее. Ближайшая практическая цель
пролетариев, консолидирующихся в самостоятельный класс,-
ниспровержение господства буржуазии, завоевание полити-
ческой власти.
Такой суммарной оценки буржуазного строя, состояния за-
падноевропейского общества середины и второй половины
XIX в. Маркс и Энгельс в принципе держались на протяжении
всего своего дальнейшего творчества. Разумеется, в эту оценку
время от времени вносились определенные коррективы, допол-
нения и т. п. Однако два момента оставались в ней неколебимы-
ми. Во-первых, убеждение, что наконец-то создана превосходя-
щая все остальные учения действительная наука об обществе и
получено истинное знание капитализма как такового в его
главных чертах, капитализма в целом как общественно-эконо-
мической формации. Во-вторых, мысль о том, что капитализм,
наличествовавший тогда в передовых буржуазных странах, в
основном готов для социалистической революции и стоит почти
накануне ее совершения.
Совокупность определенных событий в экономике, в общес-
твенно-политической жизни Западной Европы первой половины
прошлого столетия, своеобразно преломившись в сознании Мар-
кса и Энгельса, в конечном счете обусловила идеологическую
позицию творцов марксизма. Эта позиция диктовала специфич-
ность подхода Маркса и Энгельса к формированию того корпуса
социального знания, который должен был составить собственно
теоретический фундамент революционной пролетарской идео-
логии. Выстраивая корпус подобного знания, они - чего требо-
вала логика начатого дела - обращались к <мыслительному ма-
териалу>, накопленному историей европейской духовной куль-
17-770
506
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
туры. Их главное внимание в этом <материале>, естественно,
привлекали (и пользовались предпочтением) положения, прямо
либо косвенно могущие работать на данную идеологию, обога-
щать и легитимировать ее.
Маркс и Энгельс занимались не просто подбором и механичес-
ким воспроизведением соответствующих, <льющих воду на их
мельницу>, суждений предшественников. Эти суждения ими так
или иначе переосмысливались и лишь затем включались в
создавшуюся историко-материалистическую картину социаль-
ного мира.
Взятый Марксом и Энгельсом еще в 1842-1Й43 гг. курс на
радикальное преодоление всяких идеалистических трактовок
природы власти, государственности, законодательства необхо-
димо вывел их на круг плодотворных представлений, сформу-
лированных в XVIII-XIX вв. классиками буржуазной полити-
ческой экономии от В. Петти, физиократов и А. Смита до Д. Ри-
кардо. В первую очередь таких представлений, которые каса-
лись отличительных черт <гражданского общества> и государ-
ства, характера связей между этими двумя разнокачественны-
ми сферами социума.
Классики буржуазной политэкономии понимали гражданское
общество как мир материальных потребностей людей, видели в
нем комплекс отношений по производству, обмену, распределе-
нию и потреблению материальных благ. Двигателем граждан-
ского общества они считали не какие-то сверхъестественные
силы, но реальные интересы составляющих его индивидов,
деятельность которых подчинена объективным законам эконо-
мической жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238
не только состоит из существ, поддающихся ассимиляции, но
оно признает в каждом из них используемую часть, забывая о
всяком индивидуальном отклонении>.
Общесоциологическое учение Конта получило сравнительно
широкое признание в России конца прошлого века и оказало
влияние даже на его критиков. Особенно привлекательным
оказалось контовское увлечение институционным, в том числе
политико-учрежденческим и научно-прикладным реформатор-
ством, что сказалось на многих концепциях социального про-
гресса конца XIX и XX в>, но более всего на технократических
концепциях (Д. Белл, Р. Арон) и теории менеджериальной
революции (Дж. Бернхем). В области правоведения особое вни-
мание привлекала идея человеческой солидарности, которая
получила новые истолкования в теоретических построениях
Л. Дюги, М. Ориу и в своеобразной манере у IL А. Кропоткина,
Глава 18 Политико-правовое учение марксизма
Марксизм возник в 40-х гг. прошлого столетия. Карл Маркс
(1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) пытались выяс-
нить условия и указать пути реального освобождения трудя-
щихся от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм
социального угнетения, бесправия, неравенства. Они поставили
перед собой задачу наметить контуры строя, который сможет
преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти,
наиболее разумно организует общественную жизнь, обеспечит
свободное гармоничное развитие личности.
Увлеченные прежде всего и главным образом этой проблема-
тикой, К. Маркс и Ф. Энгельс, естественно, обратились к широ-
кому кругу прямо связанных с нею вопросов государства, права,
законодательства, политики. Плодом такого обращения и яви-
лась марксистская историко-материалистическая концепция
государства и права.
Специфика марксистского подхода к изучению государства и
права - анализ явлений политической и правовой жизни в
первую очередь как органических составных частей (моментов)
классовой общественно-исторической формации, отказ от
усмотрения в политико-юридических институтах феноменов
религиозного, психологического, этнического и тому подобного
порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости
государства и права прежде всего и главным образом от уровня
общественного разделения труда, классовой структуры и соот-
ношения классовых сил в обществе.
1. Социально-исторические корни и теоретические
источники марксистского понимания государства и права
Генезис учения Маркса и Энгельса о государстве и праве был
подготовлен и стимулирован совокупностью экономических и
общественно-политических событий западноевропейской исто-
рии первой половины XDC в. Свои итоговые суждения относи-
тельно состояния современного им западноевропейского общес-
тва создатели марксизма изложили в <Манифесте Коммунисти-
ческой партии> - программе Союза коммунистов.
К каким выводам пришли они? Капитализм, победивший в
этом обществе, достиг, по их мнению, пика, предела своего
развития и более не может справиться с теми могущественными
средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне
I. Социально-исторические корни и теоретические источники 505
марксистского понимания государства и права
буржуазных отношений. Последние стали явно мешать прира-
щению производительных сил, превратились в тормоз социаль-
ного прогресса. Буржуазия выковала не только оружие, несущее
ей смерть (гигантские производительные силы, вышедшие из-
под ее контроля), но также породила людей, которые направят
это оружие против нее, - современных рабочих, пролетариев.
Сама она более не способна оставаться господствующим клас-
сом. Капитализм как тип социальной организации окончательно
исчерпал себя. Классовая борьба пролетариев против буржуа-
зии приближается к развязке. Пролетарская революция у
порога: <Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма>.
Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить
частную собственность и разрушить все, что до сих пор
охраняло и обеспечивало ее. Ближайшая практическая цель
пролетариев, консолидирующихся в самостоятельный класс,-
ниспровержение господства буржуазии, завоевание полити-
ческой власти.
Такой суммарной оценки буржуазного строя, состояния за-
падноевропейского общества середины и второй половины
XIX в. Маркс и Энгельс в принципе держались на протяжении
всего своего дальнейшего творчества. Разумеется, в эту оценку
время от времени вносились определенные коррективы, допол-
нения и т. п. Однако два момента оставались в ней неколебимы-
ми. Во-первых, убеждение, что наконец-то создана превосходя-
щая все остальные учения действительная наука об обществе и
получено истинное знание капитализма как такового в его
главных чертах, капитализма в целом как общественно-эконо-
мической формации. Во-вторых, мысль о том, что капитализм,
наличествовавший тогда в передовых буржуазных странах, в
основном готов для социалистической революции и стоит почти
накануне ее совершения.
Совокупность определенных событий в экономике, в общес-
твенно-политической жизни Западной Европы первой половины
прошлого столетия, своеобразно преломившись в сознании Мар-
кса и Энгельса, в конечном счете обусловила идеологическую
позицию творцов марксизма. Эта позиция диктовала специфич-
ность подхода Маркса и Энгельса к формированию того корпуса
социального знания, который должен был составить собственно
теоретический фундамент революционной пролетарской идео-
логии. Выстраивая корпус подобного знания, они - чего требо-
вала логика начатого дела - обращались к <мыслительному ма-
териалу>, накопленному историей европейской духовной куль-
17-770
506
Глава 18. Политико-правовое учение марксизма
туры. Их главное внимание в этом <материале>, естественно,
привлекали (и пользовались предпочтением) положения, прямо
либо косвенно могущие работать на данную идеологию, обога-
щать и легитимировать ее.
Маркс и Энгельс занимались не просто подбором и механичес-
ким воспроизведением соответствующих, <льющих воду на их
мельницу>, суждений предшественников. Эти суждения ими так
или иначе переосмысливались и лишь затем включались в
создавшуюся историко-материалистическую картину социаль-
ного мира.
Взятый Марксом и Энгельсом еще в 1842-1Й43 гг. курс на
радикальное преодоление всяких идеалистических трактовок
природы власти, государственности, законодательства необхо-
димо вывел их на круг плодотворных представлений, сформу-
лированных в XVIII-XIX вв. классиками буржуазной полити-
ческой экономии от В. Петти, физиократов и А. Смита до Д. Ри-
кардо. В первую очередь таких представлений, которые каса-
лись отличительных черт <гражданского общества> и государ-
ства, характера связей между этими двумя разнокачественны-
ми сферами социума.
Классики буржуазной политэкономии понимали гражданское
общество как мир материальных потребностей людей, видели в
нем комплекс отношений по производству, обмену, распределе-
нию и потреблению материальных благ. Двигателем граждан-
ского общества они считали не какие-то сверхъестественные
силы, но реальные интересы составляющих его индивидов,
деятельность которых подчинена объективным законам эконо-
мической жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238